Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

  • Mood:

ЖЖ: куды бедному крестьянину податься?

Из соцсетей, которые способны заменить жж, потенциально только Гугль+ может стать такой заменой. И то, если в Гугле подсуетятся вовремя и вместо того, чтоб глупо догонять Фейсбук, предложат пользователям жж удобный фунционал для миграции и нормальный фунционал для публичного общения. Если это случится, то с жж могут побежать люди, которых в жж не устраивает то, что СУП или сам устраивает обвалы, или не имеет возможности сделать его более защищённым (банально денег не хватает). Причём побегут с сохранением своих связей - в которых контент рождается уже не абы какой, а более качественный и в количестве. Переползёт, мигрирует именно соц.сеть.

Но, но. Нет никакой надежды на то, что в гугле вообще понимают, что они делают в Г+. А если они не понимают, что они делают, вряд ли они поймут и то, что нужно поменять для переполжания из жж и вообще заметить, что жж сейчас как никогда готов переползать.

Теперь по поводу того, какая нужна блогоплатформа:
1) никаких РФских владельцев, которые могут хоть на что-то повлиять - иначе политические отключения гарантированы (отметаются всякие блогояндексы, мейлрушечка, диарея, вконтакте, одноклассники)
2) достаточно капитализации для вложения в распределённую архитектуру системы, чтоб противостоять крупным ддос атакам (это потянуть могут похоже только гугль и фейсбук)
3) открытость системы - чтоб читать можно было без регистрации (кроме того, что скрыто пользователем) (не годятся: фейсбук, вконтакте, одноклассники)
4) возможность самому макетировать посты, легко находить ссылки на посты в выдаче...
5) возможность отображения комментов в иерархическом виде (как в жж)

Ещё момент. Русскоязычная часть ЖЖ является имено сформированной соц.сетью, в которой главное - соц.связи. Простое бегство отдельных блогеров на другие платформы - это разрушение соц.сети. Так что если перебираться куда-то - так всей толпой и с максимальными удобствами (типа нажал на кнопку - получил полную копию своего жж в нужном месте - что-то подобное предлагает клон жж от Вербицкого - хотя там не копируются настройки оформления и контактов, их руками придётся делать заново).

Ниже Долбоносик предъявляет свои претензии к Г+:



http://dolboeb.livejournal.com/2132217.html?format=light
Пишет Anton Nossik (dolboeb) @ 2011-07-08 14:29:00
Google+: в чём главная ошибка

Михаил Селезнев представил очень качественный обзор Google+ со скриншотами и ссылками на другие руководства.
http://uzverkms.livejournal.com/516216.html

Очень характерная особенность Google+ состоит как раз в том, что ни одна его функция не доступна использованию без предварительного чтения каких-нибудь пошаговых инструкций, желательно — с картинками и примерами. На мой взгляд, это было бы нормально для сложного медицинского прибора, но совершеннейший epic fail для социальной сети, претендующей на охват сотен миллионов пользователей. Я никогда в жизни не держал в руках учебника по использованию iPod, iPhone, iPad, Twitter, Foursquare, Instagram, Dropbox — но это ни разу не мешало мне воспользоваться этими сервисами.

И было бы это ещё простительно, если б гуглоплюсовский RTFM открывал пользователю какую-то новую, небывалую функциональность сервиса, о которой тот раньше не слыхал. К сожалению, сопроводительные тексты в Google+ необходимы совершенно для другого: чтобы понять затейливый ход мысли разработчиков интерфейса.

Приведу самый наглядный пример от Вика Гундотры, вице-президента Google, вдохновителя и евангелиста проекта G+.
Он пишет:

http://gplusproject.appspot.com/static/ru.html
Тот, кто хоть раз копировал фотографии с телефона, знает, что это довольно утомительно. Поэтому многие даже не пытаются этого делать. Но ведь фотографии для того и нужны, чтобы ими делиться, а не просто хранить на карте памяти! Поэтому мы разработали функцию, которая создаст в облаке закрытый альбом, доступный для всех ваших устройств, и будет автоматически загружать в него ваши фотографии. Вы легко сможете поделиться ими в любой момент.

Нет, ну не ёб ж твою мать, Вик. Это написано в 2011 году. Кто, бля, и где, бля, копирует сегодня фотографию с мобильного на компьютер по шнурку ради последующей отправки в Интернет?! В южноафриканской саванне и на руинах древнего кхмерского храма, сделав снимок с телефона, ты тут же отправляешь его в Интернет, одним нажатием кнопки Share. Это позволяют сделать мобильные приложения для Facebook, Foursquare, Twitter и ЖЖ, соцсервисы Instagram для iOS и PicPiz для Андроида, яблосервис Mobile Me, файлхостинг Dropbox, а также любые фотохостинги, включая яхуев flickr и собственную гугловую Пикасу. При этом ты там сразу же выбираешь все мыслимые настройки — и уровень публичности снимка, и подпись к нему, и географическую метку, и название альбома (нового или существующего), и даже уровень компрессии.

Но Гугл идёт другим путём, о котором всё давно уже сказал Жванецкий: кофе в постель могу себе подать, но для этого нужно встать, одеться, приготовить, потом раздеться, лечь и выпить. То есть с мобильного телефона ты можешь сделать снимок, но не можешь его опубликовать. Он попадает в секретное файлохранилище, а потом тебе надо отдельно загрузить с удалённого сервера веб-версию G+, и там уже заниматься разметкой фото для публикации. Приватность и непубликабельность мобильного снимка, которая во всех других сервисах является выбираемой опцией к любой фотографии, альбому или потоку, в фотографическом модуле Google+ является никак не настраиваемой обязаловкой, которая пользователю принудительно навязывается. Такая же фича есть в Пикасе, она называется папкой DropBox (свалка снимков для последующего разбора), но там ею никто не заставляет пользоваться. И слава Богу. Потому что на локальном устройстве отсортировать и разметить фотографии всегда удобней, чем ковыряться в них через веб, где внесение любого изменения требует полной перезагрузки страницы на удалённом сервере. У меня в Пикасе 32,5 гига фоток, из них две фотографии в папке DropBox, и обе попали туда по ошибке из-за дефолтных настроек пикасовского API.

Можно, конечно, догадаться, что такие медвежьи удобства — часть общей стратегии Гугла по перетаскиванию на облако всего нашего контента. И я даже не буду тут заводить любимую шарманку параноиков о том, что это делается ради несанкционированной слежки за нашими бережно охраняемыми тайнами. Сам я храню на облаках в Интернете сотни гигабайт разнообразных бэкапов, аудиовизуальных и текстовых, и мне до них всегда легче дотянуться, чем до архивных USB-дисков, которыми завалены ящики моего стола. Но для того, чтобы я завёл привычку обрабатывать свои файлы удалённо, а не локально, требуется выполнить ровно одно простое условие. Веб-интерфейс должен быть удобней локально установленного софта. Вот и вся премудрость.

Когда это условие выполняется — я совершенно спокойно редактирую файл на вебе, и не жужжу. Например, если передо мной открыта текущая страница моего ЖЖ (простыня на 50 записей), то рядом с любым постом есть карандашик, открывающий для редактирования именно этот пост. И это удобней, чем переключаться из браузера в Semagic, вызывать там History, скроллить до нужного поста, получать его с сервера, открывать на редактирование, потом закрывать и отправлять обратно. А в веб-альбомах Пикасы всё происходит с точностью до наоборот. Локально у тебя любая картинка из альбома доступна редактированию в один клик, а на вебе нужно поочерёдно две лишних страницы грузить, чтобы добраться до функций правки. И функции эти адски глючны, потому что реализованы при посредничестве совершенно посторонней софтины по имени браузер. Чтобы я захотел управлять своими картинками в Пикасе через веб, нужно дотачивать веб-интерфейс до состояния удобства и функциональности, хотя бы сравнимых с локальным клиентом под MacOS, Винду или Андроид. А не загонять меня пинками в тайное хранилище на облаке — в надежде, что мне там однажды станет удобненько. Не станет, Вик.

Ну, и про круги эти пресловутые — тоже очень простая история.

У меня в ЖЖ настроено аж тридцать разных ручных фильтров доступа — вдобавок к трём штатным настройкам приватности (публичный пост, friend-only, private). Поэтому рассказы о том, что Гугл придумал новый функционал, меня откровенно смешат. Этот функционал не только давно существует на всех коллективных платформах (последним его ввёл у себя Цукерберг), но и очень хорошо изучен в самых разнообразных социальных экспериментах — от офисной коллаборации до политической борьбы. И выяснилась одна очень простая вещь.

Есть понятный набор ситуаций, для которых круги пригодны, полезны, используются. Это либо постоянные коллективы, трудовые или общественные, либо SIGs (special interest groups, группы по интересам — например, сообщества в ЖЖ).

А вот для маркировки поста в обычном ЖЖ, Твитыре, Фацебуке, Гуглобаззе они абсолютно неприменимы. Дихотомия там предельно чёткая: либо паблик, либо нет. Соответственно, все типовые группы, до которых додумался Гугл — friends, family, following — для нужд разметки постов совершенно мертворожденны. Впечатления о фильме, книге, концерте — паблик. Приглашение на день рождения — только для тех, кто приглашён. И это не friends и не family, а вполне себе поимённый список. Который под событие не лень составить отдельно. А под обычный пост — разумеется, лень. И никто не будет этим заморачиваться, если не за зарплату. То есть для чтения в группе following есть безусловный смысл: я туда добавлю Брина, Пейджа, Цукерберга, Дурова, Тима О'Рейлли и всех, за кем хочу следить. А вот для публикации моих мыслей эта группа абсолютно бессмысленна. Если пост, который я пишу, предназначен для прочтения незнакомыми людьми, то составлять заранее список этих незнакомых людей — мегадебильная идея.
Tags: жж, сеть и ИТ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment