Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

  • Mood:

Чем историк не демограф? Ивлев со своими сенсационными разоблачениями о потерях СССР во 2МВ

Крылов (krylov) разместил на своём АПН-е статью, в которой Ивлев (объявленный "историком") рассказывает о своих расчётах потерь СССР во 2МВ.
===
http://www.apn.ru/index.php?newsid=36078
Убыль населения СССР в 1941-1945 гг.
09.03.2017, 09:40, Игорь Ивлев
Мы публикуем статью автора масштабного исследования, историка, многие годы занимавшегося поисковой работой, организатора портала Soldat.ru, Игоря Ивановича Ивлева.
===
Теперь проще разобраться, откуда вообще взялась эта цифра 42 млн потерь:
http://man-with-dogs.livejournal.com/2438032.html
и понеслось: 42 млн безвозвратных потерь в ВОВ

Смысл там в том, что:

1) в 1980-90х годах было 2 исследования этого вопроса:
-* госкомстатовское с подбивкой демографического баланса по половозрастным пирамидам из результатов переписей - Андреев, Дарский, Харькова - это исследование до сих пор никто не оспорил (27 млн)
-** минобороновское с фальсификацией, занижением военных потерь и рисованием больших гражданских потерь, которые просто получались вычитанием нарисованных военных потерь из общих потерь взятых у Госкомстата
===
* - данные Госкомстата:
http://demoscope.ru/weekly/knigi/nasele​nie/naselenie_1922-1991.html
Е.М.Андреев, Л.Е.Дарский, Т.Л. Харькова
Население Советского Союза: 1922-1991
М., Наука, 1993, 143 страниц
Скан: http://demoscope.ru/weekly/knigi/nasele​nie/naselenie_1922-1991.pdf
===
2) Ивлев резонно замечает, что минобороны (**) не захотело брать данные о потерях из своих же собственных архивов - 19млн (примерно 2 млн из которых - повторные записи, об этом Ивлев не пишет). У Ивлева получается 17 млн по поимённым Книгам Памяти.
И эта часть статьи Ивлева логична и имеет основания.

3) Дальше Ивлев пускается в рассуждения и жонглирование цифрами, которые не понимает - а именно данными демографии. Демографию посчитали и подбили в Госкомстате (*) и там подбили сразу ОБЩУЮ СУММУ потерь. Т.е. она не может вырасти из-за того, что Ивлев нашёл какие-то "документы Госплана". Потому не может вырасти, что "бумаги Госплана" и прочие такие же бумаги - не содержат корректные данные, и нуждаются в уточнении, чем занимались госкомстатовские демографы Андреев, Дарский, Харькова.
Кому интересно - могут скачать их работу 1993 года и сами всё проверить - ссылка выше.

Использованные Ивлевым документы и его "демографический баланс" (где автор некорректно складывает числа, смысла которых не понимает и относится к которым некритически) есть на его сайте:
===
http://soldat.ru/news/1069.html
Имеющий глаза да увидит. Взявший калькулятор да сочтёт.
12 марта 2017 г
===
ВЫВОД.

Если некто считает себя историком и что-то знает в источниках, это не значит, что он умеет критически относиться к источникам и понимать, что сложение чисел из разных источников не является в общем случае корректным действием.

Именно это имеет место быть с историком Ивлевым. Почему-то он умудрился не заметить и проверить первоисточник 27 млн общих потерь, чтоб понять, что его компетенции не хватит, чтоб этот результат оспорить.

Посмотрел его сайт - сайт добротный, но автор выше своей головы не прыгает: собирать документы он научен, а критически понимать и использовать - нет.

ВЫВОД 2.

Я за Крыловым регулярно замечаю, что он просто даже не желает заниматься проверкой фактов и делает свои выводы на непроверенной информации. Это имеет место и сейчас - в словах от редакции читаем:

"Озвученная недавно на парламентских чтениях цифра потерь СССР во время Великой Отечественной Войны вызвала скандал. Обвинения в "спекуляциях" и "фальсификациях" прозвучали со всех сторон. Идейные антикоммунисты либерального направления выступили неожиданным хором с некоторыми "патриотами СССР". И те и другие, по своим соображениям, сочли это публичное и политическое (а неполитическим, в силу масштаба трагедии оно быть не может) высказывание неприемлемым.
Однако, есть политика, а есть - исторические факты и документы."

Вопрос не в документах, а в демографии, по которой уже есть подбивка общих потерь полученная независимым от этих документов способом. Полученных специалистами в демографии, а не любителем Ивлевым. Опубликованных ещё в 1990 и до сих пор не опровергнутых.

Поэтому не нужно знать, что там пишет "историк Ивлев", чтоб понять, что его общее число потерь - дутое. Он просто опирается на документы с некорректными данными и некорректно проводит арифметические операции с разнородными данными из разных источников.
Tags: вов, демография
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments