Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

выборных жуликов ловят в Омске - официальные результаты рассыпаются

Суд ещё как-то начала разбираться, но доказательствами не интересуется. Потому что они расходятся с чуровскими враками.

http://www.novayagazeta.ru/news/53319.html
Георгий Бородянский, Соб. корр. по Омской, Томской и Тюменской обл.
Омск. В ходе судебного разбирательства, затеянного кандидатами в депутаты по одному из центральных городских округов, увеличиваются «провалы» в итогах голосования
14.01.2012

Омские правозащитники Елена Свешникова и Валентин Кузнецов, баллотировавшиеся 4-го декабря в Закcобрание по городскому избирательному округу № 6, обнаружили множество нестыковок на сайте облизбиркома. В частности, им непонятно, почему на ряде участков сильно отличается друг от друга количество избирателей, внесенных в списки для голосования за одномандатников и за партии, выдвигавшиеся в ЗС.

А ведь всем гражданам, голосовавшим по месту жительства, выдавались два бюллетеня: в одном были перечислены ФИО кандидатов, борющихся за один мандат, а в другом – названия партий. Тем не менее, по партийным спискам в округе № 6 проголосовало на 2 с лишним тысячи избирателей больше, чем по одномандатным.

Как сказал «Новой» Валентин Кузнецов, этому явлению могло быть одно объяснение - открепительные удостоверения: те, кто в данном округе не живет, не имеют права избирать его депутата, открепленные избиратели голосуют только за партии.

Но даже несмотря на то, что открепительных в сводной таблице немало, чтоб закрыть в ней зияющие провалы не достает их около 900. А «странных» участков правозащитники насчитали 13, т.е. более четверти от общего их числа в данном округе, что является, полагают они, основанием для отмены в нем итогов голосования.

С этим требованием кандидаты в депутаты обратились в областной суд, где до Нового года прошло предварительное заседание, а 13-го января началось рассмотрение дела по существу. И началось оно с недоразумения: в реестрах участковых комиссий, представленных уполномоченным облизбиркома, количество открепительных оказалось совсем не то, какое значится на официальном сайте избиркома. Так, на участке № 362 – по ним проголосовало 7 избирателей (а не 57), на 359-ом – 6 (а не 40), на 334-ом – тоже 6 (а не 37). По остальным участкам сведений не представлено, хотя истцы ходатайствовали обо всех.

«Провал» в итогах голосования увеличивается. Попутно возникает вопрос: вообще откуда берутся данные, из коих складываются цифры на сайте избирательной комиссии Омской области.

Если пройтись по сельской местности, говорит Кузнецов, там обнаруживаются вещи еще удивительнее: к примеру, в Любинском районе избирателям выдано «одномандатных» бюллетеней на тысячу больше, чем для голосования по партспискам, в микрорайоне «Ясная поляна» исполнили свой гражданский долг более 800 человек, тогда как зарегистрированных избирателей значится в нем 688.

Понять природу этих странных явлений можно только пересчитав бюллетени, но в этом ходатайстве заявителям областной суд отказал, поскольку такой пересчет нарушит «тайну персональных данных». «А почему в Америке – спрашивает риторически Кузнецов – все бюллетени после выборов пересчитываются?».
Tags: ПЖиВ, выборы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments