Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

научпоп: Развитой социализм с обезьяньим рылом или Ударим этологией по политической демагогии

Добавка 2014 - критика на Дольника:
http://gomelyuk.livejournal.com/816627.html
Это не обычное чтиво "о поведении жЫвотных", рекомендую.
11.2.2014 13:10

http://scepsis.net/tags/id_167.html
Критика работ В.Р. Дольника
1) В человеке самое интересное то, чем он отличается от животного… - Владимир Фридман 13 декабря 2007
http://scepsis.net/library/id_1608.html
2) «Беда, коль пироги начнет печь сапожник…» - Борис Шипов 28 августа 2007
http://scepsis.net/library/id_1412.html
3) «У ученых есть способ борьбы с лженаукой – делать свою работу…» - Екатерина Павлова 2 июля 2006
http://scepsis.net/library/id_715.html
4) Мифология в этологии - Евгений Панов 26 февраля 2006
http://scepsis.net/library/id_503.html
5) От бузины к дядьке - Екатерина Павлова 26 февраля 2006
http://scepsis.net/library/id_502.html
=========
По наводке Олега Павлова.
===

http://ethology.ru/persons/?id=10
Виктор Рафаэльевич Дольник

Виктор Рафаэльевич Дольник родился в 1938 году в Свердловске в семье инженеров. В 1955-1960 годах учился на биологическом факультете ЛГУ. Область научных интересов - орнитология. Около 30 лет возглавлял орнитологическую станцию Зоологического института АН СССР (ЗИН) на Куршской косе, причем 22 года как и.о. директора. Доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник Зоологического института РАН. Вице-президент Российского орнитологического общества, почетный иностранный член орнитологических обществ США (один из 6), Германии, Нидерландов, член Российской Академии естественных наук. Широкую известность ученому принесли публикации в конце 1980-х-1990-х годах статей по этологии человека. На основе этих работ Виктор Дольник опубликовал книгу "Непослушное дитя биосферы" (1994). Состоявшаяся в Институте биологии и психологии человека (Петербург) в феврале 2003 года Межвузовская научная конференция "Агрессия: биологические, психологические и философские аспекты " была посвящена 65-летию ученого и выходу в свет 3-го издания его книги "Непослушное дитя биосферы".
===
По ссылке выше - список его работ.
А по ссылке ниже - как раз про развитой социализм с обезьяньим рылом:


http://ethology.ru/library/?id=62
Естественная история власти
В.Р. Дольник

(«ЗС» #10-11/1994 - откопал у себя ЗС-11/94 со второй частью статьи.)

Из-за того, что написано это как научпоп - без всяких ссылок - проверить написанное затруднительно и остаётся лишь довериться авторитету автора. Но это не очень правильно. Ссылки при желании можно попробовать восстановить и проверить.

Вот, к примеру, описание каких-то опытов на обезьянах (причём оба имеют отношение к "развитому" и не очень развитому советскому социализму):
===

Этологи проделали с обезьянами много опытов по выяснению материальных отношений. Вот один из них. Если обучить содержащихся в загоне павианов пользоваться запирающимся сундуком, они сразу соображают, как удобно в нем хранить пожитки. Теперь, если доминанта снабдить сундуком, он только копит отнятое добро, ничего не раздавая. Если все получат по сундуку, доминант все сундуки сконцентрирует у себя. Второй опыт: обезьян обучили, качая определенное время рычаг, зарабатывать жетон, на который можно в автомате купить то, что выставлено за стеклом. Общество сразу расслоилось: одни зарабатывали жетон, другие попрошайничали у автомата, а доминанты грабили, причем быстро сообразили, что жетоны, которые можно хранить за щекой, отнимать выгоднее, чем купленные тружеником продукты. Труженики сначала распались на два типа: одни работали впрок и копили жетоны, тратя их экономно, а другие как зарабатывают жетон, так сразу и проедают. Спустя некоторое время труженики-накопители, которых грабили доминанты, отчаялись и тоже стали работать ровно на один жетон и тут же его тратить. Эти и многие другие исследования показали, что на основе своих инстинктивных программ приматы коммунизма не строят Они строят всегда одно и то же — «реальный социализм».

Для историков и мыслителей XIX века первыми государствами были рабовладельческие деспотии Среднего Востока. Теперь же мы знаем, что деспотиям предшествовали дворцы-государства. Они были на Среднем Востоке, в Средиземноморье, Индии, Китае, а также на Американском континенте (что особенно важно, потому что это независимые цивилизации). На сегодня это самые ранние государства в истории человечества. Устройство их поначалу казалось странным: центр всего — большое сооружение, целый лабиринт каких-то помещений.

Постепенно выяснилось, что это разного рода склады — «закрома родины». Некоторые из государств обладали письменностью, плоды которой заполняют часть помещений дворца,- это архивы. Содержание текстов не оставляет сомнения: это инструкции — что, где, когда сеять, жать, доить, сколько чего поставить в закрома и когда, кому, какие строительные и транспортные работы произвести. А также кому сколько из запасов выдать на пропитание, посев, строительство. Исполняли все это окрестные поселения. Их могли населять местные жители, у которых отняли право инициативы, полусвободные крепостные, завоеванные аборигены, добытые войной государственные рабы — не столь важно. Управляла ими (ради их же блага, разумеется) централизованная административная система чиновников, построенная по иерархическому принципу. На вершине пирамиды стояло, видимо, несколько человек. По крайней мере, если царь и был, он был всего лишь военным предводителем. Формально собственность находилась в руках государства, чиновники ее только учитывали, собирали, перераспределяли и гноили (о последнем свидетельствуют раскопки складских помещений). Из четырех действий арифметики им хватало двух: отнять и разделить. Такая экономическая система складывается очень легко из тех инстинктов-кубиков, которыми располагают приматы, и им соответствует, подобно тому, как структура власти складывается из иерархических кубиков.
===
Кстати. Не так давно, вроде по Дискавери ТВ (или по NG) показывали фильм о древней истории Кореи. Там тоже были государства-сундуки: местный начальник хранил в своих зАмках-амбарах жратву, которую выделял "по заслугам". Начальники рангом пожиже (аналог советской номенклатуры) имели привилегии в получении жратвы. Вот такая получается аналогия советской власти - практически доисторические государства "Закромов Родины". Советский "прогресс" ("модерн", как изъясняются некоторые современные поклонники совчины) - это возврат на несколько тыщ лет назад.

И одним из поворотных пунктов такого советского опрощения общества была статья главбандита Ульянова про удержание власти большевиками через устроение искусственного голода в качестве замены революционной гильотины:
http://man-with-dogs.livejournal.com/506524.html
Ленин, сент-окт 1917: хлебная карточка как гильотина для удержания власти большевиками
http://man-with-dogs.livejournal.com/862413.html
Кто не работает, тот не должен есть (формула коммунистического рабства)
Изъятие и распределение еды с этого момента стало стержнем идеологии и власти большевиков. Культ "Закромов Родины" имеет обратной стороной то, что Хозяева Закромов кому-то еды не дадут и тому придётся помирать с голода. Что было в советской истории 3-4 раза (3 голодомора с людоедством 1921-23, 32-33, 46-47 и голод с людоедством в войну).
===

Время смело государства-закрома. Но когда в нашем веке, при много более высоком техническом уровне, людей заставили строить свои страны по утопическому, а посему невыполнимому проекту, они построили, что смогли. А смогли они то, о чем предупреждали знающие люди: неэффективную сверхцентрализованную систему, в которой лишенные собственности и инициативы «массы» плохо работают, попрошайничают и воруют, а возвышающаяся над ними огромная административная пирамида разворовывает и уничтожает львиную долю того, что отнимет в свои закрома; систему, до тонкостей повторяющую государства-дворцы, существовавшие на заре истории. Как видите, инстинкты, превращающие столь привлекательную на бумаге идею социализма в уродца, по-прежнему живы, никуда они не делись за прошедшие три — пять тысяч лет. И никогда никуда не денутся. Поэтому и через тысячу лет, если кто-либо вновь встанет на этот путь, получится опять социализм с обезьяньим лицом.

Сейчас полезно понять, что «реальный социализм», как всякое низкое (простое, достижимое разрушением) состояние, подобен воронке: в него очень просто скатиться, но из него очень трудно выбраться. Поэтому крах коммунистической идеологии в социалистических странах ничего быстро изменить не может. Им суждено еще долго барахтаться в тисках социалистической экономики, порождая разные ее варианты. И никакого значения не имеет, какими «несоциалистическими» словами будут называть это состояние.

Мы знаем лишь один способ противостояния этим инстинктам. Основу общества должны образовывать не лишенные собственности, инициативы и влияния на власть «массы» (они в таком состоянии автоматически превращаются в нерадивых попрошаек и воришек), а независимые от государства производители, имеющие достаточно чего-то своего (земля, дом, орудия производства, акции и т. п.) для того, чтобы чувство собственного достоинства и уверенность в собственных силах были точкой отсчета при бессознательном выборе мозгом подходящих программ поведения.

Кстати, давно замечено, что как раз находящиеся в таком состоянии люди проявляют в наибольшей степени желание помогать слабым из своего кармана, не требуя ничего взамен.

Поэтому общество свободного предпринимательства оказалось способным реализовать во вполне приемлемой для людей форме больше социалистических идеалов, чем общество «реального социализма».

Коммунистическая идея утопична именно потому, что она не соответствует нашим инстинктивным программам. Такое общество невозможно для людей даже на короткий срок. Для него нужен ни много ни мало другой человек. Коммунисты попробовали создать такого человека путем искусственного отбора, уничтожая десятки миллионов «недостойных жить при коммунизме» (вспомним настойчивую борьбу с «пережитками капитализма в сознании»), но оказалось, что подходящего материала для селекции нового человека среди людей просто нет.

Общественные насекомые (термиты, осы, пчелы, муравьи) имеют иные инстинктивные программы и на их основе образуют «коммунистическое общество», где царят рациональные и справедливые правила поведения, которые все выполняют честно и ответственно, а пища распределяется в соответствии с потребностью каждого. Для них коммунистическая цивилизация была бы осуществима. Зато появись там строители социализма или свободного предпринимательства, они потерпели бы крах, а их идеи объявили бы утопическими. Ибо муравьи — животные муравейниковые, а не политические.

...
«Человек — животное политическое»,- написал когда-то Аристотель, знаток животных и создатель зоологии. Политическое — это полисное, образующее структуру иерархически оформленного поселения, как муравей — животное муравейниковое, озерная чайка — колониальное, медведь — территориальное, а аист — семейное.
Tags: научпоп
Subscribe

  • хорошо в стране советской жить

    https://oboguev.livejournal.com/6664226.html oboguev 7 августа 2021, 18:08 Александр Васильев: «Моя прабабушка была из хорошей семьи, дочь…

  • присосались

    Уголок бытовой фантастики. 1) Мальчик ходит на кладбище ухаживать за своими предками, надгробия которых вытянулись в линию. Недавние надгробия…

  • а зачем это было нужно?

    Иногда начинают раздражать восхищения всякими советскими стройками - мол, там была ого-го какая продвинутая цивилизация. Ну так там северные реки…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments