Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

обучение истории

http://ru-books.livejournal.com/2385099.html
Матвей (second_sign) написал в ru_books, 2013-02-04 05:21
Марк Ферро. "Как рассказывают историю детям в разных странах мира"
...
В познавательном плане книга весьма интересна, поскольку позволяет сразу узнать и об истории какой-либо страны и о собственно современной стране (через знание о преподавании истории в ней). Например, для меня большим открытием стало то, что в США нет общеобязательного школьного учебника по истории - каждая школа выбирает учебник самостоятельно. А в Японии вообще не преподают историю в том смысле, в каком это понимаем мы - японское преподавание истории в школе больше похоже на "сказания о жизни и подвигах благородных мужей прошлого". На этом фоне преподавание истории в СССР было не так уж плохо - в нём была системность, научность и объём, а его недостатки понималась, как мне кажется, даже школьниками: заидеологизированность и догматичность, заметание "неудобных" фактов под ковёр и наше фирменное: "так, непрерывно обороняясь от захватчиков, наша миролюбивая страна увеличила свою территорию в 10 раз".
...

=====
Обучение истории в совке я как-то не очень застал. Мне дичайше не нравились исторички и то, как они пытаются промыть мозги и засорить их всяким бредом. Будь про тоже самое под рукой книжки с научпопом - я бы сам их прочитал и у меня в памяти хоть что-нибудь осталось. Ну и всякая идеологическая лабуда, которой пытались вырастить талмудистов-цитатников в старших классах и в вузах. С кем спорить готовили? С враждебным антисоветским западом, на который не пускали, и который глушили глушилками? Так никакого спора и не было. Спор выиграла колбаса, потому что она была реальной, и в отличие от догм, её на хлеб положить можно было.

А что было бы полезно учить в школе на истории - умение вести споры, добывать инфу и делать из неё подтверждение своих слов в споре. Тогда бы у истории было бы хоть какое-то нормальное место в жизни. Не сказки про старину, а навыки, которые пригодятся в жизни. Не куча бесполезных фактов, которые зазубрил и забыл, а умение их находить самому, когда они будут нужны, и умение определять, что именно и когда нужно.

С конца 2008 я пишу про совок, находя по этой теме инфу в документах и свидетельствах, и использую всё это в спорах. Совковые знания мне в том никак не помогли. Скорее полный от них отказ и выстраивание заново для себя исторической картины мира. Первый год было ощущение, что в этом никогда не разобраться, что никогда не склеить найденные осколки зеркала. Но очень помогли споры и то, что в этих спорах найденные слова, факты, источники получали оценку, сравнивались с другими словами, фактами и источниками. В результате факты стали обрастать взаимосвязями и эмоциональными оценками, слова и источники получили авторов со своей честностью, добросовестностью, вменяемостью, полнотой или прямо противоположными свойствами.

При таком подходе длинные тексты документов или слова свидетельств не превращались в сплошной поток "много букв", а разбивались на доказательства того или оного обстоятельства, факта, которое может пригодиться в том или ином споре, с тем или иным персонажем. История из занудного мозгоклюйства превращалась в живую историю, в инструмент для познания и спора. А когда первичная инфа разбирается столь тщательно, с активным использованием в спорах, доказательствах, то гораздо проще самому делать выводы и обобщения - в голове само всё складывается - потому, что вся инфа актуальна.

Будь, что либо подобное у меня ещё в школе - я бы давно бы сам составил своё мнение на советскую историю и на прочие истории. Но этого не было у меня и не уверен, что нынешнему поколению что-то подобное может грозить.

Но из-за желания путинцев установить в школах тоталитаризм - единый учебник по истории - может оказаться проще реализовать споры среди школоты на исторические темы. Ответить на единый учебник - альтернативным учебником в виде разбора идеологического передёргивания. В котором бы другие мнения разбирались и сравнивались с единым учебником с опорой на источники.

===

Вчера по случаю пересёкся в некотором смысле с историком. Хотя скорее публицистом по исторической теме. Предыдущие были довольно давно. Так вот с тех пор меня поразило, какими убогими стали выглядеть для меня взгляды этого "историка" по тем темам, которые я так или иначе с 2008 касался. Я заметил у собеседника что-то типа "Краткого курса" с небольшим расширением. Дискурс не выходит за рамки того, чем компостировали людям мозги в совке.

А у меня оказалась уже выстроена система взглядов на опорных событиях. Для меня коллективизация, например, - это не одна из прочих -изаций великого или гнусного Сталина, а событие, которое привело к крестянской революции с 13+ тыщ массовыми выступлениями и по тыще терактов каждый месяц в начале 1930 (может покруче будет, чем 1905). Сам народ отметил эту -изацию, как что-то чрезвычайное. И последствия были столь же чрезвычайны - ограбление и порабощение крестьянства на десятилетия вперёд. 2 млн депортированных крестьян. Заполнение концлагерей крестьянами для рабского труда на стройках социализма. Разрушение сельского хозяйства, которое помножилось на неурожай и большевицкий террор и рекет, что привело к голодомору с 7 млн трупов. Появление в законах термина "враги народа" ("указ 7/8 о колосках"), которых предлагалось сажать на 10 лет или расстреливать. Введение паспортов и прописок, чтоб крестьяне дохли в голодоморных регионах, а в дальнейшем - чтоб не могли самовольно сбежать из колхозного рабства. Ну и само колхозное рабство - как одна из основных опор соввласти комунячей номенклатуры. Это вообще одна из центральных тем истории совчины. На момент отмены крепостной зависимости колхозников от советского барина в 1975 десятки миллионов людей всё ещё были беспаспортными и имели поражения в правах по части свободы передвижения и выбора работы и места жительства. На крестьянское рабство завязаны многие другие явления - это и бегство из этого рабства на рабство полегче - на стройки социализма, в лимиту, это и обезлюживание русского нечерноземья и ускоренная его депопуляция, это и принудительные полевые работы для горожан, особенно, когда отменили крепостную зависимость колхозников.

И даже тот самый террор 1937-38, который выпячивается, как основная претензия к Джугашвили, это по большому счёту тоже отзвук 1930. Большей частью убивали и сажали как раз крестьян. То, что под шумок Джугашвили поубивал конкурентов из своей же банды - это какой-то мизер в общем числе убитых и посаженных.

Т.е. коллективизация была одним из основных моментов советской истории, переломом хребта русскому народу (можно оценить его и так), насаждением рабства и рабской психологии. Если оценивать всю советскую историю и главную роль большевиков в ней, их "миссию", то можно сказать так:

БОЛЬШЕВИКИ ПРИШЛИ, ЧТОБ СДЕЛАТЬ ЛЮДЕЙ РАБАМИ.

Ну и после того, как этот "историк" не может вспомнить, что же было в 1930, вспоминает всякую дребедень, у меня авторитет его как историка сильно падает. И это, как я полагаю - результат советского образования, где давалась система выгодная для задуривания людей. Мне удалось самому сформировать своё мнение только потому, что я голову себе не засорял историей в школе, а потом и вовсе отказался от этой советской лживой системы знаний по истории, построив свою с чистого листа.
Tags: большевики, история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment