Так вот поучаствовал сегодня в этом троллином обсуждении:
http://krylov.livejournal.com/3006778.html?thread=155260474#t155260474
В котором персонажам абсолютно не важно, что там в каком-то Пугачёве чечен кого-то зарезал, что там люди вышли на улицу и стали возмущаться и требовать выселения чечен, что перекрывали трассу и были стычки с ментами. Это я на заметку читателям Крылова пишу, чтоб знали, от кого они там "уму разуму" в комментах набираются.
Но даже от такой вроде бы бестолковой потери времени можно получить пользу - оформить мысли по теме обсуждения: врал ли Навальный, запостив непроверенную инфу с роликом из ютуба или не врал, а ошибся и ошибку свою поправил и сообщил о ней.
И так, что такое врать? Граждане из двоичного мира подсказывают в комментах, что это двоичное противопоставление ИСТИНА-ЛОЖЬ, т.е. что не истина (закон исключения третьего) - то ложь. Всегда и вовеки веков.
Однако реальная жизнь - не двоичная и беспредметная, а вполне себе телесная, во времени и пространстве. С живыми, разумными существами, имеющими волю, подверженными случайностям, с ограниченными временем и прочими конечными ресурсами.
И получается так, что:
1) Навальный был введён в заблуждение заголовком видео из ютуба и его датой, посчитал это доказательством ввода войск в Пугачёв именно сегодня и именно по поводу протестов людей.
2) Включил в пост эту непроверенную до конца им инфу
3) Получил отклики, в которых сообщалось, что видео это не имеет отношения к нынешним событиям (в Ленте-ру сообщили о другой дате, когда был проход войск, а журналист из Пугачёва сообщил, что у них войск не видно)
4) Написал твит и приписку к посту, что это видео фейковое, и убрал его из поста, убрал все свои слова, написанные на его основе.
Как видно из этого разбора, время и ресурсы (определяющие возможность проверять, читать критику, исправлять) - существенны для реакции. И что существенна воля на то, чтоб выдавать известную тебе ложь за правду, и возможны случайности, когда люди ошибаются, и пускают ложь как правду, не зная о том, что запущенная ими инфа недостоверна.
Чтоб не путаться в многозначности слова "ложь", возьмём как определение - преднамеренное распространение заведомо недостоверных сведений.
Были ли сведения? Были. Было ли распространение сведений? Было. Намерение распространять седения была? Была. А вот было ли известно о недостоверности сведений? Не вообще, а конкретно Навальному конкретно до получения им сообщений о недостоверности? Скорее всего нет. Кто же захочет сказать, что "возможно была" - ну так это надо будет доказывать, т.к. это обвинение во лжи, а обвинение доказывает обвиняющий.
Вот и получается, что до получения сведений о недостоверности инфы в видео с бтр-ами, Навальный ошибался, заблуждался, повёлся на чужие передёрги или враньё. После же дискредитации инфы (после того, как он доверился этой оценке видео), Навальный не стал лезть в бутылку и называть чёрное-белым (прямо врать), не стал втихую подчищать (раз уж сообщение отыграло, в т.ч. и в словах самого Навального, то объяснение своих действий просто напрашивается). А исправил ошибку и сообщил об этом.
Это нормальное поведение, когда человек (как и все люди иногда допускающий ошибки - СЛУЧАЙНОСТЬ) по прошествии ВРЕМЕНИ (нужного для смены своей оценки инфы на недостоверную - узнать об этом, проверить) по своей ВОЛЕ исправляет свою ошибку и сообщает о ней. Из-за того, что ошибки так или иначе присущи всем, стоит смотреть на то, как человек исправляет ошибки, и как ограждает себя от ошибок, когда они опасны здоровью или жизни людей.
Может не здорово, что у Навального нет пресс-службы, которая будет выверять каждое его слово, Но с другой стороны - он и не лезет на рожон с сомнительной инфой - есть опровержение - сам убирает недостоверное. И от него слова не зависит здоровье и жизнь людей - он не врач и не палач.
Ещё момент - давал ли Навальный ссылку ни инфу, которая была потом опровергнута или не давал? Он просто встроил ютуб видео, по которому можно просто пройти к источнику этого видео на сайте ютуб. Т.е. ссылка была. Что и откуда он взял - понятно: не из головы придумал, а интерпретировал видео, в котором потом нашли косяки.
Ещё момент - наличие большого числа критиков Навального (в т.ч. и остервенелых, предвзятых и сильно мотивированных - идейно и деньгами - против Навального). Они выходят Навальному как не странно в плюс. Быстро находят косяки, которые он может столь же быстро исправлять. Заодно держат в боевой кондиции. Это т.н. "принудительная честность". Будь в РФии вся власть под такой "принудительной частностью" - уровень жизни граждан РФии был бы гораздо выше нынешнего.
По итогу ЛОЖЬ-ИСТИНА - это лишь двоичная идеализация. В реальной жизни она пересекается ещё с ВОЛЕЙ (преднамеренность лжи и добросовестность заблуждения) и СЛУЧАЙНОСТЬЮ (людям свойственно ошибаться), с ВРЕМЕНЕМ (на выяснение обстоятельств и проверки) и ОГРАНИЧЕННОСТЬЮ ВОЗМОЖНОСТЕЙ (проверки и внесения правок).