Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

виды пропаганды - телевизор и фейсбук

Почитал во Взгляде мнение Холмогоровой про виды пропаганды - телевизионную и интернетную (процитировал в конце поста).
Что телевизор в пропаганде не так агрессивен в навязывании активного мнения и его выражения, как интернет/соцсети.

Могу добавить:

1) Фейсбук, который большей частью имеет в виду Наталья (от фейсбучных "лайков" до прямого упоминания ФБ), это не только "самодеятельность" вылившаяся в агрессивную коллективную цензуру и насилие над мнением окружающих.

1а) Тут есть и организованные армии платных и бесплатных ботов. Которые очень сильно влияют.

1б) И не только распространением мнений и моральным давлением, но и использованием атак на оппонентов через абузу. ФБ уже банит только за употребление слова "хохол"

1в) Но мало этого - и сам ФБ создавался и поддерживается США как средство шпионажа, контроля и влияния на общественные связи. Помню, что, как я вместо котиков стал постить туда политику - так ФБ стал сильно интересоваться моим телефоном и перестал показывать мне и моим подписчикам мои посты. Т.е. я сам не мог прочитать то, что сам же написал - только какую-то невнятную выборку. Кончилось это тем, что после стука "украинцев" ФБ очень сильно захотел узнать мои контакты и я бросил эту махинаторскую помойку. Бросил в частности и потому, что не захотел поддерживать связи со знакомыми заукраинцами. А другими связями не успел обрасти.

Что говорить, если даже Шарий, который очень осторожен в словах и имеет миллионную аудиторию - и то несколько раз получал бан от ФБ и некоторые его посты просто выпиливались - посты с видео о наплыве мигрантов в ЕС. И ему ФБ не давал вставлять ссылки на свои ролики в ютубе .

Кроме того всплывала инфа о том, что ФБ устраивал массовые опыты по воздействию на сотни тысяч своих пользователей - когда начинал фильтровать их ленты, выдавая кому только депрессивные, кому только радостные посты - с отслеживанием, как меняется настроение и поведение пользователей. Это на мой взгляд вообще ни в какие ворота не лезет.

2) Интересно посмотреть на эту ситуацию с ФБ и прочими каналами пропаганды с т.зрения ЯЗЫКА и его философии. Фильтрация содержания лент ФБ вроде бы не является "высказыванием", но всё таки оказывает заметное влияние на людей, на сообщества. Т.е. цензура, даже если она только прореживает совокупность текстов (а не искажает их) - может не только обеднять ЯЗЫК и через него мысли через обеднение доступной "литературы", но и формировать настроения и даже подталкивать к действиям, что обобщённо можно тоже посчитать ВЫСКАЗЫВАНИЕМ.

К примеру, путинские дуремары вполне серьёзно восприняли угрозу от соцсетей после "арабской весны", где ФБ и твиттер объявлялись главными организаторами бунтов - стали устраивать органичения на соцсети в РФ. Наверняка не одни только соцсети сыграли свою роль в "арабской весне" - через связь протестующих. Вероятно было ещё и активное влияние из-за рубежа, которое распаляло арабов - как было оно перед потопом беженцев в ЕС - тогда через ФБ и твиттер зазывали жителей Ближнего Востока в европейский рай с английских учёток. Были и горы фейков, которые подхватывали мировые СМИ от альджазиры до "уважаемых западных СМИ". Вполне вероятно была ещё агентурная работа джемсов бондов, которые распаляли людей на местах. Т.е. соцсети были только элементом большой кампании "активных мероприятий". Но даже в качестве элемента - одного из - они оказались полезными.
===
http://vz.ru/opinions/2016/2/18/795180.html
Интернет против «зомбоящика»?
Наталья Холмогорова, правозащитник
18 февраля 2016, 19:20
...
Телевидение и интернет различны не как пропаганда и ее отсутствие – скорее как два вида пропаганды: реакционная и мобилизационная. Телевизор, седой наследник олдскульных авторитарных режимов, врет как дышит, но на сердца и души телезрителей не претендует: ему не обязательно, чтобы его любили, не обязательно даже, чтобы верили – сойдет и вежливое равнодушие, и презрение.

Не бунтуют – и слава богу. В этом он подобен классическим авторитарным правительствам, тем, что без стеснения попирают политические и общественные свободы, но не лезут к своим подданным в душу. Ту главную, внутреннюю свободу, о которой Пушкин писал – оставляют в покое.

Тому, кто готовится к боям за власть, напротив, необходимо людей «взбунтовать»: эмоционально раскачать, показать им мир в черно-белых тонах, довести до истерики.

Отучить от независимости и рационального мышления, приучить к стадности, превратить в толпу, легко манипулируемую, готовую не только действовать, но и думать, и чувствовать по команде. Чтобы в нужный момент они стали идеальным пушечным мясом.

Вопрос о том, какая пропаганда «лучше», кажется излишним – не потому даже, что это выбор из двух зол, а потому, что выбора нет. Без телевизора сейчас прожить несложно; без интернета не проживешь никак. А выбирать из двух зол всегда стоит лишь одно – сопротивление обоим.
===
PS
Подвернулось видео московского ТЕДа. Там лектор-медик Дм.Шаменков говорит про то, как цели определяют восприятие и поведение, а как результат - определяют жизнь. Согласно теории функциональных систем
Порядок уровней, откуда берутся цели: социальный, психический, зоопопуляционный, организменный, гомеостатический, молекулярный, генетический (Nicholas A.Chrictakis, MD, PhD, проф.Йельского универа). Т.е. над личным есть общественное - не в советском понимании, а в бытовом - ближайшее окружение:
"Наше социальное окружение определяет всё, что мы чувствуем, думаем и делаем. Ключевой фактов, определяющий наше здоровье, - это здоровье окружающих". Ну и сообщение со ссылкой на унив.Гумгольта о том, что за месяц, используя социальные сети, возможно сильно ухудшить качество жизни и здоровья. Это как раз к опытам ФБ над людишками, его клиентами.

См.с 18:05
https://www.youtube.com/watch?v=jkSRHcjvPpM?t=18m5s
Tags: пропаганда, язык
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments