https://www.youtube.com/watch?v=m-G0Xi9wwRQ&t=10m&list=PLwd2TQH_Z1mqqucw_pVnrSb0eTtJE8lrS&index=3
Секрет скорочтения Максима Джабали
Max Dzhabali, 27 февр. 2013 г.
Как Макс предлагает глотать книги:
1) пропускать инфу через себя скорочтением (загружая её в мозг без особой критики - это прямо не говорится автором ролика, я это где-то в другом месте услышал - где, сейчас не вспомню - но у автора критики на входе просто не предполагается - для него главное скорость).
2) обрабатывать без участия сознания (скорочтение не возможно с проговариванием, оно - внутренний диалог, "сознание" - отключается для того, чтоб читать быстро, к тому же сознание не способно оперировать более 5-7-9 объектов, так что скорочитать возможно только в правое полушание, где образное, "параллельное" мышление, которое и будет обрабатывать в фоновом режиме - распознавать образы и вытягивать всё с ними связанное в подходящих ситуациях).
3) добиваться того, чтоб инфа в результате всплывала в виде озарений/инсайтов (нормальный выход инфы из образного, "правополушарного мышления", делающего "параллельную обработку" - это то, что дремучий Фрейд обозвал "подсознанием", которому приписал всякие ужасные качества).
4) внедрять/интегрировать эти озарения в свою жизнь (хотя бы записать - чтоб не грузить инфой сознание, а потом "само собой придумается" как внедрить - для правого полушария это нормально).
===
Хочу заменить несколько моментов.
А) Некритичное отношение к источнику может привести к тому, что забьёшь свою голову ошибочными сведениями (людям свойственно ошибаться и глупость не порок) или прямой дезинформацией (люди существа социальные, а это приводит к политике, в т.ч. и преднамеренной лжи и манипуляциям).
Ещё вариант - забьёшь голову некой инфой, про которую неизвестно - омонимичны ли названия/имена или синонимичны - их складывать или совмещать.
А_1) Пример внедрения инфы в чужие мозги был в кино у Штирлица, когда он кому-то из своих боссов подсказывал решение, а потом дожидался, чтоб оно стало для начальника "своим". Я только не могу вспомнить, кому это он так делал, и найти видеоцитату. Хотел её вставить в пост.
Аа) Можно было бы устроить сообщество, которое бы занималось очисткой инфы перед тем, как её поглощать. Типа "Клуба любителей быстрого чтения", в котором участники проверяли инфу и на каждый проверенный источник давали остальным свою справку о том, что там годно, что негодно и почему.
Аб) Для выявления косяков в источниках можно, например, (скоро)читать не по 1 книге по теме, а сразу подборками (и тут скорочтение хорошая подмога), где на разночтениях и противоречиях и выяснять контекст, способы проверки, качество авторов и источников.
Аб1) Тут возникает пожелание к эл-читалкам - возможность уникализации экрана просмотра для каждой книги. Например, через уникализацию фона - бледной копией обложки, фотки автора. Чтоб образ инфы в голове не болтался анонимным, а был сразу привязан к источнику.
Картинка с примером пожелания: фоном идёт обложка, с левого края - автор+заголовок:
Ещё пожелание - добавлять фотку автора и цветную заливку полосы с заголовком - для кодировки какой-то пользовательской классификации.
Аб2) При скорости чтения в 0,5-1-3 ч на книгу, изменяется логика подхода к чтению: проще книгу снова перечитать, если понадобилась инфа из неё, чем сразу забивать ей голову в полном объёме. И на передний план выходит способность вспомнить источник. (Аб1) - может помочь в этом. Другие варианты - вспоминать через метки, ключевые слова - автор видео о метках тоже говорит.
Ав) После чтения книги или подборки можно их обсудить с соратниками. В т.ч. используя методы типа "мозгового штурма" или ТРИЗ - для прояснения деталей и выявления открытых и скрытых дефектов инфы. (Заодно это закрепит в памяти и выведет в актив прочитанное, полезную его часть.)
Аг) Что может быть, если всё же не будешь уникализировать инфу, привязывая её сразу к источнику, и не будешь регулярно делать проверку прочитанной инфе и её очистку. А будет тоже самое, что в базах данных, если в ней копить некачественные данные и не делать "очистки данных". Данные перестанут искаться, будут дублироваться под разными ярлычками и не всплывать тогда, когда надо, данные начнут противоречить друг другу. А в результате сильно снизится качество и количество инсайтов. Больше будет "мёртвой инфы", к которой не понятно даже как подступиться. Вместо целостной логики будет логика мозаичная ("тут вижу, тут не вижу, а тут селёдку заворачиваю").
Аг1) Я смог более-менее почистить свою голову от советской пропаганды и мозаичности её логики в части истории и политики - как раз через привязку своего мнения к фактам, а фактов к источникам. Без скорочтения у меня на это ушло несколько лет. Но тут ещё скорость была ограничена возможностями канала обсуждения, который я использовал - жж. Всё же жж - это не особо качественный канал. Экспертного мнения тут мало, больше обывательско-профанского. Тут можно научиться риторике и самостоятельному поиску, но учиться разбираться в конкретных деталях лучше в других местах (по истории - вроде ВИФа) - где в спорах участвуют более подкованные собеседники и больше пользуются корректными методами дискуссии.
Аг2) Сильной формой загрязнения головы может стать шизофрения/множественная личность - когда из мозаичной логики вырастают (частично или полностью) изолированные друг от друга "сознания" - отдельные внутренние диалоги, которые ведутся на локально непротиворечивых образах, но не могущие дотянуться до образов, которые им сильно противоречат.
Б) К вопросу ЯЗЫКА. Как тут вообще быть с ЯЗЫКОМ - его философским пониманием? Как быть, если книга загоняется напрямую "в образы" "правого полушария мозга" ("в подсознание"), а не "в речь" "внутреннего диалога" (в "левое полушание", "в сознание")? По сути текст превращается в нетекстовый образ. Который всплывает в нужный момент через функцию "распознания образов". Всплывает в виде "озарений", "инсайтов". Которые уже могут быть переведены в новый текст (хоть бы и текст "внутреннего диалога" "сознания") или в действия (которые нетекст).
В) Кстати. Всё никак не начну учиться скорочтению только потому, что никак не мог понять общую идею скорочтения. В этом же видео менее, чем за 3 минуты автор мне разъяснил все этапы, из которых сразу же у меня появилось понимание того, что мне не хватает в скорочтении - уникализации инфы через связь с источником (через образ обложки и фото автора). При наличии же такой уникализации я уже смогу сам предохраняться от захламления головы некорректными данными.
Г) Текст поста написан на нескольких инсайтах, но я не могу гарантировать, что вся инфа в их основе была проверена. Потому желательна критика и ссылки на обсуждение этой темы, чтоб проверить то, на что меня натолкнула интуиция.
Га) Не стоит ожидать, что при внедрении такой технологии чтения инсайты сразу будут очень качественными и в плане интересности идей, и в плане достоверности, и в плане выразимости словами/делами. Как я помню начало построения "с чистого листа" своего мнения по советской истории - я мог делать это поначалу только очень мелкими кусочками, без больших обобщений, т.к. обобщал и предугадывал криво. Но там у меня вообще не было ориентиров, т.к. советские ориентиры полностью себя дискредитировали в моих глазах. Плюс к тому - инфа в сети попадалась очень грязная, и я не сразу разобрался, где искать более чистую, какие у неё отличительные признаки.