Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

Аве Цезарь!

Почитал отличный пост Германыча (* про него самого см.ниже) про то, как он в когда-то варился среди реальных, а не клоунских сталинистов - вроде историка Сергея Семанова, генерала Варенникова:

http://germanych.livejournal.com/278413.html
Сталин
5 мар, 2016 в 22:59


Пост отличный тем, что написан по реальным событиям его жизни - т.е. это просто свидетельства о том, что не особо попадало в паблик. Германыч оценивает весь этот сталинизм в 1980х так:

"играть в оппозицию линии КПСС под знаменем Сталина было и удобно, и вызывало дополнительные симпатии от таких крайне важных элементов, как высшее командование Советской Армии."

Думаю, что в этом был смысл до прилёта Руста, после которого Горбачёв повыгонял из армии 200+ человек офицерья вплоть до минобороны Соколова, который даже мажорных детей стал отправлять в армию - снял все льготы с вузов с военной кафедрой. Если заниматься этим вопросом, то стоит посмотреть, как сочетался этот сталинизм у генералов с их снятием Горбачёвым. По крайней мере это понятный мотив для снятия, хотя возможно не единственный.

Так что получается, что сталинизм 1990х - это был сталинизм скорее всего недовольных отставников. Какие-то завязки на власть и них оставались, но по большому счёту реального влияния на что-либо они не оказывали. Германыч походил по сталинистам да и плюнул на это - посчитав, что сталинизм не работает:

"В итоге примерно к 2000 году я для себя сделал вывод, что какая угодно политическая сила может дать толчок развитию России, но только не национал-патриотизм и, особенно, не патриотизм в ключе КПРФ... И дальше я пошёл своим путём. И, соответственно, миф Сталина, мною был выброшен за полной ненадобностью. При этом, отмечу, я тоже в 90-х приложил свою руку к его раскрутке.

Мне Сталин и сталинизм давно не интересны. Я ушел далеко вперёд. А население только сейчас прониклось. Но оно как прониклось Сталиным, так через какое-то время про него и забудет. Потому что эта идея не работает. Я вас уверяю. Как политический человек – я абсолютный циник в том, что касается психологии масс. И если бы сталинизм в самом деле работал, я бы сейчас был сталинистом. Но я не сталинист. И причина одна – это умерло давно. И нет такого Франкенштейна, который мог бы его оживить."


Полагаю, что не работает сталинизм именно поэтому - что сталинистов выкинул ещё Горбачёв, а потому они ни на что не влияют напрямую - сами были просители, а сейчас уже многие и поумирали. А остальные - не сталинисты, а "сталинисты". А кроме-то - эти настоящие сталинисты действовали напролом, т.е. не были политиками - их в политику и не пустили.

"Мы с одним помощником в присутствии Севастьянова стали спорить о Юлии Цезаре. Мой оппонент расхваливал диктатуру, которую установил Цезарь. «Но он плохо кончил», – сказал я."

Сталинисты именно что "плохо кончили". Не так плохо, как Цезарь - их всего лишь поувольняли, но они и не успели добиться того, что добился Цезарь. Их выгнали после того, как те стали грести детей номенклатуры из вузов в армию. Да ещё воюющую в Афгане.

Возможно вся перестроечная антисталинская кампания возникла именно поэтому - это ответ номенклатуры на солдафонов, слишком ретивых любителей Сталина. Били не по большевизму вообще (Сталин в рамках большевизма всего лишь продолжатель дела Ленина-Троцкого по части кровожадности), а именно по сталинизму - чтоб у населения не было поддержки этих солдафонов. И для этого воспользовались диссидентами, тем же Солженицыным. В массовом порядке школоту и студентов отправляли на антисталинские мероприятия и заставляли знакомиться с компроматом. Т.е. это было скорее всего ГОСУДАРСТВЕННОЙ программой, а не какой-то диверсией каких-то там диссидентов-неудачников.

Но, как это бывает у плохих руководителей, номенклатурные антисолдафоны нарушили баланс, выгнав солдафонов и начав кампанию по клеймлению сталинизма. Баланс нарушился в том, что солдафоны вероятно придерживали не только номенклатуру центров, но и окраин. И как их убрали, никто более не сдерживал окраинного сепаратизма, заливать который деньгами уже не было возможности - после Чернобыля, Афгана и обрушения цены на нефть.

Так что да, тут можно согласиться с Германычем в его оценке, что сталинизм не работает, а заодно добавить, что сталинизм и антисталинизм - это всего лишь номенклатурные игрища за поддержку населения. Но проблема в том, что номенклатура вся гнилая - что сталинисты, что антисталинисты. И выступать за какую-то из этих частей номенклатуры - это просто терять время и силы. К тому же это давно не актуально, т.к. проблемы давно вышли за рамки этой внутриноменклатурной драки. Проблема сейчас в неадеквате номенклатуры и в потерянных ей берегах. Победившая часть номенклатуры убрала все сдержки и противовесы, но не получила власти над законами природы и общества. А потому как старуха из сказки заказывает у золотой рыбки всё новые властные полномочия, но всё ей мало - с перспективой остаться у разбитого корыта. Именно к этому может привести разрушение всех балансов в обществе.

***

Тоже самое Германыч сделал и своим НСО - резво начал и плохо кончил в духе Цезаря - вместо того, чтоб со всеми правыми договариваться, не нарушая баланса, он стал подминать их всех силой под себя. По крайней мере такие намерения до меня доходили. Чем вызвал крайне негативное к себе отношение со всех сторон. И, как оказалось, НСО были не единственными в правом движе, у кого были кулаки. Т.е. даже тут Германыч не рассчитал сил. А там и органы заметили эту возню и стали запрещать НСО. Результат - Германыч переквалифицировался в блогеры, а нсошников посадили.

Германыч вращался среди неполитиков-неудачников и сам оказался не политиком и неудачником. Как блогер - успешный, а как политик - нет. Но даже как блогера его не стоит считать ориентиром. Лично я считаю его человеком "с червоточиной". Принимать к сведению, что он пишет можно - как свидетельства о том, что сам можешь не знать. А вот ориентироваться на его мнение - я бы очень не советовал.

Кстати, в этом же посте и комментах к нему Германыч утверждает, что национализм и патриотизм сами по себе явления полезные и нужные как основа для любой политики, но не являются тем, что можно было бы сделать политикой. Но тут есть нюанс. Это всё при условии, если национализм и патриотизм разделяется всеми политическими силами. Если не разделяется - то как ни крути, и то, и другое будет "партией", а не общим местом. Особенно в том обществе, где антипатриоты (или патриоты чужих родин) и антинационалисты (или националисты других народов) являются сильной политической силой. Особенно там, где национализм (русский) изгоняется и последовательно уничтожается даже властью.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments