http://man-with-dogs.livejournal.com/2429622.html
Шарий против ВКонтактега
Уже совсем не про Шария, а про законы и то, как ими пытаются решать проблемы в РФ.
У меня сложилось впечатление, что думцы и не только думцы, но и кремлёвцы на полном серьёзе считают, что если они наклепают законы на каждый чих, то этим решат все проблемы. Особенно это заметно по "антиэкстремизму", когда вводят всё новые законы, когда проблемы решались старыми. Причём проблемы не только с реальным экстремизмом, но и с "экстремизмом" в кавычках - т.е. с политическими оппонентами. Но нет, по каждому поводу надо было протащить новые ужесточения в законы, что ещё сильнее разбалансировало систему: права части общества настолько оказываются незащищёнными, что любой казус может привести к обвальному их нарушению с весьма печальными последствиями для общества.
Всё это напоминает тришкин кафтан, когда чтоб решить какую-то проблему создают кучу новых проблем.
И получается это потому, что нет субъекта принимающего решения, который бы имел комплексный системный взгляд на ситуацию. Чтоб решение проблем было таким же комплексным и системным - законодательство в котором было бы лишь одним из элементов.
Все эти думские безумцы - яровые, мизулины и т.п. - это всё от этого взгляда, что проблемы системы можно решить латанием дыр. Но даже более вменяемые думцы ничуть не лучше, т.к. занимаются тем же самым - латают дыры.
Даже Путин - это не тот субъект, который может хоть что-то решить системно, ибо и у него нет системного взгляда, и, как я полагаю - нет даже возможности его получить. Причина простая - непроходимость его собственной администрации, непроходимость для информации и решений. Его администрация уже давно превратилась в место притяжения жуликов, рвачей и мафиози - т.к. там они решают свои собственные и клановые проблемы. Иногда при этом решают и проблемы Путина. Но уже давно не решают проблемы государства. На это у них нет желания, времени и компетенций.
===
Добавка.
Оказывается, не я один в этот день подумал про эту тему. Медведев предлагает поумерить законотворческий пыл.
Из него бы мог выйти более-менее хороший (для РФ) управленец, если бы не воровал так безумно нагло (чего стоят триллионы на "курорты Кавказа"), и не пытался завести свою мафию в доле с отмороженными кавказцами.
===
http://government.ru/news/26453/
Встреча Дмитрия Медведева с членами Совета палаты Совета Федерации Федерального Собрания
15 февраля 2017 16:30 Дом приёмов Правительства, Москва
Обсуждались, в частности, различные аспекты взаимодействия Правительства и Совета Федерации в ходе законотворческого процесса, а также вопросы реализации программы по созданию новых школьных мест, поддержки внутреннего и въездного туризма.
...
Я не могу не поддержать Вас в том, что у нас очень много всякого рода непродуманных изменений. Это не только беда Правительства, членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. У нас проявляется порой лёгкость необыкновенная при создании законопроектов. Вы упомянули кодекс. Я как юрист не могу не сказать, что кодексы надо менять в самую последнюю очередь. Достаточно обратиться к практике целого ряда крупных стран: сколько изменений прошло в Кодекс Наполеона или в Германское гражданское уложение? А это фундаментальные законы, которые регулируют экономику. Кодексу Наполеона уже 200 лет, Германскому гражданскому уложению больше 100 лет. Совсем немного. У нас же кому-то из министров или депутату, или члену Совета Федерации, захотелось какую-то идею продвинуть – моментально пишется законопроект об изменении самых существенных основ законодательства в нашей стране.
Я думаю, что мы должны это поставить под контроль. Конечно, жизнь многообразна, она иногда требует быстрого отклика, но всё-таки порядок изменения законов должен быть более консервативным, чем он у нас есть, это совершенно очевидно. Я всё время слышу от представителей бизнеса: законы у нас не идеальные, нам многое не нравится, но вы их не трогайте, пусть будут такие, но стабильные, чем даже написанные из благих побуждений, но постоянно меняющие правила игры – в налоговой сфере, сфере регулирования деятельности компаний, отдельных договоров, тех или иных вопросов бюджетного процесса. Такого рода стабильность законодательного регулирования нам по силам, я думаю, вместе с вами обеспечить.
===
У них там оказывается целую неделю доклад есть, про низкое качество законов и признаки нестабильности из-за бесчисленных правок:
http://www.newsru.com/russia/15feb2017/medvedev.html
Медведев призвал к консерватизму в порядке изменения законов в России
время публикации: 15 февраля 2017 г., 22:38 | последнее обновление: 15 февраля 2017 г., 23:28
...
Эксперты заявили о низком качестве принимаемых в РФ законов
На прошлой неделе эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) опубликовали доклад, в котором заявили о низком качестве принимаемых в РФ законов, а огромное количество правок к ним назвали признаком нестабильности и неэффективности законодательства. Они предложили заранее согласовывать законопроекты с Верховным судом и увеличить до полугода сроки вступления законов в силу после их принятия.
Авторы доклада высказали мнение, что "растущая нестабильность законодательства - явление негативное", так как, во-первых, при постоянных изменениях люди не в состоянии отследить этот процесс, во-вторых, это существенно ограничивает возможности планирования для бизнес-структур.
В докладе также говорилось, что причина низкого качества законов кроется в излишней скорости их разработки и принятия. Ведомства в спешке готовят законопроекты, чтобы отчитаться о выполнении поручений президента. В результате в Думу вносятся недостаточно проработанные законопроекты, которые становятся законами очень быстро.
Бороться с нестабильностью регулирования эксперты предложили с помощью моратория или частичного ограничения на изменение законов. Также авторы доклада предлагают изменить правила введения в силу законодательных изменений - обычно срок составляет 10 дней.