Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

гипотеза Галковского о криптоколонии

Пост для тех, кто смущается использовать конспирологию (или то, что ему подали как "конспирологию"), а потому упускает какие-то важные моменты.

ПРО ДАРВИНА И ЭВОЛЮЦИЮ

К примеру, я недавно отсмотрел кучу роликов про происхождение жизни на Земле и дарвиновскую эволюцию. Очень занимательно и поучительно, вплоть до того, что даже тут есть место для "криптоколонии". Но начну я с того, что из себя представляла работа Дарвина о происхождении рас/видов и естественном отборе во время его жизни. Попробуйте подойти к ней с теми же самыми строгими критериями, с какими вы подходите к той или иной конспирологии. И что вы получите? КОНСПИРОЛОГИЮ! Не столько в плане заговоров, сколько в плане шаткости доказательств.

Дарвиновская эволюция - это "конспирология" чистой воды на момент её публикации и довольно долго после. Очень многое в этой конспирологии постулируется или берётся по аналогии с чем-то ещё, никаких строгих доказательств, которые бы перекрывали все утверждения от корки до корки.

Являются ли заговоры сами по себе чем-то дискредитирующим ту или иную теорию, гипотезу? Заговоров не существует? Как я понимаю, если оценивать достоверность информации с заговорами и без, то критерии будут вовсе не в том, есть ли заговоры или нет, а в том, есть ли проверяемые доказательства или нет. Вульгарный дарвинизм ничем не лучше и не хуже вульгарной конспирологии. Но почему-то ругаются не "дарвинизмом", а "конспирологией".

Теперь возьмём некую модельную "теорию" или "гипотезу", у которой слабо с доказательной базой, в чём-то она похожа на правду, в чём-то прямо противоречит наблюдаемым фактам. Под это описание хорошо подходит дарвиновская теория об эволюции.

Вот ролик про 2 серьёзные ошибки в утверждениях Дарвина:
1) наследуемость приобретённых признаков
2) палеонтологическая летопись принципиально не полна и по ней невозможно ничего сказать

https://www.youtube.com/watch?v=omY7OXMkuWo
Научный тык: Устарел ли Дарвин?
misc2knowledge, 16 нояб. 2013 г.
Программа «Научный тык»
Гость: Кирилл Еськов
Ведущие: Александр Грек и Андрей Шмаров


Вот такой он был дарвинизм - в нём нашли серьёзные косяки и нестыковки ещё при жизни автора.

У Еськова понимаются успехи англичан в искусственном отборе - в разведении племенных животных типа лошадей, собак, котов и т.п. Что натолкнуло Дарвина на перенос по аналогии на природу - где он углядел естественный отбор. (* - далее эта тема нам понадобится) Поминает Дарвин Мальтуса с его мальтузианской ловушкой - как механизм естественного отбора (не вникал - один из или единственный механизм). Использовал Дарвин свои наблюдения на Галапогосах - об обособлении на разных островах птиц вьюрков: Дарвин смог увидеть видообразование в самом его начале.

Но при этом есть нестыковки, есть крикливая газетная реклама (человек произошёл от обезьяны), использование теории Дарвина в политических целях (борьбы с христианством), были отморозки, которые прочитали одну книгу (книгу Дарвина) и пытались всё объяснять с помощью её. Если перенестись в современность, то это аналог того, чтоб о Дарвине постоянно говорили в передачах для шизиков по РенТВ.

Чем же эта история с предположением Дарвина кончилась? Придурки, которые борются с религией Дарвиным никуда не делись, всякие глупости объясняются через Дарвина, крикливые глупости так и остались в прессе.

Однако дарвиновская догадка обросла подтверждениями и уточнениями. Генетики в середине 20 века объяснили как происходит наследование - появилась синтетическая теория эволюции (Дарвин+генетика). Это исправило 1й косяк Дарвина (с уточнением, что иногда приобретённые признаки тоже наследуются, у мимивирусов, например).

В 1970-80 палеонтологи разобрались с экосистемами и катастрофическими их изменениями, прояснив, что пока экосистемы устойчивы, эволюция в стазисе (виды изменяются очень мало), а если экосистемы становятся неустойчивыми, что видообразование протекает стремительно по геологическим меркам (хотя и значительно медленнее, чем при искусственном отборе). Это дало понимание, что переходные виды в основном случались на период таких быстрых изменений, и потому от них мало что осталось. Так случилась вторая доработка Дарвиновской теории эволюции:

https://www.youtube.com/watch?v=S7zwWHDyp7A
Ученые против мифов 2-11. Александр Марков: Мифы о переходных формах
Александр Соколов, 5 нояб. 2016 г.
Научно-просветительский Форум "Ученые против мифов 2"


В результате, когда НАСА понадобилось определение жизни, чтоб понимать, что искать в космосе, то дарвиновская эволюция (в современном понимании) стала основой этого определения:
+ химические системы
++ с дарвиновской эволюцией
а) которые размножаются
б) при этом наследуют признаки
в) подверженные случайной изменчивости
г) и естественный отбор отбирает то, что получилось в (а,б,в).

И это не в НАСА сами придумали, а соединили усилия кучи учёных, чтоб получить такое определение, которое можно было бы применить на практике в поиске неземной жизни.

https://www.youtube.com/watch?v=n79xVJur1Q8
Возможна ли жизнь без воды и жизнь без углерода? – Лекторий Политеха
Политехнический музей, 6 окт. 2016


Вот это - то, что дарвиновская эволюция (с доработками) используется для практических целей с миллиардными бюджетами - это и есть показатель успешности теории. Словеса вульгарных дарвинистов при сравнении с этим - пустой шум.

Вот так из предположения уровня конспирологии Дарвиновская теория эволюции доросла до серьёзного практического знания, в которое вкладываются миллиардами уе.



ПРО ГАЛКОВСКОГО И КРИПТОКОЛОНИЮ

Сравнивать гипотезу Галковского о криптоколонии с теорией Дарвина об эволюции в лоб не стоит. Потому что в Галковского и его теорию пока миллиарды баксов никто не вложил. Можно ли сравнить её с дарвиновской гипотезой на начальном этапе? Почему нет?

Какого рода может быть практическое значение? Намёк на это даёт Крылов:
===
https://www.facebook.com/k.a.krylov/posts/1543091945757191
Константин Анатольевич Крылов
22 October at 18:37
Читаю в телеграме одного автора. Как всякий небезнадёжный человек, он "в галковском дискурсе"...
[...]
Галковский своей криптоколониальной теорией вывел русскую интеллигенцию - хотя бы некоторую её часть - из страшнейшего интеллектуального и жизненного тупика. Не будь его, мы бы до сих пор пережёвывали проблему - почему нам так плохо и отчего мы такие козлы. Чем благополучно и занимаются все русские, находящиеся вне "галковского дискурса". И будут заниматься до самыя смерти, под хихиканье врагов и мучителей наших. Уже за ОДНО ЭТО Галковскому стоило бы... нет, не памятник при жизни поставить, этого мы не умеем. Просто относиться с известным пиететом. Что не означает автоматического согласия с каждым словом и т.п. И тем не менее.

Если непонятно - посмотрите, как почитают СВОИХ БЛАГОДЕТЕЛЕЙ наши враги. Как окружают их кругом бесконечной любви и почитания, как бережно сохраняют их творчество, как превозносят их имена. И ПОУЧИТЕСЬ У НИХ.
[...]
===
https://krylov.cc/prnt.php?id=18364
"Почему каждый небезнадежный человек должен быть ''в галковском дискурcе''?"

26 October 2017, 02:05 UTC
А какие есть варианты? "Русские дураки сами себе голову бензопилой отпилили"? А все остальные варианты ведут к этому. Причём это ведь неправда, и неправда ОЧЕВИДНАЯ.
===
В чём польза не очень доказанной гипотезы? В том, что она даёт способ упорядочить свои представления о мире и начать искать выход. Через какое-то время при практическом использовании будут найдены косяки и их исправление. И любая даже косячная идея будет лучше полного отсутствия идей - в плане появления целей и достижения результатов. Это тот самый "первый шаг", с которого "начинается дорога".


ДОБАВКА (*)

Про то, как связана теория Дарвина об эволюции с гипотезой Галковского о криптоколонии, в части - откуда у англичан такие интересные возможности по манипуляции своими оппонентами непрямыми методами. А оттуда, откуда у Дарвина взялась идея естественного отбора - из очень успешных английских упражнений по разведению новых сортов и пород живых организмов, которые и деньги дают, и власть в своей области (заводчик новой породы обладает эксклюзивом, доступом к которому можно шантажировать и на котором можно хорошо наживаться), и мозги стимулируют к обобщениям на другие области - на применение методов селекции к обществу и политике.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments