Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

гипотеза Галковского о криптоколонии

Пост для тех, кто смущается использовать конспирологию (или то, что ему подали как "конспирологию"), а потому упускает какие-то важные моменты.

ПРО ДАРВИНА И ЭВОЛЮЦИЮ

К примеру, я недавно отсмотрел кучу роликов про происхождение жизни на Земле и дарвиновскую эволюцию. Очень занимательно и поучительно, вплоть до того, что даже тут есть место для "криптоколонии". Но начну я с того, что из себя представляла работа Дарвина о происхождении рас/видов и естественном отборе во время его жизни. Попробуйте подойти к ней с теми же самыми строгими критериями, с какими вы подходите к той или иной конспирологии. И что вы получите? КОНСПИРОЛОГИЮ! Не столько в плане заговоров, сколько в плане шаткости доказательств.

Дарвиновская эволюция - это "конспирология" чистой воды на момент её публикации и довольно долго после. Очень многое в этой конспирологии постулируется или берётся по аналогии с чем-то ещё, никаких строгих доказательств, которые бы перекрывали все утверждения от корки до корки.

Являются ли заговоры сами по себе чем-то дискредитирующим ту или иную теорию, гипотезу? Заговоров не существует? Как я понимаю, если оценивать достоверность информации с заговорами и без, то критерии будут вовсе не в том, есть ли заговоры или нет, а в том, есть ли проверяемые доказательства или нет. Вульгарный дарвинизм ничем не лучше и не хуже вульгарной конспирологии. Но почему-то ругаются не "дарвинизмом", а "конспирологией".

Теперь возьмём некую модельную "теорию" или "гипотезу", у которой слабо с доказательной базой, в чём-то она похожа на правду, в чём-то прямо противоречит наблюдаемым фактам. Под это описание хорошо подходит дарвиновская теория об эволюции.

Вот ролик про 2 серьёзные ошибки в утверждениях Дарвина:
1) наследуемость приобретённых признаков
2) палеонтологическая летопись принципиально не полна и по ней невозможно ничего сказать

https://www.youtube.com/watch?v=omY7OXMkuWo
Научный тык: Устарел ли Дарвин?
misc2knowledge, 16 нояб. 2013 г.
Программа «Научный тык»
Гость: Кирилл Еськов
Ведущие: Александр Грек и Андрей Шмаров


Вот такой он был дарвинизм - в нём нашли серьёзные косяки и нестыковки ещё при жизни автора.

У Еськова понимаются успехи англичан в искусственном отборе - в разведении племенных животных типа лошадей, собак, котов и т.п. Что натолкнуло Дарвина на перенос по аналогии на природу - где он углядел естественный отбор. (* - далее эта тема нам понадобится) Поминает Дарвин Мальтуса с его мальтузианской ловушкой - как механизм естественного отбора (не вникал - один из или единственный механизм). Использовал Дарвин свои наблюдения на Галапогосах - об обособлении на разных островах птиц вьюрков: Дарвин смог увидеть видообразование в самом его начале.

Но при этом есть нестыковки, есть крикливая газетная реклама (человек произошёл от обезьяны), использование теории Дарвина в политических целях (борьбы с христианством), были отморозки, которые прочитали одну книгу (книгу Дарвина) и пытались всё объяснять с помощью её. Если перенестись в современность, то это аналог того, чтоб о Дарвине постоянно говорили в передачах для шизиков по РенТВ.

Чем же эта история с предположением Дарвина кончилась? Придурки, которые борются с религией Дарвиным никуда не делись, всякие глупости объясняются через Дарвина, крикливые глупости так и остались в прессе.

Однако дарвиновская догадка обросла подтверждениями и уточнениями. Генетики в середине 20 века объяснили как происходит наследование - появилась синтетическая теория эволюции (Дарвин+генетика). Это исправило 1й косяк Дарвина (с уточнением, что иногда приобретённые признаки тоже наследуются, у мимивирусов, например).

В 1970-80 палеонтологи разобрались с экосистемами и катастрофическими их изменениями, прояснив, что пока экосистемы устойчивы, эволюция в стазисе (виды изменяются очень мало), а если экосистемы становятся неустойчивыми, что видообразование протекает стремительно по геологическим меркам (хотя и значительно медленнее, чем при искусственном отборе). Это дало понимание, что переходные виды в основном случались на период таких быстрых изменений, и потому от них мало что осталось. Так случилась вторая доработка Дарвиновской теории эволюции:

https://www.youtube.com/watch?v=S7zwWHDyp7A
Ученые против мифов 2-11. Александр Марков: Мифы о переходных формах
Александр Соколов, 5 нояб. 2016 г.
Научно-просветительский Форум "Ученые против мифов 2"


В результате, когда НАСА понадобилось определение жизни, чтоб понимать, что искать в космосе, то дарвиновская эволюция (в современном понимании) стала основой этого определения:
+ химические системы
++ с дарвиновской эволюцией
а) которые размножаются
б) при этом наследуют признаки
в) подверженные случайной изменчивости
г) и естественный отбор отбирает то, что получилось в (а,б,в).

И это не в НАСА сами придумали, а соединили усилия кучи учёных, чтоб получить такое определение, которое можно было бы применить на практике в поиске неземной жизни.

https://www.youtube.com/watch?v=n79xVJur1Q8
Возможна ли жизнь без воды и жизнь без углерода? – Лекторий Политеха
Политехнический музей, 6 окт. 2016


Вот это - то, что дарвиновская эволюция (с доработками) используется для практических целей с миллиардными бюджетами - это и есть показатель успешности теории. Словеса вульгарных дарвинистов при сравнении с этим - пустой шум.

Вот так из предположения уровня конспирологии Дарвиновская теория эволюции доросла до серьёзного практического знания, в которое вкладываются миллиардами уе.



ПРО ГАЛКОВСКОГО И КРИПТОКОЛОНИЮ

Сравнивать гипотезу Галковского о криптоколонии с теорией Дарвина об эволюции в лоб не стоит. Потому что в Галковского и его теорию пока миллиарды баксов никто не вложил. Можно ли сравнить её с дарвиновской гипотезой на начальном этапе? Почему нет?

Какого рода может быть практическое значение? Намёк на это даёт Крылов:
===
https://www.facebook.com/k.a.krylov/posts/1543091945757191
Константин Анатольевич Крылов
22 October at 18:37
Читаю в телеграме одного автора. Как всякий небезнадёжный человек, он "в галковском дискурсе"...
[...]
Галковский своей криптоколониальной теорией вывел русскую интеллигенцию - хотя бы некоторую её часть - из страшнейшего интеллектуального и жизненного тупика. Не будь его, мы бы до сих пор пережёвывали проблему - почему нам так плохо и отчего мы такие козлы. Чем благополучно и занимаются все русские, находящиеся вне "галковского дискурса". И будут заниматься до самыя смерти, под хихиканье врагов и мучителей наших. Уже за ОДНО ЭТО Галковскому стоило бы... нет, не памятник при жизни поставить, этого мы не умеем. Просто относиться с известным пиететом. Что не означает автоматического согласия с каждым словом и т.п. И тем не менее.

Если непонятно - посмотрите, как почитают СВОИХ БЛАГОДЕТЕЛЕЙ наши враги. Как окружают их кругом бесконечной любви и почитания, как бережно сохраняют их творчество, как превозносят их имена. И ПОУЧИТЕСЬ У НИХ.
[...]
===
https://krylov.cc/prnt.php?id=18364
"Почему каждый небезнадежный человек должен быть ''в галковском дискурcе''?"

26 October 2017, 02:05 UTC
А какие есть варианты? "Русские дураки сами себе голову бензопилой отпилили"? А все остальные варианты ведут к этому. Причём это ведь неправда, и неправда ОЧЕВИДНАЯ.
===
В чём польза не очень доказанной гипотезы? В том, что она даёт способ упорядочить свои представления о мире и начать искать выход. Через какое-то время при практическом использовании будут найдены косяки и их исправление. И любая даже косячная идея будет лучше полного отсутствия идей - в плане появления целей и достижения результатов. Это тот самый "первый шаг", с которого "начинается дорога".


ДОБАВКА (*)

Про то, как связана теория Дарвина об эволюции с гипотезой Галковского о криптоколонии, в части - откуда у англичан такие интересные возможности по манипуляции своими оппонентами непрямыми методами. А оттуда, откуда у Дарвина взялась идея естественного отбора - из очень успешных английских упражнений по разведению новых сортов и пород живых организмов, которые и деньги дают, и власть в своей области (заводчик новой породы обладает эксклюзивом, доступом к которому можно шантажировать и на котором можно хорошо наживаться), и мозги стимулируют к обобщениям на другие области - на применение методов селекции к обществу и политике.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments