Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

ВНЕЗАПНО! Современные сталинисты - марионетки американских ревизионистов!

Предупреждение: здесь речь идёт не о всех ревизионистах, а только о ревизионистах истории сталинизма.

Я и раньше был в курсе того, что советские скорее украдут, чем придумают что-то своё. Но совсем не ожидал того, что идея "слабого Сталина", который бедненький не мог совладать со своим окружением и потому поддался их кровожадному желанию кровавых репрессий... - не ожидал я, что это всё украдено советскими фарцовщиками у американских историков-ревизионистов. У них же советские подсмотрели и методы - махинации и подлоги.

И именно об этом я узнаю, когда смотрю ролик с канала Мемориала. Причём там просто описывается американский ревизионизм, то, в какой обстановке он развивался, кто его продвигал, какими методами, какие положения отстаивал. Вроде бы скучно, если не знать, во что это вылилось в РФ.

Насколько я понял, журналисты, которые слушали выступление историка в Мемориале, они были настолько не в теме, что не смогли связать это выступление с тем, что происходит в рунете и на книжных развалах. Настолько это смешная ситуация: главные антиамериканисты оказались идущими на поводу у американцев, которые всего лишь пеклись о собственном статусе в научном мире и отстаивали свои предвзятые идеи подгонкой под них фактов. Но она прошла мимо сознания собравшихся.

https://www.youtube.com/watch?v=QzjA7wm2nGI
Олег Хлевнюк. "Ревизионизм". Интерпретации источников по террору
MemorialRU, 9 дек. 2015


Кстати, выступающий историк Олег Хлевнюк выдвинул ту же претензию к работам Земскова, что и я, когда с ними познакомился. Претензию в объявлении неполных данных по репрессиям полными. Вроде бы это должно быть очевидно, если разобраться с источниками Земскова - но как-то мало я встречал тех, кто об этом упоминал.

С 37 минуты Хлевнюк рассказывает про советского фарцовщика Юрия Жукова, который на основе текстов американских ревизионистов (в основном Гетти) стал писать свои засталинские книжки и не указывать ссылки на американские источники.

На 43:30 Хлевнюк упоминает, видимо, a_eliseev-а, как того, кого упомянул американец Гетти.

Дальше Хлевнюк поминает расхожую идею, что, мол, "писали доносы - НКВД реагировало". С одной стороны, это и камень огород засоветских ревизионистов. А с другой - и в огород советских расистов псевдолиберальной направленности, которые во всех большевицких бедах русского народа обвиняют именно русских людей: "сами стучали". Не удивляюсь, что уж это про себя собравшиеся граждане хорошо считали, и не стали распространять компромат на себя. На самом же деле, доносы не были главной причиной репрессий, а лишь одной из, да ещё самой неудобной - т.к.это была излишняя инициатива. Во время же массовых операций НКВД спускался из центра план по репрессиям, чекисты проходились по базам - своим и адресным, вылавилвали всех, кто подходил по минимальным признакам, выбивали из них показания и гребли всех, кого таким способом можно было загрести.

На 1:00:00 выступает уже Никита Петров и говорит про выдумку Жукова о "вбросе фальшивых документов в архивы". Т.е. это, как я понимаю, единственно существенное, что Жуков добавил к идеям Гетти - объявить неугодные источники фальшивкой без каких-либо доказательств этого.

На 1:20:00 Хлевнюк не говоря слова плагиат, обвиняет Жукова именно в плагиате - в полном заимствовании идей Гетти без ссылок на источник этих идей.

Дальше Хлевнюк отвечает на вопрос по теме, а был ли террор 1937-38 "уничтожением 5 колонны". Его мнение - такой мотив "уничтожения внутренних врагов" был, но он был в ряду других мотивов, и самое главное - это был мотив "уничтожение ВЫМЫШЛЕННОЙ пятой колонны", а не реальной. Если обращать внимания на это, то у обывателя сложится впечатление, что это массовое уничтожение людей было правильным и необходимым "в виду предстоящей войны".

С 1:46:00 - вопрос про отражение принятия решений на Политбюро, в частности по началу террора 1937-38. Хлевнюк говорит, что стенографией политбюро не страдало и до восшествия Хрущёва было немного стенограмм. Кроме того, даже на уровне обкомов вопрос начала террора в 1937 хоть и обсуждался, но именно его и не стенографировали, в отличие от остальных вопросов. Т.е. решение устроить террор проводилось тайно и документов по принятию решений нет. Но есть другие документы - приказы, распоряжения, отчёты, просьбы повысить лимиты - которые имели вполне конкретные подписи.

С 1:52:20 - про Орджоникидзе, как он пытался помешать репрессиям в своём наркомтяжпроме, т.к. считал, что именно он должен решать, кто в его клане-наркомате враг, а кто нет. А "враги" там были, т.к. на хоздеятельность ссылали проштрафившихся начальников.

С 1:56:30 - про роль партийного начальства в терроре. Хлевнюк считает, что Сталин использовал политбюро лишь для проформы - для замазывания их в репрессиях, а в основном работал с НКВД напрямую - через Ежова. При этом поставил чекистов выше партейцев и сделал зачистку партийной номенклатуры. Потом же перевернул ситуацию и зачистил чекистов, заменив их всякими партийцами и комсомольцами. Хлевнюк считает, что это обычно для авторитарного управления - использование вождём разных группировок около себя, чтоб ими друг друга ослабить - для цели сохранения личной власти. В связи с этим, Хлевнюк считает, что Хрущёв не играл большой роли в репрессиях - по Хлевнюку вся партия не играла большой роли, т.к. Сталин проводил своё решение напрямую через чекистов, лишь подвёрстывая под эти решения партийцев.

С 1:3:00 - Хлевнюк рассказывает про научную историческую номенклатуру англосаксов. Как историки в США и Англии занимают номенклатурную должность, так становятся "общественными деятелями" и начинают писать "популярные книжки". Это очень хорошо дополняет откровения Охрименко про западную коррупцию.
Tags: история, совок
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments