Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

псевдолиберальные оправдания сталинизма - "плохой народ" писал "много доносов"

Послушал уже 2 лекцию Хлевнюка и он мне всё больше нравится своей позицией, которая оторвана от тусовки псевдолибералов. Позицией, которой можно и нужно осуждать этих "либералов снаружи", но самых настоящих "сталинистов изнутри", только недовольных, что Сталин слишком мало убивал русских, а слишком много - их чудесных сородичей с окраин. По крайней мере, именно так можно понять их движущие мотивы по их словам и действиям, когда про репрессированных русских молчок, а про всяких фестивальных граждан - шум до небес.

Самое важное на мой взгляд тут:

54:30 - "Кампания борьбы с клеветниками" во время выхода из террора-37-38. Именно большевицкое руководство вбросило дезинформацию про "клеветников", про "слишком много писали доносов" и заставляли хорошее НКВД сажать и убивать хороших людей. Хлевницкий определяет эту кампанию как преднамеренное переключение внимания - попросту, как задуривание. Переключение с исполнителя террора НКВД на каких-то "клеветников".

С одной стороны эту чушь несут нынешние сталинистские сталинисты - для оправдания большевицкого террора.
Но с другой стороны эту чушь про "сами же писали доносы" распространяют лицемерные "обличители сталинизма", которые не столько со сталинизмом борются, сколько пытаются замазать в преступлениях большевиков население, русских людей. Моль - это "народ плохой".

И этот подход "плохой народ" у них является важной частью их мировоззрения, т.к.повторяется в самых разных ситуациях. От псевдоосуждений сталинизма до воя по проигранным только что выборам.
===
https://www.youtube.com/watch?v=mBHhoMyaEAs
«Выход из Большого террора». Лекция Олега Хлевнюка
Музей истории ГУЛАГа, 8 авг. 2017 г.
Новейшие исследования сталинской системы показывают, что ее характерной чертой являлось чередование всплесков террора и контркампаний по борьбе с «перегибами». Такие политические колебания в определенной степени позволяли стабилизировать систему после социально-политических и экономических потрясений, вызываемых террором.
28 июня 20017 года на лекции в Музее истории ГУЛАГа доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий, профессор Школы исторических наук НИУ ВШЭ Олег Хлевнюк рассмотрел одну из важнейших контркампаний: выход из Большого террора, осуществлявшийся в конце 1938–1939 годов.

===
79:30 - Общество не готово к суду над сталинизмом - лучше это делать без давления, когда будет готово.

Тоже важная тема и тоже про псевдолибералов, которым плевать на людей, которые считают население пустым местом с пустыми мозгами, которые чем заполнишь - про то оно и будет блеять.

Сейчас очень показательно это небрежение к людям - к русским людям - происходит у второреферендумщиков, вроде Навального и Собчак, которые просто дурят людям головы ради каких-то глупостей и при этом полностью не признают за теми же людьми никакой воли, никакой идентичности - вообще считая их пустым местом.

По теме "суда над сталинизмом" гораздо реже сейчас говорят. Или я просто телевизор давно не смотрю и запомнил лишь балаган "Суд истории" с родичем Сталина Сванидзе и театральным клоуном Кургиняном. Лично я за суд, но за суд над большевизмом, и суд от имени русских людей. Все остальные суды мне не нужны и я их не приму. Но, если я за суд от имени русских людей - то это значит, что за суд, когда русские люди будут готовы сами его провести.

А когда показывают Карлыча в телевизоре, то всё, что он говорит зрителями будет восприниматься наоборот. И потому, что он внешне не сильно похож, и потому, что внутренне он никак не хочет быть похожим на людей и исходить из их интересов, а скорее хочет взять их мозги нахрапом.

Не буду говорить, что я в то же время не пытался тоже много попорить и побороть нахрапом. Но делал я это всё же не в телевизоре, а в жж, и всё же я пытался довести человека до его интересов. Разумеется, переубедить тех, кто сознательно лжёт, невозможно - а таких много среди лидеров засоветского дискурса. Но с честно заблуждающимися я всё же старался не ругаться.

Ещё темы:

58:30 - пытки - документальное признание Сталина о санкционировании.
Это не про псевдолибералов, а просто чтоб не забыть, что об этом тут есть.

81:25 - Разбор заблуждения, что якобы ради рабской экономики начали террор 1937-38:
- массово убивали именно работоспособных мужиков (0,6 млн)
- лагеря не готовы были принять такой вал зэков
- падение производства из-за роста смертности и бардака в концлагерях
- только в период выхода из террора под руководством Берии началось налаживание хоздеятельности, а главных организаторов террора - Сталина и Ежова - это мало интересовало.

18:00 - Хлевнюк обсуждает варианты мотивов проведения террора-37-38, в частности (22:00) называет мотив "зачистка 5 колонны перед войной". Показывает слухи (26:00), которые зафиксированы у чекистов - что, мол, надо поубивать 5 млн внутренних врагов. Говорит, откуда эта "параноя" могла взяться - как раз в это время складывается антикоминтерновский пакт и начинается война (Япония против Китая), в это время начинается гражданская война в Испании, в которой деятельно участвует Сталин (в частности именно он советует испанским левакам, кого как и сколько убивать).

История с желанием поубивать 5 млн сограждан - ДО СИХ ПОР жива. В жж 1 млн недовольных хотел поубивать Матвейчев (не просто блогер, а номенклатура), и через 15-20 лет повторить.

И тут я подхожу к моменту, который обосновывает необходимость для русского общества проведения суда над большевизмом и его форму и смысл. Судить прежде всего стоит не "давно умерших", не "глубокое прошлое", а самое, что ни на есть живое настоящее - вроде идей Матвейчева поубивать людей миллионами или псевдолиберальных обвинений народа в том, что он, дескать, "писал много доносов". Осуждать стоит то, что до сих пор не считается теми или иными гражданами преступным, а иной раз наоборот - считается полезным.

Если кто считает, что у такого суда главное будет - поставить русских на колени и заставить платить и каяться, то при всей вероятности такого варианта, стоит понимать, что это лишь вариант, который может случиться, если сидеть сложа руки и ничего не делать. Правильный вариант - это не ждать суда других, а судить самим, судить по своим правилам и для своих целей, и осудить тех, кто совершал преступления именно против русских людей. Никто со стороны этого делать не будет.

Что же и как стоит осуждать?

Например, мотив "поубивать побольше людей, чтоб избавиться от внутренних врагов". На большевицком примере показать, что массовые убийства приводили к прямо противоположному - к серьёзному ухудшению как экономики, так и обороноспособности. (О последствиях Хлевнюк говорит с 30:00, с 73:20, с 101:40).

Даже Сталиным осознавалось как проблема, из-за чего он отменял террор и планировал, организовывал выход из кампанейщины. Но, как показала история, он был слишком самонадеянным и безграмотным руководителем, чтоб заметить, насколько сильно убивают общество и экономику его террористические методы, насколько долговременны последствия террора, насколько глупы надежды на "нарожают ещё", "незаменимых людей нет" и т.п. Хлевнюк в лекции упоминает стахановцев - необразованных энтузиастов, из которых не получилось сделать замену инженерам и руководителям, даже если этих рабочих ускоренно обучить (с 1:45:00).

Так же идея про "незаменимых людей нет" существует и среди псевдолибералов. Выражается она так:
- заменить можно и народ целиком, завезя азиатских гастарбайтеров
- из наличных людей можно вылепить что угодно, главное иметь доступ к телевизору и активно людей задуривать.
Tags: Навальный, большевики, история, либералы, совок
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments