Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

Делай добро и бросай его в воду

Продолжаю тему "народных" методов обучения, типа "брось в воду - научится плавать" (1), "макай в говно - чтоб разозлился и стал творцом" (А).

У меня более-менее хорошая память, которая удерживает мои впечатления о том, как меня пытались учить, и как я сам чему-то пытался научиться или сделать что-то не обыденное. И, повспоминав немного таких случаев, я вижу, что есть что добавить.

Ведь, на самом деле есть некий позитивный смысл в идиотских методах "бросания в воду" (1) и "макания в говно" (А). И он даже озвучивается - "не научишься, не попробовав" (2) и "нужна мотивация, чтоб перебороть свои стереотипы" (Б). Если так отстраниться от расхожих формулировок (1,А), то можно каждый раз находить более приемлемые варианты реализации этих методов (2,Б).

И проблема "учителей", которые зависают на негодных частных вариантах (1,А) этих более общих методов (2,Б) в том, что "учителя" имеют проблемы с обратной связью - не видят, что их зашкварные методы раз за разом не работают. "Учителя" не видят, что это не проблема ученика - что он что-то "не так делает", а проблема системы обучения - которая демотивирует учеников вообще что-либо делать, даже мозги включать.

Пара способов убить обратную связь - авторитаризм "учителя" + желание самоутвердиться за счёт ученика: "ученик ничего не понимает", "ученик - говно", "не делает, как ему сказано", мало брошен в воду и макан в говно - надо бросать и макать больше. В политике это работает точно так же.

По себе помню, когда мне реально давали попробовать, или когда я сам что-то пробовал, но без насилия и оскорблений - я мог чему-то научиться и что-то сделать, что ранее не делал и даже не понимал (3). Когда мне говорили, что сделанное мной нехорошо, но без особых эмоций и личных наездов, или я сам понимал, что на самом деле у меня что-то не получается, хотя я думал, что могу - у меня появлялась мотивация, которая помогала пройти первоначальный этап обломов, чтоб пробиться до уровня, когда получаться уже начинает (В).

Но, когда у старших было желание продавить мою волю - я помню, что был промежуток времени, в который я как-то показывал, что мне это не нравится и я этого не понимаю (момент, когда можно было считать обратную связь и изменить воздействие), после чего либо отключал мозг и занимался саботажем, либо упирался в своё - но тоже не в сторону развития (это тоже обратная связь, но тут уже менять воздействие можно было только после длительного отступления).

К сожалению, у меня не было хорошего примера, как надо считывать обратную связь - и этому пришлось учиться самому (по сути "выплывать брошенным в воду"), теряя время и возможности. Не уверен, что я этому научился в полной мере: очень часто тянет поиздеваться над теми, кто пишет глупости у меня в комментах. Хотя память у меня хорошая, и я помню, что и я сам когда-то писал такие же глупости.
===
Примеры, какие вспомнил.

(3) - Про ПОПРОБОВАТЬ - как правильно "барахтаться" и для чего.

В худшколе рисовал посредственно - "из головы", выслушав "как правильно", но рисуя "как понял" (т.е. очень неправильно). Меня сдерживало это внутреннее ощущение, что "надо делать правильно". Но как-то, на пленэре (то бишь вне помещения школы) меня торкнуло ПОПРОБОВАТЬ рисовать не так, как я считал "правильно", а как подсказал учитель - небо не голубое, а из мазков разных цветов и оттенков. Я сознательно отключил сознательные запреты и случайно включил "чутьё" - и небо у меня получилось таким, что учитель потом использовал его как образец для других учеников. К сожалению, эта проба длилась 1 занятие, после чего школа начала переезд и детей загрузили всякой хозяйственной ерундой. Я так и не дорисовал ничего, кроме неба - дальше были деревья, сирень и домик с забором.

У меня иногда бывали такие же "проблески", когда я вдруг понимал что-то или, даже не понимая, начинал и делал. Я такие случаи надолго запоминал и пытался как-то понять, как же можно вернуть такое же ощущение. Мне вообще никто не помогал в этом, т.к.этому нигде особо не учат обычных людей. Только прочитав кучу литературы по психологии, по нлп, просмотрев всяких обучалок на разные темы, я смог опознать в этом своём необычном "ощущении" обычный инсайт, когда в "сознание" подгружаются образы сформированные без осознания в "подсознании".

Никакое насилие, страх и подавление воли никогда не поможет возникнуть у человека инсайта. Только случайно, и то, если до этого была подгрузка правильной полезной инфой, которая отложилась без осознания и обрабатывалась образно. Т.е.НЕ РАБОТАЮТ такие экстремальные и экстремистские методы "бросания в воду" и "макания в говно", а так же "художник должен быть голодным и злым", и даже "выход из зоны комфорта".

Всё это лишь вариация одного элемента, который может быть вообще другим - элемента цепи получения инсайта. "Выход из зоны комфорта" нужен не сам по себе, т.к. сам по себе он не даёт вообще ничего, кроме облома и фрустаций, которые могут толкнуть человека на что-то, а могут и не толкнуть. Если человек ЗАРАНЕЕ не набил свои мозги полезными образами, то, сколько не истязай себя - ничего не получится: из ничего не будут появляться инсайты.

По большому счёту даже "выходить из зоны комфорта" совсем не обязательно, чтоб инсайт случился. Достаточно ЗАДАТЬ ВОПРОС, который далее уже запустит образное мышление, которое даст ответ в виде инсайта - в виде образа, всплывшего в сознании. А методы самоистязаний или истязаний учеников - это лишь в ведение себя или ученика в состояние, в котором этот вопрос может возникнуть, а может и не возникнуть. То бишь - это не лучше, чем подкидывание игральных кубиков: вдруг повезёт и "что-нибудь случится".

В школе я баловался советскими калькуляторами серии МК-61,52 - когда Техника Молодёжи печатала под них статьи о "еггогологии". Еггоги, зггоги и т.п. - это были необычные представления чисел на этих калькуляторах. Можно было подобрать какие-то комбинации клавиш, чтоб сделать что-то необычное - т.к. не все эти числа можно было получить простым путём. А был вариант - просто поискрить контактами выключателя - калькулятор включался сразу в каком-то недокументированном состоянии и был шанс, что поймаешь что-то интересное.

Так вот - "выход из зоны комфорта" - это такой способ "поискрить выключателем" своего сознания с надеждой, что авось что-то получится: случайно, ненадёжно, а иной раз и абсолютно бесполезно. По этому поводу мне понравился образ у Лема, где какой-то персонаж "бил материю (рельс) молотком, чтоб выпытать из неё тайны". Это как раз о тех, кто "выпытывает тайны мироздания", подвергая себя или других опасностям, пыткам, унижениям, боли.

Главное для инсайта:
01) очистка информации - любой шум, мусор и искажения приведут к негодным или слабым результатам
02) подгрузка информации - должна отложиться в подсознании
03) ЗАДАТЬ ВОПРОС - так, чтоб он отложился в мозгу
04) суметь прочитать ответ - инсайт - образ, выплывающий в сознание
Примерно так работают нейронные сети, в т.ч.и мозг человека.

На близкую тему я писал в посте про скорочтение. Там эта цепочка проявляется наиболее очевидным образом:
https://man-with-dogs.livejournal.com/2298393.html
https://man-with-dogs.livejournal.com/2306463.html

Видели ли вы, что скорочтецы "бросаются в воду" или "макают себя в говно", когда скорочитают?
Нет, они просто поглощают инфу и потом задают себе вопросы, на которые "сами собой" появляются в голове ответы - с помощью инсайтов.
===
(В) - Про МОТИВАЦИЮ - об обратной связи без подавления личности.

Как-то студентом (обучение не связано с художествами) я нарисовал какую-то ерунду в сюрреалистическом духе, которая, как мне казались - нарисована достаточно хорошо. На что мне сказали, что нарисовано фигово и, типа, проехали. Меня лично это не оскорбило - т.к.слова касались исключительно исполнения картинки, из-за которой вообще бы ничего никому не было. Меня это зацепило и мотивировало на активизацию художеств, чтоб добиться чего-то получше сделанного. Причём сначала я даже не понимал, что и как делать и что хочу получить. Лишь ПОПРОБОВАВ, я смог сформулировать для себя свои цели, которые потом более-менее достиг и рисовал такие картинки лучше качеством, не забывая про изначальную тему - сюрреализм.

Период, пока я "барахтался", не понимая, что и как делать - не был для меня особо приятным, был дискомфорт от того, что я чего-то очень сильно не понимаю, но не было психологического давления - что ошибка всё испортит, что плохой результат испортит мои отношения с кем-либо и т.п.

Такой же дискомфорт был у меня с конца 2008, когда я обнулил своё понимание советской истории, и стал его формировать по корректной инфе (документы и работы с корректными ссылками на документы). Пару-тройку лет пришлось жить с пониманием, что я вообще ничего не понимаю "в общем", а имею только разрозненную и неполную мозаику отдельных фактов. Это тоже был этап "барахтанья", когда совершенно неясно было, какой же я получу результат и получу ли его вообще. За это время я очищал и подгружал очищенную инфу. В спорах с засоветскими возникали ВОПРОСЫ, которые переправлялись в моё "подсознание" и оно инсайтами подгружало ответы в сознание.

Было ли мне как-то обидно от ругани при обсуждениях? Плевать я хотел на хамов. Меня гораздо больше задевало, что я в чём-то ещё не разобрался - это была внутренняя мотивация, которая мало зависела от посторонних людей. Возможно ли добиться такого же внутреннего отношения через внешнюю мотивацию - через понукания "учителя"? Подозреваю, что далеко не всегда, а если "учитель" туп, самовлюблён и не обращает внимания на обратную связь - то с большой вероятностью, что вообще ничего не получится.

===
(3+В) ЗОНА КОМФОРТА? - что с ней делать?

Из (3) получается, что использовать дискомфорт для выдавливания из себя чего-то нового не умнее, чем делать тоже самое путём подкидывания монетки или игральных костей.
А в (В) я же говорю о том, что всё же существует некий этап получения инсайтов, который может вызывать дискомфорт.

Противоречие это задано исходной темой - когда именно дискомфорт предполагался необходимым источником творчества, а не побочным и необязательным продуктом одного из предварительных этапов получения инсайта. Именно в этом главная ошибка "кидателей в воду" и "макателей в говно" - они путают причину со следствием. Дискомфорт из необязательного следствия очистки и набора инфы у них превращается в магический ритуал вызывания творчества с помощью дискомфорта.

Это очень похоже на карго-культ. Творческие личности говорят что-то случайное про свои "творческие муки", а обыватели понимают это как "помучайся, тогда что-то получится" и начинают мучить своих учеников или самих себя с результатами, прямо противоположными ожиданиям.

Если кого интересует, что и как пишут про "зону комфорта", можно почитать тут:
===
https://www.psychologos.ru/articles/view/vyhod-iz-zony-komforta-kak-uslovie-razvitiya-lichnosti
Екатерина Павлова, Университет практической психологии
Выход из зоны комфорта как условие развития личности
===
На сегодня хватит.
Tags: инсайт, образование, психология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments