Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

Пара мотиваций-оправданий для своих решений

Наверно, по этой теме уже есть что-нибудь кем-нибудь написанное, но мне оказалось проще самому обобщить свои наблюдения, чем выискивать в литературе. Пытался сформулировать свою мысль по одному случаю, а вышло так, что под него подходит сразу много. Это, кстати, ещё одно напоминание о пользе очистки информации - достаточно задаться вопросом и нужная для ответа инфа сама всплывает в голове в виде инсайта.

Ситуация такая: есть некое решение, которое надо как-то подать другим людям. Вопрос в том, как писать объяснение к этому своему решению и писать ли вообще?

Я заметил тут пару крайних случаев:

А - "альфачский" (название условно) - типа "я так решил, а ты выбирай: со мной или против меня" или вообще без объяснений, но подразумевая тоже самое. Основной типа манипуляции - дозированые аргументы для пошагового продавливания воли.

Б - "научный", "интельский" (названия тоже условные) - дать объяснение с переводом стрелок на что-то вне себя:
"научные" - свести доказательства к правилам логики, аксиомам и уже доказанным утверждениям, поставить опыт, дать ссылки на источники и работы других - это всё прямо даёт возможность оспорить и усомниться, но и даёт возможность самому проследить ход мысли и повторить всё самостоятельно, тут появляются дополнительные сложности - корректность дискуссии, нарушение которой выкидывает спорящего из обсуждения;
"интельские" - сослаться на принципы (для некоторых это "рукопожатость" и "гитлер"), на законы, на обстоятельства (очень слабо), на собственный ход мысли (совсем слабо), на "ты же сам хотел" и т.п. Тут уже менее строгие правила диалога, чем в "науке", но границы всё равно есть - часто в виде предубеждений - выход за которые выкидывает собеседника из обсуждения.
Основной тип манипуляции - уход от ответственности за свои решения.


Так сложилось, что я вырос, учился в окружении людей типа (Б) и окружал себя людьми точно такими же. Плюс к тому в жж выступаю от имени анонима, а значит принципиально не могу давить авторитетом - приходится всё доказывать (если спор по существу). И где-то (в жж) я это использую там где надо, а где-то (в реале), как я сейчас заметил, такой подход не очень адекватен. Например, если решение своё и менять его не собираешься, то нет смысла выдумывать и рассказывать кому-то о том, как к такому решению пришёл, давая повод оспорить решение кучей претензий (как обоснованных, так и тупых, глупых, наглых - любых) и не принять из-за этого такое решение. Непринятие получается потому, что реальный источник решения - "я сам" - таким объяснением подменяется "обстоятельствами", а на этого "я сам" навешивают необходимость изменить своё решение.

Иногда и в самом деле есть смысл увести своё я от атаки за "непопулярное решение", но делать это лучше ссылкой на что-то совсем незыблемое - закон, принципы - и на своё решение этой глобальности следовать или невозможность им противостоять (если законам человеческим ещё возможно противостоять и некоторые этим живут, то законам природы - нет). Но часто бывает так, что лучший вариант - это объявить себя полностью ответственным за решение, и если что-то не понятно или не желательно - то говорить об этом придётся только с тем, кто принял решение. А вот это - принятие ответственности за решение на себя - это уже вариант типа (А). И те, кого учили пользоваться в основном вариантом-Б - часто не обучены варианту-А и/или считают, что этот вариант ВСЕГДА негодный (хотя он негодный только в некоторой части случаев). Но надо же как-то жить в реальном мире и у любителей варианта-Б тренируется умение манипулировать другими людьми через кривые ссылки и прочие ложные аргументы.

Про пользователей варианта-А "изнутри" и "по личному опыту" мне написать сложнее. В интернетах это, например, любители оружия, а любимая их тема для манипуляций - легалайз. Замечал, что такие люди-А (не интернетные, а попроще) вариант-Б считают "заумью" и "манипуляцией", даже тогда, когда они этим не являются. У людей-А проще логика, которая сводится к построению иерархии и заниманию в ней верхних уровней: "я начальник - ты дурак". Когда в такой логике появляется что-то безличное - то оно не воспринимается как аргумент в принципе - объект не может указывать субъекту что и как делать. Даже законы природы для таких людей не закон. По спорам в жж с такими людьми-А я заметил, что, если не разбираешься в теме - спор будет вестись с тобой с выдавливанием цепочки аргументов, которая ведёт к результату нужному для оппонента, а если разбираешься, то спор становится бессмысленным из-за того, что вне своего мирка человек-А не умеет мыслить, а потому просто не понимает чужих аргументов и не может дать своих внятных аргументов.

Так вот. Моя итоговая мысль в этом посте - варианты А и Б - при всей кажущейся их абсолютной несовместимости, всего лишь имеют разные области применения, а потому могут быть использованы одними и теми же людьми в разных ситуациях. Ну а раз так - то стоит учиться им обоим, учиться распознавать области применения и последствия.


Где это всё актуально? В любых отношениях людей.

От споров в интернетах до частной жизни, отношений м-ж, начальник-подчинённый, контактов с произвольными людьми, договорных отношений. Основная проблема - насколько отношения равны, добровольны и по договору. Как-то получилось, что в основном я держался равенства, добровольности и договора. Но когда это не соблюдал, давал хоть небольшую слабину - случались закономерные провалы. Собственно из-за этих провалов и начал копать эту тему, чтоб закрыть её на будущее.

Однако подозреваю, что далеко не у всех людей свобода, равенство и договор в приоритете отношений. Ну так и проблем в обществе навалом, в т.ч. из-за дисбаланса отношений между людьми. Причём дисбаланс этот очень часто не стабилен, а ухудшается, что приводит к конфликтам.
Tags: психология
Subscribe

  • пытки

    Жмилевский смотрит фильм Собчак про слив Савельевым видео пыток в тюрьмах Саратовской, Иркутской и Белгородской областях:…

  • присосались

    Уголок бытовой фантастики. 1) Мальчик ходит на кладбище ухаживать за своими предками, надгробия которых вытянулись в линию. Недавние надгробия…

  • Аяяй! Нас пугают перестройкой!+

    В продолжение темы про журналиста Медузы Голунова, которого поймали якобы за "сбыт наркотиков", а потом Медуза стала каждый день писать только о нём,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments