теория игр о разделении на группы
Только из-за этого кадра я делаю пост об этой лекции. Сама по себе она очень короткая - галопом по верхам. Здесь же главные разногласия в обществе США (налоги и толерантность) и РФ (эк.свободы и патриотизм) по результатам обработки соцопросов - по ним можно говорить отдельно:
Савватеев что-то походя заметил, что Трамп выиграл потому, что в США плохая "расстановка флагов" 2 основных партий. Трамп смог влезть в те политические места, где не стояло вообще никаких флагов + выступал по каким-то вопросам как республиканец, а по каким-то - как демократ.
https://www.youtube.com/watch?v=8OPyxZXPMW4
ТЕОРИЯ ИГР И ПРОБЛЕМЫ БОЛЬШОГО ГОРОДА (Савватеев Алексей)
Василий Айтипиплов, 18 июн. 2018
Про РФ автор ничего не говорил, но зато мне есть что сказать. И конфликтность эк.свобод, и патриотизма в РФ, на мой взгляд, связана с одной и той же проблемой - с навязыванием проблем обществу людьми, которые не считают себя частью общества.
1) Одни общество желают убивать и грабить с помощью насилия (номенлатура с вохрами + этномафии) + им помогают краснопузые разжигатели ненависти к праву собственности. И те, и другие с двух сторон социальной лестницы блокируют в обществе достижение согласия по вопросу эк.свобод.
2) Другие общество желают убивать и грабить тоже, но другим способом - ложью и из-за границы чужими руками (псевдолибералы с частью номенклатуры и олигархами) + им помогают охранительские разжигатели ненависти ко всем несогласным ходить строем и жить одним умом. И те, и другие с противоположных позиций блокируют достижение обществом согласия по собственной идентичности.
В качестве примера - Навальный тут работает на стороне псевдолиберальных предателей-заукраинцев, создал армию сознательных предателей, которая уже его самого начинает строить.
А Холмогоров на стороне фундаменталистских охранителей-истеричек. В истории с пуськами именно Холмогоров сделал максимум, чтоб разжечь псевдолиберальную провокацию против объединения гражданской уличной активности с националистами - пусек посадили и потом 2 года полоскали ими всем мозги, до развала коалиции. Кстати, именно тогда же националистов активно сажали и запрещали из п.1 - те, кто за насилие. Т.е. посадки и провокации против националистов - это одна и та же кампания, только с разными инициаторами. Холмогоров поучаствовал в ней на стороне псевдолиберальных лжецов их добровольным спарринг-партнёром.
Обе конфликтные ситуации - и по эк.свободам, и по патриотизму - сознательно загоняются в разряд нерешаемых через намеренную постоянную подачу "выбора из 2 зол":
"Есть два стула. На одном пики точены, на другом хуи дрочены. Куда сам сядешь, куда мать посадишь?"
Причём, в отличие от тюремных загадок, для решения таких проблем не достаточно просто на словах выдумать ответ, не достаточно найти "3й путь", придётся ещё и как-то противостоять военной пропаганде и сознательным лжецам, которые с двух сторон топят за противоположное.
[Spoiler (click to open)]
===
Дополнение, про тюремные загадки - в порядке общего развития.
Почему есть смысл понимать их логику? Да потому, управляют РФ персонажи с криминальным прошлым, настоящим и будущим. И делать населению подначки типа тюремных загадок - это для многих из них профессия.
Первый пост - не нашёл источника, а то, что есть - не полное со ссылкой на рекламу. Так что автора не рекомендую.
===
https://neibigdan.livejournal.com/7314.html
Есть два стула. На одном пики точены, на другом хуи дрочены. Куда сам сядешь, куда мать посадишь?
neibigdan, 24.10.2015
Ты едешь в поезде, прикованный к рычагам, ими можно повернуть или влево, или вправо. Впереди развилка — справа мать к столбу привязана, слева кенты, человек десять. Куда свернешь, кого задавишь?
"В первой загадке о двух стульях есть указание на существование сакрального в жизни зека - это мать и анальная девственность. Сакральное здесь используется в смысле "сверхценное" - если бы забота о матери была бы простой заботой о благополучии другого, то в случае большой опасности допускалось бы пожертвовать ей, как упомянутыми в других загадках кентами. Аналогично - если бы забота об анальной девственности была бы просто попыткой избежать страданий, то пожертвовать таковой например ради избавления другого человека от страданий было бы не позорным, а благородным, или по крайней мере допустимым поступком. Но с точки зрения идейного вора "взять в жопу хуй" или "продать мать" нельзя не потому, что это приводит к страданиям, а потому что нельзя. В подобной иррациональности однако есть своя рациональность - как говорил наш Пророк - позвоночные эволюционно успешнее беспозвоночных. Сверхценности - это хребет разумного существа.
Другой момент - фактически все задачи ставят испытуемого перед садистским выбором - и правильный ответ заключается в том, чтобы найти третий путь - "взять пики точенные, срубить хуи дроченные", "в каждом лесу есть поляны, в каждом море есть острова". Либо объявить оба предложенных выбора невозможными/незаконными действиями - "жопа не даётся, мать не продаётся", "на зоне нет вилок". Такие загадки есть своего рода базовая тренировка сообразительности - и заодно тест на её наличие. Вор постоянно находится в опасном окружении, и должен находить неочевидные выходы из затруднительных ситуаций - только так он сможет выжить. Причём любопытно, что большинство ответов являются складными или даже рифмованными - дескать, третий вариант не должен быть слишком сложным - и потому потенциально нереальным, а в идеале находить его надо с акробатическим умением, и интуитивно.
Третий момент, который я хотел бы отметить - это развитие безразличия к некоторым внешним запросам действительности. Сюда например относится загадка про поезд - вывод её в том, что вор должен заботится во-первых, о сверхценном - о сохранении своего хребта, а во-вторых, о своей эгоистичной выгоде. В свете всего этого - и при наличии враждебного окружения - жизнь и благополучие совершенно левых индивидумов стоит игнорировать - ибо они сами с лёгкостью проигнорируют твою жизнь и твоё благополучие. "Сегодня кенты, а завтра менты" - то есть, левые юзернеймы могут оказаться не только потенциальными друзьями, но и потенциальными врагами. Схожий паттерн содержится в загадках про "дай пасс", "зашей бутылку", "сыграй на венике" - мол, предлагаете что-то сделать, предъявите доказательство возможности и нужности. Причём ответить надо так, чтобы у предлагающего быстро развеялись сомнения в ненужности или невозможности выполнить его предложение."
===
https://thequestion.ru/questions/58186/neset-li-v-sebe-vopros-pro-dva-stula-kakoi-to-glubokii-smysl-ili-prosto-tyuremnaya-zagadka
Валерий Роганов, 3 года назад
Журналист, басист, почти юрист
Ответа у меня нет, зато есть куча других подобных тюремных "анекдотов".
Не верь, не бойся, не проси.
Читай, хихикай, не грусти.
ДВА СТУЛА (КЛАССИКА):
Есть два стула, на одном пики точены, на другом х*и др*чены, на какой сядешь, на какой мать посадишь?
Ответ: Возьму пики точены, срублю х*и др*чены, сам сяду и мать посажу.
Ответ №2: Сам на пики сяду, мать на колени посажу.
ПАРАШЮТ:
Ты летишь на парашюте, справа — лес ху*в, слева — море гов*а. Куда будешь садиться?
Ответ: В каждом лесу есть поляна, а в каждом море — островок.
ЯМА:
Ты упал в яму. В яме пирожок и х*й. Что съешь, что в *опу засунешь?
Ответ: Возьму пирожок и вылезу из ямы.
*ОПА ИЛИ МАТЬ?
В Ж*пу дашь или мать продашь?
Ответ: Ж*па не дается, мать не продаётся.
ВИЛКА:
Вопрос в лоб: Вилкой в глаз или в ж*пу раз?
Ответ: А на зоне вилок нету.
Ответ №2: Что-то я здесь одноглазых не вижу.
МЫЛО ИЛИ ХЛЕБ?
Что съешь — мыло со стола или хлеб с параши?
Ответ: Стол не мыльница, параша не хлебница.
ПРО САХАРУ:
Ты с кентом идешь по пустыне Сахаре. На расстоянии ста километров нет ни жилья, ни населенных пунктов, никого и ничего, кроме песка. Вдруг выползает ядовитая змея, бросается на кента и кусает его за х*й. Что делать будешь?
Ответ: Если у кента залупа выше колена, то змея не достанет. Если ниже — то он сам отсосет.
Ответ №2: Сегодня кент, а завтра мент.
ПРО ПОЕЗД:
Ты едешь в поезде, прикованный к рычагам, ими можно повернуть или влево, или вправо. Впереди развилка — справа мать к столбу привязана, слева кенты, человек десять. Куда свернешь, кого задавишь?
Ответ: Сегодня кенты, а завтра менты.
Ответ на все загадки, приведенные выше: Проснусь.
ПРО КОСТИ:
Сидит зек на шконаре, открывают кормушку и дают баланду, хлеб сухой. Утром опять открывают кормушку и видят кости. Вопрос: откуда кости, если зек живой?
Ответ: Кости игральные.
ПРО ПЕТУХОВ:
Жили были два петуха, одного е*ли до обеда, а другого после обеда, кому было хуже?
Ответ: У кого уже тому и хуже.
ФУТБОЛ:
Рисуют на стене футбольные ворота, а на полу мяч. Говорят забить гол. Что будешь делать?
Ответ: Попроси дать пас.
ВЕНИК:
Тебе дают в руги веник и говорят: «Сыграй на гитаре что-нибудь». Что будешь делать?
Ответ: Отдай веник со словами «А ты настрой сначала»
ЗАШЕЙ БУТЫЛКУ:
Бутылку разбивают и говорят: «Зашей». Что будешь делать?
Ответ: Попроси вывернуть наизнанку.
БАЯН:
Просят сыграть на батарее, как на баяне. Что будешь делать?
Ответ: Попроси раздуть меха.
Савватеев что-то походя заметил, что Трамп выиграл потому, что в США плохая "расстановка флагов" 2 основных партий. Трамп смог влезть в те политические места, где не стояло вообще никаких флагов + выступал по каким-то вопросам как республиканец, а по каким-то - как демократ.
https://www.youtube.com/watch?v=8OPyxZXPMW4
ТЕОРИЯ ИГР И ПРОБЛЕМЫ БОЛЬШОГО ГОРОДА (Савватеев Алексей)
Василий Айтипиплов, 18 июн. 2018
Про РФ автор ничего не говорил, но зато мне есть что сказать. И конфликтность эк.свобод, и патриотизма в РФ, на мой взгляд, связана с одной и той же проблемой - с навязыванием проблем обществу людьми, которые не считают себя частью общества.
1) Одни общество желают убивать и грабить с помощью насилия (номенлатура с вохрами + этномафии) + им помогают краснопузые разжигатели ненависти к праву собственности. И те, и другие с двух сторон социальной лестницы блокируют в обществе достижение согласия по вопросу эк.свобод.
2) Другие общество желают убивать и грабить тоже, но другим способом - ложью и из-за границы чужими руками (псевдолибералы с частью номенклатуры и олигархами) + им помогают охранительские разжигатели ненависти ко всем несогласным ходить строем и жить одним умом. И те, и другие с противоположных позиций блокируют достижение обществом согласия по собственной идентичности.
В качестве примера - Навальный тут работает на стороне псевдолиберальных предателей-заукраинцев, создал армию сознательных предателей, которая уже его самого начинает строить.
А Холмогоров на стороне фундаменталистских охранителей-истеричек. В истории с пуськами именно Холмогоров сделал максимум, чтоб разжечь псевдолиберальную провокацию против объединения гражданской уличной активности с националистами - пусек посадили и потом 2 года полоскали ими всем мозги, до развала коалиции. Кстати, именно тогда же националистов активно сажали и запрещали из п.1 - те, кто за насилие. Т.е. посадки и провокации против националистов - это одна и та же кампания, только с разными инициаторами. Холмогоров поучаствовал в ней на стороне псевдолиберальных лжецов их добровольным спарринг-партнёром.
Обе конфликтные ситуации - и по эк.свободам, и по патриотизму - сознательно загоняются в разряд нерешаемых через намеренную постоянную подачу "выбора из 2 зол":
"Есть два стула. На одном пики точены, на другом хуи дрочены. Куда сам сядешь, куда мать посадишь?"
Причём, в отличие от тюремных загадок, для решения таких проблем не достаточно просто на словах выдумать ответ, не достаточно найти "3й путь", придётся ещё и как-то противостоять военной пропаганде и сознательным лжецам, которые с двух сторон топят за противоположное.
[Spoiler (click to open)]
===
Дополнение, про тюремные загадки - в порядке общего развития.
Почему есть смысл понимать их логику? Да потому, управляют РФ персонажи с криминальным прошлым, настоящим и будущим. И делать населению подначки типа тюремных загадок - это для многих из них профессия.
Первый пост - не нашёл источника, а то, что есть - не полное со ссылкой на рекламу. Так что автора не рекомендую.
===
https://neibigdan.livejournal.com/7314.html
Есть два стула. На одном пики точены, на другом хуи дрочены. Куда сам сядешь, куда мать посадишь?
neibigdan, 24.10.2015
Ты едешь в поезде, прикованный к рычагам, ими можно повернуть или влево, или вправо. Впереди развилка — справа мать к столбу привязана, слева кенты, человек десять. Куда свернешь, кого задавишь?
"В первой загадке о двух стульях есть указание на существование сакрального в жизни зека - это мать и анальная девственность. Сакральное здесь используется в смысле "сверхценное" - если бы забота о матери была бы простой заботой о благополучии другого, то в случае большой опасности допускалось бы пожертвовать ей, как упомянутыми в других загадках кентами. Аналогично - если бы забота об анальной девственности была бы просто попыткой избежать страданий, то пожертвовать таковой например ради избавления другого человека от страданий было бы не позорным, а благородным, или по крайней мере допустимым поступком. Но с точки зрения идейного вора "взять в жопу хуй" или "продать мать" нельзя не потому, что это приводит к страданиям, а потому что нельзя. В подобной иррациональности однако есть своя рациональность - как говорил наш Пророк - позвоночные эволюционно успешнее беспозвоночных. Сверхценности - это хребет разумного существа.
Другой момент - фактически все задачи ставят испытуемого перед садистским выбором - и правильный ответ заключается в том, чтобы найти третий путь - "взять пики точенные, срубить хуи дроченные", "в каждом лесу есть поляны, в каждом море есть острова". Либо объявить оба предложенных выбора невозможными/незаконными действиями - "жопа не даётся, мать не продаётся", "на зоне нет вилок". Такие загадки есть своего рода базовая тренировка сообразительности - и заодно тест на её наличие. Вор постоянно находится в опасном окружении, и должен находить неочевидные выходы из затруднительных ситуаций - только так он сможет выжить. Причём любопытно, что большинство ответов являются складными или даже рифмованными - дескать, третий вариант не должен быть слишком сложным - и потому потенциально нереальным, а в идеале находить его надо с акробатическим умением, и интуитивно.
Третий момент, который я хотел бы отметить - это развитие безразличия к некоторым внешним запросам действительности. Сюда например относится загадка про поезд - вывод её в том, что вор должен заботится во-первых, о сверхценном - о сохранении своего хребта, а во-вторых, о своей эгоистичной выгоде. В свете всего этого - и при наличии враждебного окружения - жизнь и благополучие совершенно левых индивидумов стоит игнорировать - ибо они сами с лёгкостью проигнорируют твою жизнь и твоё благополучие. "Сегодня кенты, а завтра менты" - то есть, левые юзернеймы могут оказаться не только потенциальными друзьями, но и потенциальными врагами. Схожий паттерн содержится в загадках про "дай пасс", "зашей бутылку", "сыграй на венике" - мол, предлагаете что-то сделать, предъявите доказательство возможности и нужности. Причём ответить надо так, чтобы у предлагающего быстро развеялись сомнения в ненужности или невозможности выполнить его предложение."
===
https://thequestion.ru/questions/58186/neset-li-v-sebe-vopros-pro-dva-stula-kakoi-to-glubokii-smysl-ili-prosto-tyuremnaya-zagadka
Валерий Роганов, 3 года назад
Журналист, басист, почти юрист
Ответа у меня нет, зато есть куча других подобных тюремных "анекдотов".
Не верь, не бойся, не проси.
Читай, хихикай, не грусти.
ДВА СТУЛА (КЛАССИКА):
Есть два стула, на одном пики точены, на другом х*и др*чены, на какой сядешь, на какой мать посадишь?
Ответ: Возьму пики точены, срублю х*и др*чены, сам сяду и мать посажу.
Ответ №2: Сам на пики сяду, мать на колени посажу.
ПАРАШЮТ:
Ты летишь на парашюте, справа — лес ху*в, слева — море гов*а. Куда будешь садиться?
Ответ: В каждом лесу есть поляна, а в каждом море — островок.
ЯМА:
Ты упал в яму. В яме пирожок и х*й. Что съешь, что в *опу засунешь?
Ответ: Возьму пирожок и вылезу из ямы.
*ОПА ИЛИ МАТЬ?
В Ж*пу дашь или мать продашь?
Ответ: Ж*па не дается, мать не продаётся.
ВИЛКА:
Вопрос в лоб: Вилкой в глаз или в ж*пу раз?
Ответ: А на зоне вилок нету.
Ответ №2: Что-то я здесь одноглазых не вижу.
МЫЛО ИЛИ ХЛЕБ?
Что съешь — мыло со стола или хлеб с параши?
Ответ: Стол не мыльница, параша не хлебница.
ПРО САХАРУ:
Ты с кентом идешь по пустыне Сахаре. На расстоянии ста километров нет ни жилья, ни населенных пунктов, никого и ничего, кроме песка. Вдруг выползает ядовитая змея, бросается на кента и кусает его за х*й. Что делать будешь?
Ответ: Если у кента залупа выше колена, то змея не достанет. Если ниже — то он сам отсосет.
Ответ №2: Сегодня кент, а завтра мент.
ПРО ПОЕЗД:
Ты едешь в поезде, прикованный к рычагам, ими можно повернуть или влево, или вправо. Впереди развилка — справа мать к столбу привязана, слева кенты, человек десять. Куда свернешь, кого задавишь?
Ответ: Сегодня кенты, а завтра менты.
Ответ на все загадки, приведенные выше: Проснусь.
ПРО КОСТИ:
Сидит зек на шконаре, открывают кормушку и дают баланду, хлеб сухой. Утром опять открывают кормушку и видят кости. Вопрос: откуда кости, если зек живой?
Ответ: Кости игральные.
ПРО ПЕТУХОВ:
Жили были два петуха, одного е*ли до обеда, а другого после обеда, кому было хуже?
Ответ: У кого уже тому и хуже.
ФУТБОЛ:
Рисуют на стене футбольные ворота, а на полу мяч. Говорят забить гол. Что будешь делать?
Ответ: Попроси дать пас.
ВЕНИК:
Тебе дают в руги веник и говорят: «Сыграй на гитаре что-нибудь». Что будешь делать?
Ответ: Отдай веник со словами «А ты настрой сначала»
ЗАШЕЙ БУТЫЛКУ:
Бутылку разбивают и говорят: «Зашей». Что будешь делать?
Ответ: Попроси вывернуть наизнанку.
БАЯН:
Просят сыграть на батарее, как на баяне. Что будешь делать?
Ответ: Попроси раздуть меха.