Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

ДЕГ: товар лицом и текст про УДАЧУ

У Галковского на канале праздник, концерт и птичье молоко. 5000 подписчиков. 4 образа ДЕГа выступили с праздничными речами: он сам, политинформатор Димон, звездочёт Бонифаций и античный историк Деметриус. Масон-бизнесмен не явился на пьянку. Ролик хорошо показывает товар лицом и может выстрелить как объяснение, что это и зачем - для несведущих.

https://www.youtube.com/watch?v=Kua1Lfq_2ZE
022. Праздничный концерт
galkovsky, 3 авг. 2018 г.
У нас 5000 подписчиков! В программе концерта, посвященного этому знаменательному событию, карликовый отчетный доклад Дмитрия Евгеньевича, политинформация о проекте лунной эпопеи, предложение о создании Ареопага, тайны "Каникулов Бонифация", этапы большого пути от Суллы Феликса к Феликсу Дзержинскому и многое-многое другое.


1) Звездочёт рассказал хохму, что советский мультик "Каникулы Бонифация", как цирковой лев возвращается в Африку и вместо отдыха веселит негритосиков - это про папу Римского, который тогда, впервые для пап посетил Африку с рабочим визитом.

В чём проблема с пониманием Галковского, из-за чего я его жж не читал? В том, что его слова обязательно надо перепроверять и делать собственные выводы, которые далеко не факт, что окажутся такими же, как их озвучивает сам ДЕГ. Где-то это видно явно, а где-то приходится копать. И до того, как я с конца 2008 за несколько лет не разобрался для себя с советской историей - через проверку фактов документами - я вообще тексты типа Галковского не смог бы понимать. К тому же до того была ссора ДЕГа с Пионером, и я был на стороне Пионера, а в подробности дрязг не вникал.

Так вот, если проверить хохму звездочёта, то окажется, что в 1965 (год выпуска мультика) папой уже 2 года был Павел VI, но в Африку (а конкретнее в Уганду) он отправился только в 1969. Т.е. хохма - это хороший анекдот, но не имеет прямого отношения к реальности. Возможно, связь с реальностью тут только в том, что хохму придумал не ДЕГ, что это всего лишь бородатый анекдот (я этого не знаю точно - такую хохму слышу в 1й раз). Но, если не проверять инфу, то можно такой чепухи нагородить со слов Галковского. Причём он окажется непричастным к тому, что вы оказались настолько глупыми, что не проверив инфы, понесли её как факт, а не как анекдот.

2) Историк из всех личин оказался в этом ролике самым полезным.

Именно он продвигает уже 2 ролик тему УДАЧИ, в частности негативного и несерьёзного отношения к удаче русского общества и негативных последствий этого. Мол, (см.с 45:30) русское общество 19 века хаяло своих царей, как случайных выскочек, которые не по праву занимают место: "незадачливый царь". А то, что эти цари оказались очень удачливыми - так это "дуракам везёт". В результате такого отношения к удаче и царям, как носителям этой удачи, вместо "Феликса" (удачливых царей) российское общество получило на свою голову Феликса Эдмундыча - криворукого дегенерата, который хорошо умел только убивать невинных людей.

ДЕГ с 41:35:
===
Мы немножко отвлеклись. Я хотел рассказать об античном отношении к удаче.

Первым предтечей императорской власти в Риме был Луций Корнелий Сулла Феликс. Агномен его был Феликс...

...Счастливчик. Вот так же относились к этому Сулле. Он действовал достаточно грубо, узурпировал власть, но при этом не переходил какую-то грань, ему постоянно везло, и, когда он умер, ему царские почести воздали, и современники говорили, что он и умер счастливым - похоронен как счастливчик.

И, вот, с Суллой связана такая история. Я считаю прекрасная история - она мне очень нравится. Он уже будучи пожилым человеком, вдовцом, ему было около 60 лет, пошёл на какие-то гладиаторские бои, которые сам же финансировал. И какая-то молода женщина - она к нему подошла к нему сзади и вырвала ниточку из его тоги. Когда он удивлённо обернулся (это Плутарх рассказывает), она сказала, что хочет взять от него хотя бы маленькую частичку удачи, успеха, чтобы на неё это всё тоже передалось. Он заинтересовался этой молодой женщиной, узнал, где она живёт, как её зовут, и сделал своей женой.

Вот такая история. История, с считаю, прекрасная и очень хорошо показывающая отношение античного человека к удаче. То есть чужая удача притягивает как магнит. Человек хочет быть как можно ближе к удачливому человеку, чтоб от него как лучик такого солнышка получить. И сам человек, который занимает высший пост в государстве, является диктатором, императором, консулом - он по определению удачлив. Ему улыбнулась удача, фортуна, он баловень судьбы.

И очень показательно сравнить отношение русских людей к своим правителям. Ну, вот, в России 19 век. Плеяда выдающихся монархов, каждый из которых сделал очень много для своего государства. Устойчивое выражение: "незадачливый царь". Отношение к царю как к какому-то выскочке, к какому-то неудачнику, к какому-то авантюристу и к человеку, который является временщиком. Вот он случайно попал в фавор, непонятно за какие-то заслуги...

И русский человек не понимает: а какие заслуги? Вот это и есть его заслуга, что он счастливчик. Это и есть его заслуга.

Ну, возьмём самого счастливого русского монарха. Кто это? ... Самый счастливый русский царь 19 века? Они все счастливчики были. Но самый такой? Конечно, Александр 1. Ему и такой дали агномен - Благословенный: Александр Благословенный. Т.е. отмеченный Богом, счастливчик, баловень, любимец богов. А что про него писал Пушкин?

"Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами властвовал тогда."

Т.е.дурачок какой-то плешивый... попал в фавор и, значит, ему свезло. Почему этот человек присоединил Финляндию? Ну, случайно повезло дураку. Бессарабию? Везение дурака. Половина Кавказа? Повезло случайно. Польшу? Дуракам счастье. Разгромил Наполеона, ввёл русские войска в Париж - столицу мира тогдашнюю и сделал Россию самым могущественным государством на континенте? Дурак лысый. Вот и всё, ребята.

Но дело не в этом, а что... Пускай, пускай всё случайно, всё случайно. Но человеку фантастически везёт, у него магические какие-то свойства. Он куда-что не сделает, всё прекрасно получается. Пригласили человека на рыбалку - сомища гигантского поймали. На охоту - медведя завалили. Стали котлован какой-то рыть под дом - клад нашли. Боготворить такого надо, он отмечен богами с т.зрения античности.

И куда такое общество пришло в результате? "Феликс" не понравился - Феликс Эдмундович. К нему и пришли. Не хотите Феликса, вот - Феликс Эдмундовича. Дзержинского. Криворожего дегенерата. А почему его назвали "Феликсом"? Потому что беременная его мать упала в погреб, а он, значит, выжил - счастливчик. Но у этого счастливчика мать все кости переломала. Исполнилось ему 5 лет - у него отец умер от туберкулёза. Из 4 братьев 3 не своей смертью погибли.

В молодости что у него первое событие, чем он отличился? Просто убил случайно свою сестру из ружья. Абсолютно криворукий, за что не брался, ничего у него не получалось, всё разваливалось. И сдох в 48 лет от передоза. Там говорят, он ВЧК основал - ерунда: там были другие люди, он был подставным лицом. Но реально он участвовал в чём? В массовых расстрелах. Вот это он действительно мог - убивать людей, да ещё зря, как правило невинных совсем. Вот прям списками убивал. Это он мог.

Назначили министром транспорта - развалил. Другое министерство - тоже развалил. поставили вообще на хозяйство его, ВСНХ - тоже всё сломал. И этот человек до сих пор в ФСБ везде висит, и его открытки продают. Это человек - от него у кормилицы молоко в грудях киснет. Посмотреть на него... Прекрасная фотография есть - советую посмотреть:



1916 год. До революции, в тюрьме его сфотографировали для личного дела. Он в это время умудрился в карты себя проиграть. И там, вот, видно - человек этот опущенный сокамерниками, криво ухмыляющийся, с каким-то отвратительным взглядом. Видно, что - его выпустить - и он будет всем мстить, резать - больная психика.

И как это не парадоксально - это абсолютно закономерный итог развития российского общества и его отношения к понятию удача, фортуна, успех. "Пацаны пришли к успеху" - в кавычках. Вот так.
===

Тут необходимы пояснения

а) Галковский в образе историка противоречит советской истории, в которой Дзержинский отлично всё организовывал. Я эту тему не проверял, но, например, та же советская "история" называет причиной плохой учёбы Эдмундыча в гимназии (второгодник в 1 классе, бросил 8 класс, неуд по русскому и греческому) не то, что он был дебилом, а якобы то, что гимназическое образование в РИ было плохим. Так что изучать этот вопрос надо.
===
http://www.aif.ru/society/history/zheleznyy_chelovek_revolyucii_10_faktov_iz_zhizni_feliksa_dzerzhinskogo
00:04 11/09/2017 - Андрей Сидорчик 3 16747
«Железный» человек революции. 10 фактов из жизни Феликса Дзержинского
...
3. Феликс Дзержинский плохо учился в школе — в первом классе он пробыл два года, да и в дальнейшем успехи в отдельных предметах сочетались с неуспеваемостью по другим дисциплинам. Объяснялось это не столько способностями Феликса, сколько условиями обучения - царская гимназия конца XIX века являла собой достаточно жесткую систему не только обучения, но и воспитания, о которой с неприязнью вспоминали многие выдающиеся деятели России. В конечном итоге Дзержинский покинул гимназию, не закончив восьмого класса, в 1895 году.
===
б) Не нашёл я источников и про "проигрыш себя в карты" Дзержинским, про то, что его опустили сокамерники. Не в курсе я - было ли такое при царе в заключении - "опущение".

в) (а+б) - мне понятно, на кого направлены. Можете догадаться и вы. Но не стоит пользоваться этим вне этой цели, не заимев подтверждений. И это та же самая трудность, которая возникает с пониманием смысла текстов ДЕГа (пример из п.1).

г) Подозреваю, что христиане будут критически относиться к рассуждениям Галковского об античном отношении к Фортуне, ибо это осуждаемое ими язычество.

Подозреваю, что я, как неверующий - а стало быть не разбирающийся в этих тонкостях, могу быть соблазнён подобной красивой постановкой вопроса. На что тоже может быть направлен текст Галковского. Это пример того, какие могут быть опасности чтения его: с чем-то полезным подцепить что-то не понятое. Ещё в конце школы я попал в ситуацию, когда ощутил, что за мои мозги борются с неизвестными мне целями. Тогда была перестройка. Я очень много не понимал, но очень осторожно относился к попыткам навязать мне какое-либо мнение. Тогда навязывали Солженицына - в результате к Солженицыну пришёл довольно позже, когда уже начал создавать собственное мнение по советской истории (т.е после 2008). А до того, прочитал и частично поддержал его статью "Как нам обустроить Россию". Статью мне никто не навязывал - сам прочитал в какой-то газете, которую выписывали родители.

Так вот, я могу сильно заблуждаться и держу это в уме, когда начинаю по следам Галковского рассуждать про удачу.

д) С осторожностью (г) про удачу.

У меня по отношению к себе есть мнение, что по каким-то вопросам я был очень удачлив, но, к сожалению, я подозреваю, что родители эту мою удачливость не стали развивать (просто не понимали, что это возможно и полезно даже им самим), а в чём-то случайно или с умыслом занимались противоположным - убивали мою удачу.

Например, после окончания вуза мне пришлось обнуляться и искать себе место в жизни с полного нуля. В результате я решил какие-то свои проблемы, но потерял кучу времени и не успел обналичить это время в социальный статус. И это, на мой взгляд - очевидная неудача.

Это механизм разрушения социального капитала в атомарных семьях: дети начинают взрослую жизнь с нуля, а не стоят на плечах своих родителей и родственников. И именно такую стратегию внедряют обывателям не только в совке и постсовке, но и в западном мире. Только номенклатура и мафии ценят семью как хороший старт для своих детей, а своим конкурентам-обывателям предлагают бросить собственных детей "в море": "пусть научатся самостоятельно плавать, если выплывут".

Если смотреть на мою личную историю с такой позиции, то не будет никакой обиды к родителям - они просто люди, им никто не объяснил правильные правила жизни. Что могли - сделали (многие и такого не получили), что не могли и не понимали - я не в претензии. Однако для меня это урок - как не делать самому, чтоб не повторять эти грабли с собственными детьми.

Но понимание "как не делать" - это ещё не понимание и не умение "как стоит делать". Это всё та же история про создание чего-то интеллектуального с нуля. Отрицательный опыт родителей уже получен автоматически - как пример поведения. А вот как создать собственный пример того, чего сам не видел? Тут проблема. Не факт, что решаемая с наскока, за один раз.

е) Как я вижу проявления удачи в моей жизни. Наиболее удачным мне представляются случаи, когда мне удавалось объединить "сознание" с "подсознанием" (логическое и образные мышления) в инсайтах. С детства у меня были такие случаи - спонтанно. Со старшей школы и начала обучения в вузе я пытался ухватить это ощущение, которое было при инсайтах и научиться вызывать это состояние произвольно.

Но своих мозгов и удачи не хватило додуматься до всего самостоятельно, а поддержки ни от кого не было, если не было прямо противоположное - попытки закатать меня в какое-нибудь прокрустово ложе "правил поведения". Например, когда я что-то делал самостоятельно - это родителями не одобрялось*, а потом они же пытались меня заставить* делать это, с закономерным результатом: я этого уже не желал и сопротивлялся, а меня пытались обломать* за сопротивление. Такая нелогичность поведения родителей убивала инсайты, т.к. они возникают в согласии логики и образов, а нелогичность приводила лишь к внутренним конфликтам, делающим невозможным такое согласие. Результат - торможение, ступор в каких-то ситуациях, на избавление от чего потом мне приходилось тратить годы. Я только сейчас начинаю разбираться с тем, что мог бы уже уметь уже очень давно - инфа по близким темам стала очень доступной в интернете.

* - я подозреваю, что это у родителей было самоутверждение за счёт собственного ребёнка. Которое имело цели вне меня, не давало мне вообще ничего и было абсолютно бессмысленно с т.зрения воспитания.
Опять же напоминаю, что цель этого анализа - не "сведение счётов", а попытка разобраться в ошибках, которые не стоит повторять. И лично мне это важно, т.к. у меня нет перед глазами другого образца - и я сам на автомате, скорее всего, буду делать тоже самое, если/пока не научусь чему-то другому. Такая же история будет и у других людей: осуждая за что-то родителей, они будут повторять за ними все самые критикуемые ими родительские черты - повторять в отношениях со своими детьми.

е+1) Кстати, почему я так быстро дал ответ на то, что для меня было удачей - инсайты? Я ведь пока писал этот текст, придумал и вопрос про удачу и дал на него ответ - т.е.без напряжения, тем же самым инсайтом.

Потому - что я с детства хорошо запоминал такие случаи, и даже делал попытки воспроизвести. Иногда это даже получалось - но крайне нестабильно. И я не мог правильно всё это объяснить себе, чтоб получать стабильный результат. Спросить мне было не у кого и даже не было слов для вопроса. А сам я это объяснял криво - тем, за что непрокачанное сознание зацепится. Выливалось это всё в нечто, больше похожее на суеверие. Но, т.к. я сознанием не умел хорошо угадывать последовательность действий, то и суеверия быстро развеивались - они проваливались при применении. Потом у меня 2 раза получилось спонтанно сделать гипноз, а через несколько лет начали выпускать книжки по нлп, которые мне объяснили, что я делаю. А не так давно разбирался со скорочтением - нашёл, как объяснить себе инсайты.

Кто не готов так долго искать объяснения тому, что случается - тем проще принять религию, и не мучиться такими вопросами. Это, кстати, может быть одним из психологических объяснений прихода людей к религии. Это в добавление к варианту прихода к вере через сильный стресс, в котором уцепился за веру и она вывела.

Про стресс и инсайты у меня тут: https://man-with-dogs.livejournal.com/2609959.html
Про религию и инсайты - тут: https://man-with-dogs.livejournal.com/2607815.html

е+2) Про "дуракам везёт". Откуда это.
Я неоднократно был тем самым "дураком", которому везло - но не постоянно, а первый раз в серию. После чего становился "умным" (переключался с образного "подсознания" на логическое "сознание") и везти резко переставало. Происходило то, что пока я не имел опыта - действовал интуитивно, а получив опыт (особенно опыт "умных" неудачников - посмотрев за их поведением + добавив не шибко сильную собственную логику на основе слабых знаний) - уже не мог получить доступ к интуиции.

Есть опыт, когда голубей научили по фото распознавать рак и использовали голубей как обучающуюся нейронную сеть. И голуби стали распознавать лучше, чем спецы медики. Это то самое "дуракам" "везёт" в чистом виде. Не потому, что боги благоволят, а потому, что нейронная сеть лучше работает с образами, чем логика.

е+3) О состоянии, у котором "приходит удача".
Я ещё школьником чётко заметил, что у меня удача случается в определённом состоянии. И пытался его поймать. Без особого успеха - но хотя бы запомнил это состояние и научился его узнавать, когда оно приходило само.
А сейчас - надо пройти некий курс. Я знаю, как простыми техническими манипуляциями сделать так, чтоб инфа забивалась в образную память. Знаю, что она у меня сразу всплывёт на тестах и я их пройду. Но "уже тошно" от этого - т.к.сознание "не догоняет": хочется интеграции полученных новых знаний со старыми, чтоб они сразу привязывались к ситуациям, где будут применяться.

Так же я думаю, что похожее состояние - не какая-то исключительно моя фишка. Наоборот - скорее каждый человек с той или иной частотой ловит это состояние. Вероятно, это то, что описывают как "кураж", "озарение", "раскрепощение после небольшой дозы выпивки" и т.п. Теми или иными способами убираются блокировки на совместную работу логики сознания и образов "подсознания" - и человеку прёт.

е+4) Как из совместной работы образных и логических мышления и памяти получается удача.

"Технический" уровень:
- доступ к образной памяти и образной обработке нейросетью мозга дают повышение адекватности и точности + сильно ускоряют обработку
- снятие конфликтов и блокировок между образным и логическим - доступ к решениям и ресурсам, которых чел в обычном состоянии лишён.

Уровень способностей:
- растёт адекватность оценки ситуации, мельче замечаемые и учитываемые детали, которые обрабатываются одним образом,
- растут способности предсказания, прогнозирования -> чел может на шаг-два обгонять тех, с кем общается, точнее угадывать поведение людей, живности и неживых объектов,
- растут способности убеждения, в т.ч. и гипнотические (нлпшная процедура присоединения и ведения может произойти сама собой и будет спонтанно наведён транс)

Помнится в вузе я по приколу говорил с товарищем так: пока он, заикаясь, начинал какую-то фразу, я успевал по этому началу догадаться, что он произносит сейчас, предположить, что он хочет сказать дальше, и отвечал ему до того, как он успел до конца сказать свою мысль. Его, вроде, это бесило.
Ещё был случай, когда я говорил с тремя на 3 разные темы одновременно. И у меня ещё оставалось время и осознания, чтоб смотреть на себя и ситуацию отстранёно и размышлять о том, что это забавно.
Единственно, что тут стоит добавить, что темы в обоих случаях были узко ограничены и более-менее понятны - прогноз давать было легко. Не было стресса + я был в хорошем расположении духа. Я этим занимался лишь потому, что мозги были свободны и окружающая реальность была слишком тормозной, чтоб успевать её обработать и захотеть ей поиграть.

Уровень результатов.
Тут может быть всякое разное. Тут каждый может добавить, что у него было такого плана или прочитал в литературе, увидел в кино/в жизни.

е+5) Как можно тренировать вхождение в состояние совместной работы образного и логического мышления.

Мне попадались курсы "правополушарного рисования" - когда учатся рисовать не как "взаправду", а как "рука поведёт". Правда там рука у людей всё же ведёт в какие-то осмысленные формы, хоть и "примитивные", зато подбор цветов самый необычный.

Нечто близкое - "автоматическое письмо" дадаистов и сюрреалистов. Я пытался когда-то такое делать (давно, студентом), но особо ничего не получалось. До этого у меня получалось лучше, но что и как я делал - не смог воспроизвести. Это для меня как раз была очередная неудачная попытка логическим сознанием повторить вход в образное мышление.

Ещё способ, который опробовал не так давно - кататься на велосипеде без рук. За месяц научился этому (от скуки, когда надо было регулярно кое-куда ездить) и заметил, что при такой езде расслабляются скованные мышцы спины и легче переключаются мозги с давящей стрессовой ситуации на что-то более живое. Когда был подростком - я так и не смог ни разу проехаться без рук - и скованность была, и координация тогда была не очень.

ё) Менее интересно, но тоже можно обсудить - намекает ли ДЕГ в речи историка хоть как-то об отношении к нынешним правителям России?

Например, в 19 веке для него все императоры счастливчики. Хотя смерть почти каждого из них была странная (а для некоторых насильственная) + обществом они не были оценены. А что же нынешний ВВП - кто он Феликс или Феликс Эдмундович? Или ДЕГ в этом тексте вообще ничего по этой теме не сказал и даже не намекнул?

Ведь с тем же успехом к ВВП можно отнести слова про Феликс-Эдмундыча - из той же Конторы. А с другой стороны - именно при ВВП на Россию полился золотой дождь - столько Россия не получала вообще никогда ранее. Но дождь иссякает, аппетиты окружения ВВП разрастаются и уже не удовлетворяются этим дождём - они взялись за грабёж населения и переходят грань, за которой порядок разрушается: гос.институты разваливаются, население и бизнес становятся нелояльными.
Tags: большевики, инсайт, интеллигенция, интуиция, либералы, психология, религия, удача
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments