критикуют они ровно за то, что тайно применяют. Пример - Мальтус.
И советские, и постсоветские критиковали Мальтуса за то, что из его теории получалось, что, если не ограничивать рост населения, то оно будет плодиться до перенаселения (мальтузианской ловушки), которое приводит к катаклизмам с массовыми смертями, откатывающими общество в числе и качестве на уровень назад.
Но, если смотреть по методам и результатам того, что они делали и делают - то создаётся ощущение, что делают они всё именно по тому "Мальтусу", которого клеймят: всё время делали население нищими, чтоб сдерживать рождаемость. Отличие лишь в том, как ликвидировали излишки.
Большевики от Ленина до Сталина морили людей голодоморами, убивали террором и войнами. Около 50 млн человек поубивали: 5+7+1,5 млн трупов от голодоморов 1921-23, 32-33, 46-47, 0,6 млн от террора 1937-38, 10-12 млн от устроенной большевиками гражданской войны, 25 млн от 2 мировой, в которой по своему авантюризму выбрали войну "против всей Европы".
Коммунисты от Хрущёва до Горбачёва убивали нерождённых детей - 1/4 млрд абортов:
https://man-with-dogs.livejournal.com/586976.html
Постсовки в лице гайдарочубайсов и прочего начальства прямо заявляли, что:
- пусть вымрут те, кто не вписался в рынок (1) (ссылки в примечаниях внизу поста)
- государство не просило рожать вас и ничего вам не должно (2)
- можно прожить на минимальную потребительскую корзину в 3500руб (3)
- почти официальная политика не платить нормальных зарплат в РФ
https://man-with-dogs.livejournal.com/tag/людям%20платить%20не%20надо
А вообще сама тема мальтузианства оказалась очень важной для 19 и 20 века.
Понадобилось 2 мировые войны, чтоб в Европе избавились от "лишнего" населения и перешли от сдерживания роста населения бедностью (что делали до того и что продолжали делать в советской колонии Запада), перешли к сдерживанию рождаемости развлечениями, досугом, секспросветом/извращениями и антирелигией. Добавили интенсификацию с/х, которая привела даже к перепроизводству еды и недостатку рабочих рук, который пытались компенсировать завозом турок, негров и арабов. А это уже прямо противоположная идеология - "необходимости большого населения".
Сейчас по демографической теме тоже что-то происходит в мире - почему-то хозяева жизни решили заместить европейское население полудикарями. И колониальные менеджеры (путинцы с псевдо-либералами) проводят эту политику в РФ. Одни - ради демпинга на рынке труда, другие - ради того же + ради проведения политики своего зарубежного руководства.
Потому бессмысленно обличать и тех, и других в том, что они ведут неправильную невыгодную политику. С их т.зрения они поступают правильно.
Завоз гастарбайтеров для демпинга на рынке труда принципиально связан с тем, что в РФ нет частной собственности (любую собственность могут в любой момент отнять). Если нет собственности - нет смысла вкладываться в автоматизацию - всё равно отберут. Потому бизнес ставил и будет ставить на малоквалифицированный ручной труд и отсталые технологии "подешевле".
Завоз чуждого населения так же важен для разбавления коренного населения, чтоб оно не смогло никогда объединиться в нацию и потребовать власти и денег. Мигранты зависимы как от тех, кто им создаёт условия, так и от тех, кто выступает в их поддержку. На Западе это чиновники и псевдо-либералы с леваками, в РФ - чиновники и псевдо-либералы. Кроме просто разбавления избирателей, общество невротизируют мигрантской преступностью и иждивенчеством. А в РФ ещё и лишают местное население средств к существованию через демпинг на рынке труда.
===
БОЛЬШЕВИКИ РУГАЮТ МАЛЬТУСА:
http://istmat.info/node/39172
ВЫСШАЯ ПАРТИЙНАЯ ШКОЛА при ЦК ВКП(б)
Кафедра диалектического и исторического материализма
П. Н. ФЕДОСЕЕВ член-корреспондент АН СССР
УСЛОВИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
Лекции, прочитанные а Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б), МОСКВА, 1951
[Spoiler (click to open)]
Сканирование и создание PDF файла: Козлов Дмитрий Александрович
Вычитка и перевод в формат Word: Гольцев Сергей Николаевич
Текст полностью идентичен книге, отпечатанной в Типографии Высшей партийной школы при ЦК ВКП (б). Москва, ул. Ф. Энгельса, 46, подписанной в печать 12 марта 1951 года, за исключением того, что постраничные ссылки выведены в текст и указаны в скобках и оглавление приведено в соответствие с новым форматом.
http://istmat.info/files/uploads/39172/usloviya_materialnoy_zhizni_obshchestva._1951_g.pdf
http://istmat.info/node/39175
Идеологи земельной аристократии, оправдывая господство землевладельцев, старались доказать, что в нищете населения повинны сами массы, так как они слишком быстро размножаются. Так, в истории социологии появилась школа, которая считает рост народонаселения злом, приводящим к нищете и ко всяким бедствиям в общественной жизни. Эту антинаучную и реакционную точку зрения развивали некоторые экономисты XVIII века и особенно яростно ее проповедовал английский экономист поп Мальтус.
В своей книге «Опыт о законе народонаселения» Мальтус утверждал, что население всегда оказывает давление на средства существования, что средства существования растут в арифметической прогрессии, а население увеличивается в геометрической прогрессии. Увеличивающийся рост населения сверх имеющихся в его распоряжении средств существования является, по Мальтусу, причиной всей нищеты, всех пороков. «Главная и непрерывная причина бедности, — уверяет Мальтус, — мало или вовсе не зависит от образа правления, или от неравномерного распределения имуществ; — богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание; — поэтому, бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания». (Мальтус. Опыт о законе народонаселения, т. II. стр. 341. Изд. 1868.)
Книга Мальтуса о народонаселении, вышедшая в 1798 году, предназначена была служить оружием против народного возмущения, возросшего под влиянием французской революции. Раскрывая социальные корни и партийную направленность мальтузианской теории народонаселения, Маркс писал: «Большой шум, вызванный этим памфлетом, объясняется исключительно партийными интересами. Французская революция нашла в Британском королевстве страстных защитников: «принцип населения», медленно вырабатывающийся в XVIII веке, потом с трубными звуками и барабанным боем возвещенный среди великого социального кризиса как несравненное противоядие против теории Кондорсе и других, был с ликованием встречен английской олигархией, которая увидела в нем великого искоренителя всех стремлений к дальнейшему человеческому развитию». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 677.)
Маркс показал полную несостоятельность мальтузианской теории народонаселения, доказав, что так называемое перенаселение вовсе не является каким-то естественным законом природы, что оно порождается определенными историческими условиями, а именно капиталистическими условиями производства. Критикуя человеконенавистническую теорию Мальтуса и его сторонников, Маркс писал: «...консервативные интересы, слугою которых был Мальтус, мешали ему видеть, что чрезмерное удлинение рабочего дня вместе с необычайным развитием машин и эксплоатацией женского и детского труда должно было сделать «избыточной» значительную часть рабочего класса, в особенности с прекращением созданного войной спроса и английской монополии на мировом рынке. Само собой разумеется, было гораздо удобнее, гораздо более соответствовало интересам господствующих классов, которым Мальтус воскурял фимиам с чисто поповским усердием, объяснять это «перенаселение» вечными законами природы, а не исключительно историческими естественными законами капиталистического производства». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 577.)
Маркс с неотразимой обличительной силой показал, что Мальтус отстаивает интересы аристократии против буржуазии и интересы их обоих — против пролетариата. «Мальтус защищал интересы промышленной буржуазии лишь постольку, поскольку они тождественны с интересами землевладения, аристократии, т. е. против массы народа, против пролетариата; но там, где интересы буржуазии и аристократии расходятся и враждебно противостоят друг другу, он становится на сторону аристократии против буржуазии». (К. Маркс. Теории прибавочной стоимости, т. 11, ч. 1, стр. 204. Изд. 1936.)
Конфликт между буржуазией и аристократией в период борьбы буржуазии за политическую власть не помешал последующему объединению идеологических воззрений этих двух эксплуататорских классов. Острие мальтузианства было направлено против народных масс. Буржуазия по мере утверждения своего господства охотно перенимала мальтузианские бредни как оружие борьбы с поднимающимся рабочим движением.
Уже в произведениях Рикардо, наряду с критикой крайностей мальтузианства, обнаруживается признание с известными оговорками основного тезиса Мальтуса. «...Хотя при самых благоприятных обстоятельствах, — писал Рикардо, — возможность роста производительных сил, вероятно, превосходит способность населения к размножению, долго такое состояние продолжаться не может, потому что при ограниченности количества земли и неодинаковом качестве производительность ее с каждым новым увеличением капитала, прилагаемого к ней, будет понижаться, тогда как способность населения к размножению продолжает оставаться прежней». (Давид Рикардо. Соч., т. I, стр. 51. Изд. 1941.)
Рикардо утверждал, что в слабо развитых странах, где в изобилии имеется плодородная земля, возможно еще в течение долгого времени удовлетворять потребности возрастающего населения. Что же касается развитых европейских стран, то здесь, по его мнению, возрастающее население давит на средства существования, и единственным выходом является уменьшение населения.
Прослеживая развитие буржуазной политической экономии, Энгельс еще в 1843 году отмечал переход ее на позиции мальтузианства. Она, как указывал Энгельс, с успехом боролась с мальтусовыми нелепостями, но в конце концов опять пришла к мальтусовым выводам.
...
Немецкие фашисты являлись партией наиболее хищных и разбойничьих империалистов среди империалистов мира. После разгрома гитлеровской Германии роль наиболее хищных и разбойничьих империалистов взяли на себя американские монополисты, рвущиеся к завоеванию мирового господства. Американские империалисты и их европейские пособники стали глашатаями человекоистребительной идеологии.
Современные англо-американские мальтузианцы неистово трубят о том, будто войны между народами неизбежны ввиду слишком быстрого роста населения и в связи с этим столь же быстрого уменьшения ресурсов природы. Так, редактор американского журнала «Пошолейшн бюллетин» Барч в опубликованной им статье «Сколько людей может прокормить земля» уверяет, что лишь одна треть нынешнего населения может быть обеспечена прожиточным минимумом, что в этом недостатке средств существования коренятся причины двух прошедших мировых войн. «В связи с ростом населения, — заключает сей «ученый» поджигатель войны, — существует постоянная угроза третьей мировой войны». Своей «ученой» болтовней мальтузианцы стараются снять с империалистов ответственность за развязывание разбойничьих войн, посеять в массах лживые измышления о причинах войн, подорвать борьбу масс против поджигателей новой войны.
...
Ленин подверг уничтожающей критике мальтузианские взгляды буржуазного идеолога Ланге, которого Маркс в свое время изобличил как проповедника напыщенного, высокопарного невежества. Опровергая измышления Ланге многочисленными фактами живой действительности, развивая марксистскую критику мальтузианства, Ленин сделал замечательно глубокий вывод о подходе к изучению законов народонаселения. «Условия размножения человека непосредственно зависят от устройства различных социальных организмов, и потому закон народонаселения надо изучать для каждого такого организма отдельно, а не «абстрактно», без отношения к исторически различным формам общественного устройства». (В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 433.)
Ленин со всей остротой и беспощадностью разоблачил мальтузианство Струве — этого матерого апологета буржуазии. Струве усиленно пропагандировал тезис, будто «перенаселение вызывается несоответствием размножения со средствами существования». Критикуя этот подлый мальтузианский тезис, Ленин писал: «Перенаселение в земледельческой России объясняется господством капитала, а не отсутствием соответствия между размножением и средствами существования населения. (Там же, стр. 458.)
Ленин показал, как Струве бесстыдно и нагло прикрашивает и оправдывает капитализм, объясняя разорение крестьянства не ростом капитализма, а «ростом населения».
Ленин раскрыл глубочайшую пропасть между реакционной мальтузианской проповедью, выражающей страх гибнущих классов перед историческим развитием, и социалистической идеологией пролетариата как мировоззрением боевого, жизнеспособного, растущего, крепнущего класса, которому принадлежит будущее. Низким и трусливым, жизнененавистным и своекорыстным мальтузианским измышлениям Ленин противопоставил великое жизнеутверждающее мировоззрение рабочего класса, проникнутое глубоким историческим оптимизмом, несокрушимой верой в торжество социалистических идеалов.
«Рабочий класс не гибнет, а растет, крепнет, мужает, сплачивается, просвещается и закаляется в борьбе. Мы — пессимисты насчет крепостничества, капитализма и мелкого производства, но мы — горячие оптимисты насчет рабочего движения и его целей. Мы уже закладываем фундамент нового здания, и наши дети достроят его.
Вот почему — и только поэтому — мы безусловные враги неомальтузианства, этого течения для мещанской парочки, заскорузлой и себялюбивой, которая бормочет испуганно: самим бы, дай бог, продержаться как-нибудь, а детей уж лучше ненадобно...
Сознательные рабочие всегда будут вести самую беспощадную борьбу против попыток навязать это реакционное и трусливое учение самому передовому, самому сильному, наиболее готовому на великие преобразования классу современного общества». (В. И. Ленин. Соч., т. 19, стр. 206—207.)
В своих гениальных трудах по аграрному вопросу Ленин вскрыл до корней реакционную сущность «закона убывающего плодородия почвы». Ярыми проповедниками этого «закона» в России выступали Булгаков, Маслов и прочие буржуазные и меньшевистские экономисты, а на Западе — Брентано, Давид и многие другие буржуазные и социал-реформистские идеологи.
Критикуя «закон убывающего плодородия почвы», Ленин доказал, что «это есть вульгарный буржуазный апологетизм».
Мальтузианство и, в частности, «закон убывающего плодородия почвы» служили и служат прямым оправданием эксплуатации и нищеты масс, паразитизма и насилий господствующих классов. Они являются также прямым оправданием империалистических захватов.
...
На основе обобщения великого опыта социалистического строительства в СССР товарищ Сталин до конца разоблачил несостоятельность мальтузианских теорий, завершил разгром реакционных идей о неодолимой ограниченности естественных ресурсов природы. Товарищ Сталин показал, что «перенаселение» и «малоземелье» в царской России ничего общего не имели с законами природы, что в результате социалистического переустройства сельского хозяйства исчезли и «перенаселение» и «малоземелье». В своей знаменитой речи на конференции аграрников-марксистов товарищ Сталин говорил:
«Многие думали тогда, что малоземелье это является абсолютным, т. е. что в России не имеется больше свободных земель, годных для обработки. А что выяснилось на деле? Теперь совершенно ясно, что свободных земель было и осталось в СССР десятки миллионов гектаров, но обработать их своими жалкими орудиями крестьянин не имел никакой возможности...
Значение колхозного движения во всех его фазах, — и в первичной его фазе, и в более развитой фазе, когда оно вооружено тракторами, — состоит, между прочим, в том, что крестьяне получают теперь возможность пустить в ход заброшенные земли и целину. В этом секрет громадного расширения посевных площадей при переходе крестьян на коллективный труд». (И.В. Сталин. Соч., т. 12, стр. 155—156.)
...
В условиях советского общества, где уничтожены эксплуататорские классы, ликвидированы кризисы и безработица, разорение и нищета масс, где материальное благосостояние трудящихся неуклонно повышается, — численность населения быстро возрастает. В речи на совещании передовых комбайнеров и комбайнерок товарищ Сталин говорил: «У нас теперь все говорят, что материальное положение трудящихся значительно улучшилось, что жить стало лучше, веселее. Это, конечно, верно. Но это ведет к тому, что население стало размножаться гораздо быстрее, чем в старое время. Смертности стало меньше, рождаемости больше, и чистого прироста получается несравненно больше». (И. Сталин. Речь на совещании передовых комбайнеров и комбайнерок с членами ЦК ВКП(б) и правительства, стр. 7. Госполитиздат. 1947.)
...
Мальтузианские антинаучные теории опровергаются также практикой социалистического строительства в странах народной демократии, в которых неуклонно повышается материальное благосостояние масс и непрерывно растет численность рабочих и служащих в народном хозяйстве.
В капиталистических странах «перенаселение» возникает не от того, что там нехватает «жизненного пространства» и средств к существованию, как это уверяют империалисты и «обосновывают» их «ученые» приказчики, а только оттого, что все богатства принадлежат кучке эксплуататоров, что частная собственность на средства производства тормозит развитие производительных сил, ведет к анархии производства, к кризисам, которые в свою очередь ведут к разрушению производительных сил, к растрате материальных ценностей, к росту безработицы и все большему обнищанию народных масс. И только поэтому масса трудящихся оказывается не обеспеченной самыми необходимыми средствами существования. В империалистической политике и практике сокращения народонаселения наиболее наглядно проявляется враждебность капитализма прогрессу и цивилизации, человеконенавистническая сущность капиталистического строя.
===
ПОСТСОВКИ РУГАЮТ МАЛЬТУСА:
(по ссылке материал вторичный - контрольная работа, если есть у кого учебники/методички - можете кинуть ссылки в комменты)
https://studfiles.net/preview/1488087/
Томский межвузовский центр дистанционного образования
Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)
Контрольная работа № 1 по дисциплине «История экономических учений»
(Учебное пособие «История экономических учений», авторы Алферова Л.А., Мезенцева Н.С., 2002 г.)
[Spoiler (click to open)]
https://studfiles.net/preview/1488087/page:5/
6. Как т. Мальтус объяснял причины бедности населения?
Мальтус сформулировал свою теорию народонаселения, которую можно свести к следующим положениям :
- биологическая способность к размножению у человека превосходит его способность увеличивать продовольственные ресурсы;
- сама эта способность к воспроизводству ограничивается наличными продовольственными ресурсами.
Население имеет тенденцию увеличиваться быстрее, чем средства существования. И приводил в качестве доказательства следующие цифры: каждые 25 лет население может удваиваться, и если такая тенденция сохранится, то «через два столетия народонаселение будет относиться к средствам существования как 256 к 9, через три столетия — как 409 к 13, а по прошествии двух тысяч лет отношение э то будет беспредельно и неисчислимо». И хотя очень скоро обнаружилось, что доказательство этой теории у Мальтуса не совсем корректно, поскольку брались цифры, характеризующие темпы роста населения и Северной Америке, где население росло в большей степени за счет иммиграции, чем за счет естественных факторов, книга имела огромный успех и за короткое время выдержала пять переизданий.
Теория Мальтуса, установившая жесткую зависимость роста населения от продовольственных ресурсов общества, помогла обосновать теорию заработной платы, определяемой прожиточным минимумом. Главная и постоянная причина бедности, по Мальтусу, мало или вовсе не зависит от образа правления или от неравномерного распределения имущества: она обусловлена «естественными законами и человеческими страстями», скупостью природы и чрезмерно быстрым размножением человеческого рода.
Сведя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, теория Мальтуса послужила и обоснованием соответствующей экономической политики. Мальтус утверждал, что заработная плата всегда будет определяться прожиточным минимумом (минимальным количеством средств для поддержания физического существования). По ею мнению, если заработная плата в силу роста спроса на труд превысит прожиточный минимум, «неумеренная склонность к размножению» приведет к росту населения, предложение труда увеличится и заработная плата опять вернется к исходному уровню. Иными словами, нищенский уровень жизни рабочих определяется не социальными условиями, а естественными, биологическими законами. Возможно, именно эта идея и объясняет такую невероятную популярность работы Мальтуса.
Мальтус не мог предложить рабочим для улучшения своего положения ничего, кроме морального, нравственного обуздания. Считая, что всякая сознательная попытка улучшить условия жизни будет «сметена неодолимой людской массой», Мальтус выступал против «законов о бедных» и повышения заработной платы, и здесь его аргументация полностью совпадает с аргументацией Д. Рикардо. «Законы о бедных», по мнению этих экономистов, делали воздержание излишним и поощряли неблагоразумных, предлагая им часть доходов благоразумных и трудолюбивых, поскольку помощь осуществлялась за счет взимания налогов с последних. Кроме того, рост населения, спровоцированный помощью неимущим, увеличивал бы цены на продукты сельского хозяйства, снижая уровень реальной заработной платы для работающих.
«Законы о бедных» содействовали уменьшению благосостояния тех классов, которые живут исключительно своим трудом. Мальтус часто повторял, что любые попытки побороть нищету, прибегая к государственным субсидиям или к частной благотворительности, могут только ослабить главное ограничение роста населения - необходимость, для каждого самому заботиться о себе и полностью отвечать за свою непредусмотрительность. По его мнению, никто из способных к труду не имеет права на пропитание, если он не может прокормить себя собственным трудом.
Мальтус был убежден, что рост средств существования немедленно вызовет реакцию в виде увеличения рождаемости и численности населения. В действительности эта тенденция не только не является абсолютной, но на определенной стадии развития общества явно уступает место прямо противоположной. Вопрос об автоматических ограничителях рождаемости, кроме «страха голода», обсуждался уже в начале XIX в. Английский экономист Н. Сениор (1790—1864) подчеркивал, что желание сохранить свой уровень жизни, надежда перейти к более высокому социальному статусу - это такие же сильные Мотивы поведения, как и стремление к продолжению рода. Поэтому с повышением жизненного уровня вступают автоматические ограничители роста населения. Мальтус отрицал практическое значение для трудящихся классов такого мотива, как «желание улучшить свои условия», и с особенным упорством отвергал утверждение Сениора, что этот мотив автоматически становится ограничителем рождаемости.
В центре внимания мальтузианской теории народонаселения была проблема ограниченных ресурсов земли. Одной из основных посылок данной теории являлось утверждение о невозможности увеличивать средства существования (под которыми подразумевались продукты питания) теми же темпами, которые свойственны росту населения. Почему? Да потому что,
- во-первых, ресурсы Земли ограничены,
- во-вторых, дополнительные вложения труда и капитала в землю будут обеспечивать все меньший и меньший прирост продукции, так как с ростом населения в обработку вовлекаются земли худшего качества, дающие все меньшую отдачу.
Мальтус полагал, что накопление капитала и изменения в технологиях никогда не смогут компенсировать ограниченность природных ресурсов.
Эта теория получила название теории убывающего плодородия почвы, которая явилась прообразом теории убывающей предельной производительности. Последователи Мальтуса в доказательстве этой теории доходили до нелепости, утверждая; что, если бы не было убывающего плодородия, весь мировой урожай пшеницы можно было бы собрать в цветочном горшке.
===
ПРИМЕЧАНИЯ:
1) Чубайс - про вымирание 30 млн невписавшихся в рынок - это со слов Полеванова:
https://www.pravda.ru/politics/parties/sps/14-01-2004/46126-chubais-3/
А.Чубайс: «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок»
Читайте больше на https://www.pravda.ru/politics/parties/sps/14-01-2004/46126-chubais-3/
Игорь Миронов.
В.Полеванов рассказывает: "Когда я пришел в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут".
[Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=tZsxsJBzdtk
Чубайс -- Пусть вымрет 30 миллионов жителей России
Михаил Дергачев, 21 нояб. 2013
2) Чиновница с 7 классами образования 29-летняя Ольга Глацких.
Тут не про то, что должно государство населению хоть что-то или не должно - на этот счёт есть разные мнения. А про отношение, что люди пусть живут в нищете - это никого во власти не то, что не парит, а это для них нормально.
[Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=4qCjG0azaz0
Молодежная политика: Государство вам ничего не должно! Мы не просили вас рожать!
NakanuneTV, 5 нояб. 2018 г.
Видео канала "ЭХО-ТВ 24" (https://www.youtube.com/watch?v=MNXYv-p62zc)
Подробнее: https://www.nakanune.ru/news/2018/11/5/22523817/
3) 3500р на еду в месяц ДЛЯ РАБОТАЮЩИХ
[Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=xs1tSKFYR3o
11:48
Это геноцид! Потребительская корзина имени "Единной России"! Они в своем уме?
Дневник Депутата, 23 авг. 2018