Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

вскрытие "правизны" и "левизны", "капитализма" и чудесного "Ли Кван Ю"

Ежи Сармат с Егором Погромом о правой экономике, проблемах Восточной Европы, США, об офшорах и олигархах, об опыте Сингапура.

27:00 - Ежи про логику отмыва капиталов в офшорах - чтоб вернуть их туда, где ими будут пользоваться.
28:30 - Егор про парадокс Восточной Европы из статьи Сумарокова (фонд Карнеги) - потеря нац.капитала и зависимость от иностранного капитала, который приходит только при нищих зарплатах
31:45 - Ежи про проблемы Вост.Европы и опыт Сингапура,
34:30 - Ежи про Сингапур,
46:00 - Ежи: олигархи РФ - это не капиталисты, на примере Усманова
54:00 - про США и офшоры
58:00 - битва полохого с наихудшим

https://www.youtube.com/watch?v=c3Ibl9BcsRY
1:02:26
Ежи Сармат и Егор Просвирнин о правой экономике и налогах (дискуссия)
Маргинальная философия, 30 дек. 2018 г.
Темы: правая экономика, Центробанк, криптовалюта, налоги, офшоры, остров Мэн, Apple, фонд Карнеги, Сингапур, Алишер Усманов.
# ЦарьГеймер # ЕжиСармат
Оригинал: https://youtu.be/VAnz_D6kFmc


1) Наконец-то мне попалось внятное объяснение, что же в Сингапуре "хорошо", потому что обычно хвалят Сингапур и лично Ли Кван Ю за байки из пропагандистской книжки - про то, как Ли не стал делать поблажек для своих дружков и родственников, чем якобы "победил коррупцию". Однако эти люди забывают уточнить, что Ли под вывеской "президентства" и "республики" основал династию "несменяемых президентов", то бишь монархию, и коррупция для Ли была воровством лично у него из принадлежащего ему предприятия "Сингапур".

Так же эти люди не в курсе, что любых недовольных в Сингапуре депортируют (иностранцев) или сажают в тюрьмы (местных). Что оппозиционера уровня Навального там просто не может быть, т.к. его убьют задолго до того, как он успеет раскрутиться или он будет всю жизнь сидеть по тюрьмам.

Не хотят интересоваться и тем, что сама возможность для Ли создать из Сингапура офшор родилась в противоборстве США и Англии за английскую колонию, где США подкупили туземцев возможностью сделать офшор, чтоб устроить там свою военную базу в бутылочном горлышке морских путей. Для США это небольшая плата по сравнению с тем, во что им обходится контроль обстановки вокруг Суэцкого канала (ежегодные миллиарды Израилю и египетским военным диктаторам).

Ежи Сармат пару раз за прошлый год слетал в Сингапур, пообщался, поизучал обстановку и рассказывает на стриме, что сингапурское начальство свой стартовый капитал (с офшоров?, от америнканцев?) грамотно потратило, разнеся вложения в разные отрасли и создав сбалансированную экономику:
* мед.оборудование, лучшие акушеры в мире: самая низкая смертность при родах, к ним возят рожать самые богатые люди мира, т.к. там самые минимальные риски
** 2 сингапурских универа в мировом топ-20, а началось всё с попытки обучить врачей для своей больницы
*** "оборудование для нефтяных вышек", привязка своей валюты к валюте Брунея
**** купили песок и намыли острова, на котором сделали нефтеперегонку
***** фин.услуги, работа офшора

Из рассказа Сармата сбалансированности не видно - тезис о сбалансированности шёл у него отдельно в дополнение к перечислению того, что он запомнил о вложениях династии Кван Ю. Но, как минимум его тезис при желании можно будет проверить.

Небольшая вставка - я придумал возможное решение некоторых социальных проблем сингапурцев - когда им приходится ютиться на 2 кв.м жилплощади в бетонных человейниках и зубрить науки для высшего образования, хотя им хочется спокойной жизни и крутить хвосты коровам. Можно было бы разрешить людям продавать своё гражданство Сингапура, что могло бы заменить недовольных и демотивированных на довольных и мотивированных.

2) Разговор про Сингапур Сармат завёл на контрасте с Восточной Европой (на стриме обсуждали РФ и Словакию), в которой начальство крайне бездарно распоряжается доставшимися им ресурсами, впадая в цикл подъёмов и падений экономики на внешней коньюктуре. Вместо того, чтоб в тучные годы вкладываться в создание своей экономики, они всё проедают и разворовывают.

3) И тут стоит понимать, что такие циклы - это не проблема капитализма как такового (конкурентной экономики с частными средствами производства), а проблема тех, кто этим капитализмом занимается - вполне конкретных людей, которые не умеют и не хотят вести грамотное экономическое управление.

Сюда же - те олигархи, которые как олигарх Усманов тратит деньги на бессмысленную роскошь, вроде яхты размером с авиносец, или как Абрамович на английский футбольный клуб - это НЕ КАПИТАЛИСТЫ. Сармат считает, что человек, заработавший свои деньги с нуля, не будет так бессмысленно их проматывать, а вложится во что-то доходное. А стало быть все эти олигархи в РФ - это не капиталисты, что деньги у них не их, что им просто дали подержать эти деньги высшие чиновники РФ, которым олигархи отстёгивают за это.

Эта тема важна в спорах с совками, которые объявляют нынешнюю РФ со всеми олигархами - "капитализмом". Для тупых ничего не объяснишь и можно даже не пытаться - они живут не своим умом. Но бывают такие, кто хочет само во всём разобраться.

В РФ нет нормального капитализма т.к. есть проблемы и с конкуренцией, и с частной собственностью в принципе, а не только на средства производства. В тех отраслях, где была и конкуренция, и более-менее была защита от рейдерства - там капитализм сложился: ИТ, связь, сети ритейла. Где конкуренции не было, где была череда рейдерских захватов и прочего незаконного отъёма имущества, типа мошеннических залоговых аукционов, где велика роль государственного или частного регулирования (в т.ч.и искусственного сдерживания зарплат на нищенском уровне) - там с капитализмом всё плохо, вплоть до его полного отсутствия.

"Низкая культура дискуссий в Восточной Европе" у совков и леваков проявляется в том, что негатив от отсутствия конкуренции и права собственности на средства производства совки и леваки объявляют природным свойством конкуренции и права собственности на средства производства. Т.е. если где-то какие-то общественные институты не работают нормально из-за чего в обществе проблемы - то виноваты в этом не люди, которые поломали эти общественные институты, а сами общественные институты. Л - Логика: если существуют засранные общественные сортиры, то не нужно вообще никаких общественных сортиров - пусть люди испражняются в подъездах.

Рекомендую всегда так поступать, чтоб избавляться от привязки к ярлычкам. Если кого-то возбуждает ярлычок "капитализм" - заменять его "конкурентная экономика с частной собственностью на средства производства" и обсуждать только этот аспект капитализма, а не мешать в одну кучу всё подряд, что так или иначе связано с капитализмом.

4) 38:00 - тут Сармат переходит к теме, что, возможно, это проблема демократии - когда приходят к власти временщики, которые не думают дольше своего срока, потому не ведут никакой долгосрочной экономической политики. Что, проблема может быть в том, что ради голосов избирателей политики могут обещать сладкую жизнь прямо сейчас, что будет просто проеданием ресурсов, которые можно было бы вложить в долгосрок, как это сделала династия сингапурских "пожизненных президентов", и вывести через десятилетия страну на гораздо более высокий уровень экономики.

Я: возможно, это действительно проблема демократии. Но "проблема" - это не значит, что 100% так будет в любом случае. "Проблема" - значит, что есть логика, которая к этому негативному сценарию приводит, осознав которую, можно попытаться компенсировать это какими-то "заплатками", "костылями". Преемственность власти можно добиваться большей однородности населения, у которого нет никакого "мультикульти", а есть общие моральные и культурные ценности, ради которых подавляющее большинство будет всегда поддерживать политиков умеющих и желающих работать в долгосрок. Либо созданием параллельных демократии институтам власти, которые не дают всему развалиться при смене власти. Либо ограничением самой демократии выбором только части управленцев.


5) Ещё на стриме обсуждалась тема госограничений при том самом "капитализме" - как она влияет и на что.
Сармат считает, что такие ограничения - "левачество", которое всегда ведёт к ухудшению экономики, т.к. создаёт проблемы и для конкуренции, и для частной собственности. То бишь, когда налоговый орган США слишком рьяно дерёт налоги - это как раз "левачество", которое приводит к бегству капиталов из США в юрисдикции, где лучше инвестиционный климат. Что на первый раз оплата налогов за ведение бизнеса за границей пройдёт, но потом капиталы уведут так, что вернуть их наскоком не получится.

Сармат предлагает вариант с ведением более мягкой налоговой политики, чтоб, если кто вывел капиталы и отмыл их в офшорах, то всё равно бы вернул эти капиталы на родину - из-за хорошего инвестиционного климата. Что для возврата денег в экономику важен только инвестиционный климат, а не погоня за чем-то другим.

Кстати, по роликам Охрименко у меня сложилось впечатление, что на "Украине" (если убрать нынешний бардак и беспредел с отъёмом собственности) гораздо лучше был инвестиционный климат, чем в РФ - т.к. тамошние олигархи после отмыва возвращали свои капиталы обратно для инвестирования в доходные дела - потому там нет такого постоянного оттока капиталов, как из РФ.

6) По поводу политики США Сармат заявил, что там нет противостояния "хорошего" и "плохого", а есть противостояние "плохого" (Трампа, который обложил налогами иностранные доходы американцев) и "очень плохого" (Хиллари Клинтон собиралась повышать налоги на средний класс, чтоб вести войну против Башара Асада)
Tags: демократия, леваки, управление, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments