Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

Горизонты планирования

Как связаны интересы власти и возможности общества. Это тема более правильная для обсуждения, чем обсуждение в лоб, что лучше - авторитаризм или демократия, монархия или республика, или что-то ещё. Потому что правильнее смотреть на то, что непосредственно влияет на общество, а потом уже на то, как это реализуется в том или ином контексте общественного и гос.устройства и политики.

* Связность общества с 4:10 - больше связность - больше инноваций, которые могут ломать существующий порядок и смещать тех, кто сейчас во власти, что мотивирует последних на "разделяй и властвуй" - на разрыв связности общества.
** Горизонты планирования с 10:00 - меньше горизонты планирования - выжать досуха, больше - есть смысл вкладываться в поддержание жизни и развитие - у власти больше связь с интересами общества.

https://www.youtube.com/watch?v=pVAPhGuVagE
Политические условия экономического развития — Илья Локшин
ПостНаука, 16.мм 11.02.2019



1) К примеру, очень важная тема - горизонт планирования - на которую в постсовке мало кто обращает внимание, в т.ч. и потому, что власть захватили малообразованные и бестолковые временщики, которые настроили управление под себя - т.е. под управление с минимальными горизонтами планирования. Результат такого планирования - вычерпывание сначала ресурсов без обращения их в переход на качественно иной уровень экономики: триллионы разворовали, потратили на роскошь и офшоры. Единственное, что сделали - немного пустили на внутреннее потребление - за счёт этого смогли развиться некоторые сектора экономики ориентированные на население: ритейл, сотовая связь, интернет. А второе, что сделали - чуть-чуть скопили подушку безопасности. Всё - первое случилось случайно, второе - целенаправленно, но эту подушку уже определили не для гос.целей, а для распила, так что она уже потеряла смысл.

Тоже самое, кстати, сделали в СССР в 1970е - пока цены на нефть были высоки и англичане не втравили СССР в афганскую авантюру. СССР успел за счёт нефтебаксов: распустить колхозы и профинансировать валютой канадских и американских фермеров (своих крестьян держали на полуголодном пайке), развить немного космос (до сих пор на этом заделе летают), провести массовое жилищное строительство, перевооружить армию, провести Олимпиаду-80. И, видимо, всё. Советская номенклатура не подумала даже перестроить экономику на большую эффективность, на капиталистическую стимуляцию производства - чтоб люди получали материальное стимулирование за работу, а не уравниловку и словеса. Когда это начал делать Горбачёв - было уже поздно: не было подушки безопасности в виде нефтебаксов и хороших отношений с США. Потому, горбачёвские ошибки нечем было исправлять - не было возможности для манёвра. И это полезно знать и понимать, что иметь представление о том, как выходить из нынешнего кризиса управления и экономики в РФ.

Другой вопрос, какие отличия в горизонтах планирования в позднем СССР и нынешней РФ. В застой всё планировалось 5-летками, потому смогли провернуть долгосрочные программы, вроде космоса и перевооружения. Но 5летние планы было труднее адаптировать к более резким изменениям, вроде санкций, обрушения цен на нефть и обострения гонки вооружений. За 2 пятилетки СССР потерял экономическую устойчивость. При этом в позднем СССР не было нужды грабить население - оно уже было ограблено и было нищим 2 поколения - потому для населения проблемы наступили лишь тогда, когда стал сыпаться весь СССР. Любители совка называют эту уверенность в будущей нищете и уравниловке - "социальной справедливостью". Но они не хотят понимать, что номенклатурное управление СССР не могло обеспечить даже это - за 6 лет (с 1979 - ввода войск в Афган, введения санкций и падения цены на нефть) начался передел власти в номенклатуре (Горбачёв с помощью Руста убрал несколько сотен стариков из армии), начался бардак в управлении, в экономике, а как результат - социальные волнения (которые организовывала советская многонациональная номенклатура), сепаратизм, погромы и войны. СССР не смог пережить 12 лет отнятия соски.

В РФ же горизонты планирования предельно малы. История с выборами ставит выборный цикл, как предел для такого планирования. За время между выборами дорвавшиеся до власти стремятся навороваться по-максимуму. Менее оголтелые - это те, кого власть может себе гарантировать силой и махинациями - путинская группа. Но даже у них случаются неприятности, вроде санкций и падения цен на нефть-газ, в результате чего они обратили взор на население - как ресурс для своего обогащения. И теперь будут выжимать соки с населения. Опять же никто из них не способен планировать на долгосрок - потому не учитывает того, как это повлияет на рынок и экономику в целом. Потому можно ожидать, что очень быстро нынешняя номенклатура устроит СССР-2.0, в котором всё будет монополизировано, вся собственность отнята у населения, население станет нищим и не способным на оплату ничего, кроме еды. После чего экономику будет легко обрушить, т.к. не будет никаких резервов, чтоб спасать людей от голодоморов и прочих случайностей. И население с лёгкостью воспримет вмешательство иностранцев - т.к. от этого будет зависеть жизнь и здоровье людей.

Это, кстати, не хотят понимать разного рода "патриоты полтыщелетней империи", вроде Ашманова, который желает уничтожить националистов как клопов, но своими действиями повторяет шаги, уже приводившие к распаду этой "империи" всего 30 лет назад. В частности, Ашманов делает практические шаги к тому, чтоб разорвать связность между людьми в интернете, которая достигается высокой конкурентностью и нынешней невозможностью государства РФ вклиниться и оборвать связи. Когда Ашманов "защитит РФ от западных технологий", населению РФ будет предоставлен "ненавязчивый советский сервис" - то бишь дорогое некачественное монополизированное говно, которое будет лишено массы функций, будет регулярно ломаться и будет тотально прослушиваться. В таких условиях в РФ люди начнут молиться на американские спутники с бесплатным интернетом - аналогом "Радио Свободы" и "Голоса Америки" советских времён. Т.е. мало того, что дыры никуда не денутся, так ещё и населению будет прививаться лояльность к иностранной гуманитарной помощи и ненависть к ашмановцам, которые людей лишили интернета. Никакого Китая в РФ построить не удастся, т.к. рынок тут на порядок жиже, да ещё его выжимает досуха номенклатура.



2) Горизонты планирования важны и в теме, что лучше - монархия, аристократия или республика.
У Ежи Сармата (и не только у него) есть тезис, что республика имеет минимальные горизонты планирования и максимальную вероятность прихода к власти безграмотных идиотов, потому она хуже всего. Монархия имеет далёкие горизонты планирования - дольше жизни монарха, но имеет риск, что следующий монарх окажется идиотом. После чего делается вывод, что по совокупности длинны горизонтов планирования и возможности исправления случайностей природы (идиотизма правителя) лучше аристократия.

Я же вижу в этом переходе от частностей (длина горизонта планирования и качество управленческого состава) к форме управления нестыковки. Потому что такой переход возможен только при сравнении сложившихся обществ. И не всей выборки, а только отдельных примеров, которые подогнаны под желаемые требования.

Перед РФ же стоит проблема перехода от проблемного управления к менее проблемному - а значит бессмысленно ориентироваться на "идеальные" - т.е. устоявшиеся - модели. Когда нет вообще никакой элиты - то столь важно, как работает та или иная "идеальная" устоявшаяся форма - монархия, аристократия и демократия. Потому что нет ни монарха, ни аристократов, ни демократов, а есть бардак случайных людей на случайных местах. Что бы ни начинай строить - всё будет лучше того, что есть. Но лучше будет лишь в случае, если не будет наводиться ещё больший хаос.

3) Ещё где-то, сейчас не помню где (не в ролике с этого поста), было про то, что есть 2 варианта развития общества: догоняющее и передовое. Вроде бы это было на примере послевоенной Англии, когда сначала была общая цель - послевоенное восстановление, которая достигается лушче централизованно, а потом цель общая исчезла, и выгоднее стало каждому добиваться своих целей самостоятельно.

Догоняющее развитие подразумевает, что есть понятные цели, к которым стоит стремиться. А потому для их достижения можно поставить даже банду безграмотных уголовников, вроде большевиков - они с иностранной помощью смогут провести индустриализацию авторитарными методами. Но, когда развитие вышло на передовой уровень и нет ясной цели - т.е. уже при брежневском "развитом социализме" - тогда бессмысленно заниматься мобилизационной плановой экономикой, т.к. на переднем краю выигрывает тот, кто лучше ищет все возможности для развития, что лучше организуется через предпринимательство.
Tags: Ашманов, совок, управление, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments