Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

Марксисты за разрушение государства, экономики и семьи

Очередной ролик с разбором Ежи Сарматом видео о неомарксистах. Исходное видео вышло на канале ПостНауки, где в качестве эксперта пригласили Кирилла Мартынова, известного в жж скандалом со своей женой, которая, вроде, выкинула ребёнка с лестницы. Несколько лет бурлили обсуждения.

https://www.youtube.com/watch?v=AFKHD_rUgcc
30:27
Ежи Сармат смотрит: Неомарксизм как политическая философия(Постнаука)
Элитаристские Нарезки, 16 февр. 2019
запись стрима взята с канала https://www.youtube.com/channel/UC58Y44gN_7YHpf8lXQqAUCQ

Исходное видео и текст:

https://postnauka.ru/video/53045
Неомарксизм как политическая философия
Философ Кирилл Мартынов о ранних текстах Маркса, эмансипации, обществе спектакля и политизации эстетики
16 October 2015
https://www.youtube.com/watch?v=CEccABZq27M
4:39
Неомарксизм как политическая философия - Кирилл Мартынов
ПостНаука, 16 окт. 201


Сразу замечание - не стоит вникать в марксистскую терминологию, если вы не собираетесь дискутировать с марксистами. Их модель реальности во многом противоречит реальности, и попытка практического использования их терминологии будет приводить к проблемам с реальностью. В частности массовые грабежи и убийства - это естественное следствие попытки применить марксизм на практике.

Ниже пересказ некоторых идей из видео с моими комментариями. Далеко не всё снабжено ссылками на пруфы. Я для начала хочу сформировать общее понимание, чтоб потом постепенно проверять эту модель и исправлять её, если где-то ошибся.


1) Неомарксисты или неавторитарные марксисты (в постсовке это Кагарлицкий) отмежёвываются от советского прочтения Маркса и пытаются адаприровать марксизм к изменившейся повестке дня.

Кагарлицкий за свой вид марксизма отсидел в советской тюрьме.
Вокруг Кагарлицкого тусят наиболее нетупые интернет-коммунисты.
Остальные - в основном тупы как пробка и способны лишь к воспроизводству контента уровня детских книжек с картинками и мультфильмов.
Как я подозреваю так происходит потому, что Кагарлицкий всё же передаёт хотя бы минимальную интеллектуальную культуру своему окружению, а остальные интернет-коммунисты в постсовке - это дилетанты, не имеющие представления об интеллекте.
Есть ещё всякие другие варианты неомарксистов.

2) Общество потребления привело к тому, что перестали работать марксистские "предпосылки" пролетарской революции: бедные больше не становились беднее. Стала ли от этого хуже теория, если она расходится с практикойн? Нет. Для марксистов нет реальности, которую они не переборят своим идеализмом. И они теперь критикуют не Маркса с его неработающими догмами, а общество потребления, которое эти догмы сделало ничтожными: которое подкупило пролетариат, из-за чего он перестал быть "революционным классом", что закрыло перспективы для социалистической революции. Ежи тут упоминает некую франкфуртскую школу". Критикуешь - предлагай! И, вот, уже "революционным классом" стали отбросы общества - преступники, бомжи, проститутки, активисты половых извращений, психбольные (пр.: SPK - Социалистический коллектив пациентов - близкая к РАФ). На них теперь и делают ставку современные марксисты.

https://www.youtube.com/watch?v=OZWmYEUoweg
6:14
SPK - SLOGUN
SPKoldrecordings, 2 янв. 2009 г.
SPK, the pioneering industrial noise group from Sydney Australia. 1979 recording of the song "Slogun"


3) Моё отступление:

Маркс жил в обстановке, когда ещё не произошёл демографический переход: люди плодились как кролики, что тогдашних мыслителей наталкивало на идею о вреде повышения зарплат. По Мальтусу любое повышение жизненного уровня приводило к тому, что люди больше плодили детей, чем быстро заполняли экологическую нишу (у Мальтуса таких слов не было, это я уже пишу), что приводило к недостатку всего - жизненного пространства, а главное - еды. Эту ситуацию назвали "Мальтузианская ловушка". По инерции это всё заходило дальше - люди продолжали плодиться, появлялся дефицит еды и др.ресурсов, а это приводило к конфликтам, вплоть до катастрофических - войн, революций, бунтов, эпидемий - с массовой смертностью и откатом демографии назад. Это всё расписал Мальтус, а те, кто его читали - сделали вывод, что рабочим специально нужно платить з/п ровно настолько, чтоб они едва-едва выживали, чтоб у них не было мысли о заведении детей и воспроизводстве.

Разумеется такая политика работодателей по оплате труда приводило к возмущению работников гораздо раньше, чем наступала мальтузианская ловушка окончания ресурсов. Но Маркс с последователями восприняли эту ТОГДАШНЮЮ политику как нечто, что присуще капитализму всегда. Из чего строили свои идеалистические утопии, в которых проблему с недостаточной зарплатой решали путём устранения работодателей. А из-за того, что и Маркс, и марксисты были тупыми идиотами с самого начала и не смогли разобраться в самой модели Мальтуса, из-за которой капитализм тогда был таким, то и решали марксисты проблемы криво: убирали капиталистов, но не убирали мальтузианские ловушки, которые ограничивали человеческие популяции вместимостью экологических ниш.

Кстати, большевики, после прихода к власти плотно занялись отдалением мальтузианской ловушки самыми радикальными действами: - от массовых убийств и голодоморов, до многомиллионных ежегодных абортов с 1955, выжимали сверхэксплуатацией население, чтоб люди сами не хотели детей и убивали их абортами. Догадаться до того, что можно ещё и повышать уровень производства, чтоб расширять экологическую шишу - это им в голову не приходило, а потому только закупкой в США и Канаде зерна на нефтебаксы смогли реально улучшить жизнь людей и расширить эко-нишу.

Современные путинцы и псевдо-либералы своей политикой сдерживания роста зарплат на уровне нищеты - особенно в регионах повторяют политику капиталистов 19 века - когда на пустом месте создают возмущение работников. Только у капиталистов 19 века была идея о предотвращении более страшной катастрофы - что в результате сделали их потомки во 2 половине 20 века. А начальство РФ просто как попугаи повторяют "вековой опыт капитализма", не понимая, к чему этот конкретный опыт приводил и почему от него отказались.


Как я понимаю, Маркс был руссоистом - ориентировался на утопические взгляды Жан-Жака Руссо о "благородном дикаре" как о цели, к которой стоит стремиться (социальное равенство + возврат к природе). Я уже писал, что для такого взгляда есть реальные основания: дикари - охотники-собиратели - живут условными "коммунами" (расширенными семьями), тратят 4 часта в день на "работу" (поиск еды), а остальное время проводят в общении. Дробышевский в прошлом году ездил в одно такое племя и заснял, что и как у них происходит (см.: Станислав Дробышевский: "В гостях у хадза", Станислав Дробышевский о посещении племен Хадзабе и Датога., Станислав Дробышевский - об Африке и Твери, о рае в шалаше и древних козлах, Мифы о дикарях. Станислав Дробышевский. Ученые против мифов 8-1).

Однако Маркс с последователями - и тупые идиоты, и не разобрались детально в дикарях, чтоб делать их своим идеалом. Потому что такие "благородные дикари" - это общество с очень низкой плотностью населения, которая сильно ограничена возможностями экологической ниши при таком способе производства (почти полном его отсутствии). Все ныне живущие охотники-собиратели живут в таких неудобных местах, в которых не хотят жить остальные люди, а из богатых мест дикарей вытеснили. И, чтоб расширить экологическую нишу, людям потребовалось разделение труда и иерархическое общество (не обязательно 100% иерархия, но она должна быть), с внутренней и внешней агрессией (конкуренцией). Попытка уничтожить иерархию - это попытка сократить вместимость экологической ниши. Попытка убить экономику, заменив денежное обращение на бартер, на натуральный обмен и натуральное хозяйство - это ещё один удар по вместимости экологической ниши. Т.е. марксисты, когда ратуют за бесклассовое общество коммун, за безденежную экономику натурального хозяйства и натурального обмена или вообще без обмена, они предлагают резко сократить вместимость экологических ниш, в которых живут современные люди до уровня дикарей охотников-собирателей - с миллиардов до сотен тысяч на весь земной шар. Т.е. мальтузианскую ловушку (которую считали результатом капитализма) марксисты заменили предварительным тотальным геноцидом революции, чтоб выжившие жили "благородными дикарями" в первобытном коммунизме.

Кстати, и общность жён логически вытекает из идеи о "благородном дикаре" - в небольших племенах охотников-собирателей вполне может быть "общность жён и детей", потому что люди в них воспринимают себя как семью. Другой вопрос, что такое племя может быть как "добрым", вроде семейных групп карликовых шимпанзе бонобо, которые друг с другом трахаются в качестве общения, а могут быть "злыми" и иерархичными, как обычные шимпанзе. Причём тут шимпанзе? Хотя бы при том, что леваки-хиппи делали для себя образцом общества и поведения этих похотливых бонобо.

На пути построения такой первобытной коммуны с общностью жён и детей встаёт ещё одна преграда - семья. Марксисты борются против семьи, и как экономической единицы, и как общественной. В экономике семью марксисты называют угнетением и узаконенной проституцией - мол, мужчина нанимает себе проститутку, которую будет трахать и кормить, а она за это его будет обслуживать. Так марксисты смотрят на мужа и жену в "капиталистической" семье. При таком взгляде, легко получается обосновать, что "общность жён" есть уже при капитализме - о чём есть полторы страницы в "Манифесте компартии" Маркса-Энгельса*. Мол, капиталист богаче, потому может купить себе на время жену рабочего - она же и так проститутка в семье у рабочего.

Недавно на каком-то совместном стриме Сармата с кем-то ещё он стал рассказывать про проблему неомарксистов вроде Кагарлицкого - пояснить, как они собираются стимулировать работающих при социализме. Ведь любое материальное стимулирование приводит к расслоению, а нематериальное является противоречием грубому материализму марксизма - "бытие определяет сознание", а не наоборот (у марксистов это называется "основной вопрос философии). Так вот собеседник сходу предложил отличный способ стимуляции - общность жён. Ежи изъявил сразу записаться в такую партию. Но марксисты почему-то стесняются такой стимуляции ударного труда - затравили бедненьких за полтораста лет.

4) Фрейдо-марксизм. Фуко. Маркузе «Эрос и цивилизация».

Марксисты выступают за:
- за разрушение экономики (частной собственности) - за создание примитивного натурального безденежного хозяйства.
- за разрушение государства (иерархического общества) - за создание общества примитивных общин-коммун без иерархии и расслоения.
- за разрушение семьи - за общность всех людей внутри общины-коммуны, общность жён и детей.

Социалистическая революция уничтожит государство. Социализм уничтожит частную собственность на средства производства. У Ежи тут наоборот - так что это место стоит разобрать, по первоисточникам - что чем собираются уничтожать марксисты. Как уничтожить семью? Тут поможет Фрейд.

5) Неомарксисты обращаются к раннему Марксу - идеалисту и гегельянцу. Позднему Марксу гуманизм не свойственен, он всё сводит к производственным отношениям.

6) Маркс в жизни ценил у мужчин силу, а у женщин слабость. Но при этом на идеях Маркса пророс феминизм.
7) По логике неомарксистов: капитализм разрушает патриархальную семью (за это ценят капитализм марксисты), а сойциализм разрушит её окончательно - "освободит рабочих от угнетения капиталистов и женщин от семейного угнетения". Тут Ежи промолчал - всё сказал Мартынов.

8) Интерсекциональный подход - когда одни слои населения всегда правы, а другие всегда неправы и должны подвергнуться санкциям - это логичное продолжение "свободы-равенства-братства", которое вылилось в геноцид Вандеи, с убийствами даже детей. В 20 веке это были дискриминация вплоть до массовых депортаций и массовых убийств - русских людей, казаков, кучи малых народностей - у большевиков; жидов, цыган, славян - у немецких нацистов; белых цисгендертных мужчин - у современных леваков и феминисток 3 волны. Ежи на стриме обзывает это "фашизмом". Но я очередной раз замечаю, что не стоит использовать слово "фашизм" вне связи с реальными фашистами - партией Муссолини. Потому как вне этого контекста слово "фашизм" перестаёт нести конкретное значение. "интерсекционализм" - вполне подходящее слово для выделения чего-то конкретного из всей массы значений, приписываемой слову "фашизм". За интерсекционализм можно предъявлять конкретные претензии, за "фашизм" как неконкретное ругательство претензий предъявить не к чему.

9) Мартынов говорит про то, что марксисты - романтики (то бишь получаются идеалистами, а никакими не материалистами), и выступают за свободу - человек должен что-то новое создавать. В противовес "отчуждению" труда при наёмной работе на капиталиста.
Ежи вставляет, что марксистская свобода - это "осознанная необходимость". То бишь сами марксисы не в курсе собственной догматики и постоянно её нарушают, выступают с антимарксистских позиций.

Мартынов продолжает: "Если есть какие-то препятствия на пути к тому, чтобы стать освобожденным человеком – будь то империи, сексизм, гендерное неравенство или другие вещи, которые появляются в 20-ом веке – от них нужно постепенно избавляться."

Очень смешно тут то, что марксисты за этого человека решают, от чего его надо освободить. Т.е. "свобода" эта у марксистов - не свобода человека самому за себя решать, а свобода марксистов творить с человеком то, что они считают нужным, а для человека это именно что "осознанная необходимость" - т.е. полная подневольность тому, что скажут ему марксисты.

Вот такое своеобразное понимание свободы у марксистов: свобода творить с людьми, что вздумается, под предлогом "освобождения" этих людей.
После этого разного рода стасы васильевы рассказывают о том, как замечательно советская власть освобождала людей - от их имущества: им всего лишь надо было ей не мешать это делать, тогда бы она их не убивала.

10) Лозунг "эмансипируй всё" - в духе Шарикова "Отнять и поделить".

11) От написания Капитала и Манифестов, от теоретических споров с анархистами в 2-3 Интернационале, марксисты доросли до книжек с картинками. Рисовал комиксы один из карикатуристов Шарли Эбдо - из тех, кто "Же сьи Шарли".


12) Про массовую культуру. У неомарксистов противоположные оценки - от принятия её (творчество масс) до отторжения (буржуи "отчуждают" массовой культурой даже идентичность у людей). Ежи: массовая культура - это левацкий эгалитаризм.

13) Марксисты ищут в культуре "политизацию эстетики" - чтоб любое высказывание было на политическую тему. "Прогрессивное искусство" - которое обслуживает политические заказы неомарксистов.
Выделяю этот довольно мелкое обстоятельство потому, что именно этим занят блогер Стас Васильев. В частности, он сравнивает 3 бессмысленных песни-танца - Макарену, Гангнамстайл и Скибиди. Стас выискивает в Макарене осуждение проcтитуции, в Гангнамстайле - обличение корейских позёров-модников, а в Скибиди Стас не находит ничего политического и общественно важного, потому ругает песню за зарабатывание денег.

Рабочий не должен бессмысленно веселиться! Рабочий в каждой песне, в каждом чихе должен получать критику капитализма!
Такое же ощущение от советской культурной политики с их соцреализмом, когда кастрировали русскую культуру, русскую эстраду до застойного болота, где даже советские хиты достигали слушателей годы спустя цензурных ограничений. Совсем не удивительно, что Стас жаждал введения цензуры для других в начале года. Стас тут как "пробник" - для выявления того, что есть у других сторонников коммунистов в голове.

14) "Пролетарская революция победила в России, потому что это аграрная страна" - Л-Логика марксистов. Это про итальянца Антонио Грамши.

15) Грамши предложил побеждать другим путём - не пролетарской революцией, а "позиционной борьбой" - бороться за культурную гегемонию: занимать ключевые посты редакторов СМИ, проподов универов и с этих точек заниматься агитацией. Что сейчас и происходит на Западе.
Массовая культура привела к тому, что этим стали заниматься все подряд, вплоть до республиканцев в США, которых леваки-демократы вытурили из всех СМИ и из универов, так они создали FOX News и в своих универах стали продвигать свои идеи, в т.ч.креационизм.

16) Теодор Адорно - капитализм через массовую культуру продаёт имиджи людей, т.е. уже люди являются товаром - состоят из того, что они купили - брендов и имиджей. Ежи - это концепция "табула раса" (чистой доски) доведённая до абсурда.


*) Полторы страницы про общность жён и детей из Манифеста Ком.Партии:
===
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Manifesto/manifesto.html
Карл Маркс и Фридрих Энгельс
Манифест Коммунистической партии
(Печатается по тексту Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 4, с. 419–459)

Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.

На чём основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит своё дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.

Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого её дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала. Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаёмся в этом преступлении.

Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения. А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.

Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.

Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жён, — кричит нам хором вся буржуазия.

Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.

Он даже и не подозревает, что речь идёт как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.

Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жён у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жён, она существовала почти всегда.

Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жёны и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жён друг у друга.

Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жён, т. е. официальная и неофициальная проституция.
===
Tags: леваки, марксизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments