Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

Марксисты за разрушение государства, экономики и семьи

Очередной ролик с разбором Ежи Сарматом видео о неомарксистах. Исходное видео вышло на канале ПостНауки, где в качестве эксперта пригласили Кирилла Мартынова, известного в жж скандалом со своей женой, которая, вроде, выкинула ребёнка с лестницы. Несколько лет бурлили обсуждения.

https://www.youtube.com/watch?v=AFKHD_rUgcc
30:27
Ежи Сармат смотрит: Неомарксизм как политическая философия(Постнаука)
Элитаристские Нарезки, 16 февр. 2019
запись стрима взята с канала https://www.youtube.com/channel/UC58Y44gN_7YHpf8lXQqAUCQ

Исходное видео и текст:

https://postnauka.ru/video/53045
Неомарксизм как политическая философия
Философ Кирилл Мартынов о ранних текстах Маркса, эмансипации, обществе спектакля и политизации эстетики
16 October 2015
https://www.youtube.com/watch?v=CEccABZq27M
4:39
Неомарксизм как политическая философия - Кирилл Мартынов
ПостНаука, 16 окт. 201


Сразу замечание - не стоит вникать в марксистскую терминологию, если вы не собираетесь дискутировать с марксистами. Их модель реальности во многом противоречит реальности, и попытка практического использования их терминологии будет приводить к проблемам с реальностью. В частности массовые грабежи и убийства - это естественное следствие попытки применить марксизм на практике.

Ниже пересказ некоторых идей из видео с моими комментариями. Далеко не всё снабжено ссылками на пруфы. Я для начала хочу сформировать общее понимание, чтоб потом постепенно проверять эту модель и исправлять её, если где-то ошибся.


1) Неомарксисты или неавторитарные марксисты (в постсовке это Кагарлицкий) отмежёвываются от советского прочтения Маркса и пытаются адаприровать марксизм к изменившейся повестке дня.

Кагарлицкий за свой вид марксизма отсидел в советской тюрьме.
Вокруг Кагарлицкого тусят наиболее нетупые интернет-коммунисты.
Остальные - в основном тупы как пробка и способны лишь к воспроизводству контента уровня детских книжек с картинками и мультфильмов.
Как я подозреваю так происходит потому, что Кагарлицкий всё же передаёт хотя бы минимальную интеллектуальную культуру своему окружению, а остальные интернет-коммунисты в постсовке - это дилетанты, не имеющие представления об интеллекте.
Есть ещё всякие другие варианты неомарксистов.

2) Общество потребления привело к тому, что перестали работать марксистские "предпосылки" пролетарской революции: бедные больше не становились беднее. Стала ли от этого хуже теория, если она расходится с практикойн? Нет. Для марксистов нет реальности, которую они не переборят своим идеализмом. И они теперь критикуют не Маркса с его неработающими догмами, а общество потребления, которое эти догмы сделало ничтожными: которое подкупило пролетариат, из-за чего он перестал быть "революционным классом", что закрыло перспективы для социалистической революции. Ежи тут упоминает некую франкфуртскую школу". Критикуешь - предлагай! И, вот, уже "революционным классом" стали отбросы общества - преступники, бомжи, проститутки, активисты половых извращений, психбольные (пр.: SPK - Социалистический коллектив пациентов - близкая к РАФ). На них теперь и делают ставку современные марксисты.

https://www.youtube.com/watch?v=OZWmYEUoweg
6:14
SPK - SLOGUN
SPKoldrecordings, 2 янв. 2009 г.
SPK, the pioneering industrial noise group from Sydney Australia. 1979 recording of the song "Slogun"


3) Моё отступление:

Маркс жил в обстановке, когда ещё не произошёл демографический переход: люди плодились как кролики, что тогдашних мыслителей наталкивало на идею о вреде повышения зарплат. По Мальтусу любое повышение жизненного уровня приводило к тому, что люди больше плодили детей, чем быстро заполняли экологическую нишу (у Мальтуса таких слов не было, это я уже пишу), что приводило к недостатку всего - жизненного пространства, а главное - еды. Эту ситуацию назвали "Мальтузианская ловушка". По инерции это всё заходило дальше - люди продолжали плодиться, появлялся дефицит еды и др.ресурсов, а это приводило к конфликтам, вплоть до катастрофических - войн, революций, бунтов, эпидемий - с массовой смертностью и откатом демографии назад. Это всё расписал Мальтус, а те, кто его читали - сделали вывод, что рабочим специально нужно платить з/п ровно настолько, чтоб они едва-едва выживали, чтоб у них не было мысли о заведении детей и воспроизводстве.

Разумеется такая политика работодателей по оплате труда приводило к возмущению работников гораздо раньше, чем наступала мальтузианская ловушка окончания ресурсов. Но Маркс с последователями восприняли эту ТОГДАШНЮЮ политику как нечто, что присуще капитализму всегда. Из чего строили свои идеалистические утопии, в которых проблему с недостаточной зарплатой решали путём устранения работодателей. А из-за того, что и Маркс, и марксисты были тупыми идиотами с самого начала и не смогли разобраться в самой модели Мальтуса, из-за которой капитализм тогда был таким, то и решали марксисты проблемы криво: убирали капиталистов, но не убирали мальтузианские ловушки, которые ограничивали человеческие популяции вместимостью экологических ниш.

Кстати, большевики, после прихода к власти плотно занялись отдалением мальтузианской ловушки самыми радикальными действами: - от массовых убийств и голодоморов, до многомиллионных ежегодных абортов с 1955, выжимали сверхэксплуатацией население, чтоб люди сами не хотели детей и убивали их абортами. Догадаться до того, что можно ещё и повышать уровень производства, чтоб расширять экологическую шишу - это им в голову не приходило, а потому только закупкой в США и Канаде зерна на нефтебаксы смогли реально улучшить жизнь людей и расширить эко-нишу.

Современные путинцы и псевдо-либералы своей политикой сдерживания роста зарплат на уровне нищеты - особенно в регионах повторяют политику капиталистов 19 века - когда на пустом месте создают возмущение работников. Только у капиталистов 19 века была идея о предотвращении более страшной катастрофы - что в результате сделали их потомки во 2 половине 20 века. А начальство РФ просто как попугаи повторяют "вековой опыт капитализма", не понимая, к чему этот конкретный опыт приводил и почему от него отказались.


Как я понимаю, Маркс был руссоистом - ориентировался на утопические взгляды Жан-Жака Руссо о "благородном дикаре" как о цели, к которой стоит стремиться (социальное равенство + возврат к природе). Я уже писал, что для такого взгляда есть реальные основания: дикари - охотники-собиратели - живут условными "коммунами" (расширенными семьями), тратят 4 часта в день на "работу" (поиск еды), а остальное время проводят в общении. Дробышевский в прошлом году ездил в одно такое племя и заснял, что и как у них происходит (см.: Станислав Дробышевский: "В гостях у хадза", Станислав Дробышевский о посещении племен Хадзабе и Датога., Станислав Дробышевский - об Африке и Твери, о рае в шалаше и древних козлах, Мифы о дикарях. Станислав Дробышевский. Ученые против мифов 8-1).

Однако Маркс с последователями - и тупые идиоты, и не разобрались детально в дикарях, чтоб делать их своим идеалом. Потому что такие "благородные дикари" - это общество с очень низкой плотностью населения, которая сильно ограничена возможностями экологической ниши при таком способе производства (почти полном его отсутствии). Все ныне живущие охотники-собиратели живут в таких неудобных местах, в которых не хотят жить остальные люди, а из богатых мест дикарей вытеснили. И, чтоб расширить экологическую нишу, людям потребовалось разделение труда и иерархическое общество (не обязательно 100% иерархия, но она должна быть), с внутренней и внешней агрессией (конкуренцией). Попытка уничтожить иерархию - это попытка сократить вместимость экологической ниши. Попытка убить экономику, заменив денежное обращение на бартер, на натуральный обмен и натуральное хозяйство - это ещё один удар по вместимости экологической ниши. Т.е. марксисты, когда ратуют за бесклассовое общество коммун, за безденежную экономику натурального хозяйства и натурального обмена или вообще без обмена, они предлагают резко сократить вместимость экологических ниш, в которых живут современные люди до уровня дикарей охотников-собирателей - с миллиардов до сотен тысяч на весь земной шар. Т.е. мальтузианскую ловушку (которую считали результатом капитализма) марксисты заменили предварительным тотальным геноцидом революции, чтоб выжившие жили "благородными дикарями" в первобытном коммунизме.

Кстати, и общность жён логически вытекает из идеи о "благородном дикаре" - в небольших племенах охотников-собирателей вполне может быть "общность жён и детей", потому что люди в них воспринимают себя как семью. Другой вопрос, что такое племя может быть как "добрым", вроде семейных групп карликовых шимпанзе бонобо, которые друг с другом трахаются в качестве общения, а могут быть "злыми" и иерархичными, как обычные шимпанзе. Причём тут шимпанзе? Хотя бы при том, что леваки-хиппи делали для себя образцом общества и поведения этих похотливых бонобо.

На пути построения такой первобытной коммуны с общностью жён и детей встаёт ещё одна преграда - семья. Марксисты борются против семьи, и как экономической единицы, и как общественной. В экономике семью марксисты называют угнетением и узаконенной проституцией - мол, мужчина нанимает себе проститутку, которую будет трахать и кормить, а она за это его будет обслуживать. Так марксисты смотрят на мужа и жену в "капиталистической" семье. При таком взгляде, легко получается обосновать, что "общность жён" есть уже при капитализме - о чём есть полторы страницы в "Манифесте компартии" Маркса-Энгельса*. Мол, капиталист богаче, потому может купить себе на время жену рабочего - она же и так проститутка в семье у рабочего.

Недавно на каком-то совместном стриме Сармата с кем-то ещё он стал рассказывать про проблему неомарксистов вроде Кагарлицкого - пояснить, как они собираются стимулировать работающих при социализме. Ведь любое материальное стимулирование приводит к расслоению, а нематериальное является противоречием грубому материализму марксизма - "бытие определяет сознание", а не наоборот (у марксистов это называется "основной вопрос философии). Так вот собеседник сходу предложил отличный способ стимуляции - общность жён. Ежи изъявил сразу записаться в такую партию. Но марксисты почему-то стесняются такой стимуляции ударного труда - затравили бедненьких за полтораста лет.

4) Фрейдо-марксизм. Фуко. Маркузе «Эрос и цивилизация».

Марксисты выступают за:
- за разрушение экономики (частной собственности) - за создание примитивного натурального безденежного хозяйства.
- за разрушение государства (иерархического общества) - за создание общества примитивных общин-коммун без иерархии и расслоения.
- за разрушение семьи - за общность всех людей внутри общины-коммуны, общность жён и детей.

Социалистическая революция уничтожит государство. Социализм уничтожит частную собственность на средства производства. У Ежи тут наоборот - так что это место стоит разобрать, по первоисточникам - что чем собираются уничтожать марксисты. Как уничтожить семью? Тут поможет Фрейд.

5) Неомарксисты обращаются к раннему Марксу - идеалисту и гегельянцу. Позднему Марксу гуманизм не свойственен, он всё сводит к производственным отношениям.

6) Маркс в жизни ценил у мужчин силу, а у женщин слабость. Но при этом на идеях Маркса пророс феминизм.
7) По логике неомарксистов: капитализм разрушает патриархальную семью (за это ценят капитализм марксисты), а сойциализм разрушит её окончательно - "освободит рабочих от угнетения капиталистов и женщин от семейного угнетения". Тут Ежи промолчал - всё сказал Мартынов.

8) Интерсекциональный подход - когда одни слои населения всегда правы, а другие всегда неправы и должны подвергнуться санкциям - это логичное продолжение "свободы-равенства-братства", которое вылилось в геноцид Вандеи, с убийствами даже детей. В 20 веке это были дискриминация вплоть до массовых депортаций и массовых убийств - русских людей, казаков, кучи малых народностей - у большевиков; жидов, цыган, славян - у немецких нацистов; белых цисгендертных мужчин - у современных леваков и феминисток 3 волны. Ежи на стриме обзывает это "фашизмом". Но я очередной раз замечаю, что не стоит использовать слово "фашизм" вне связи с реальными фашистами - партией Муссолини. Потому как вне этого контекста слово "фашизм" перестаёт нести конкретное значение. "интерсекционализм" - вполне подходящее слово для выделения чего-то конкретного из всей массы значений, приписываемой слову "фашизм". За интерсекционализм можно предъявлять конкретные претензии, за "фашизм" как неконкретное ругательство претензий предъявить не к чему.

9) Мартынов говорит про то, что марксисты - романтики (то бишь получаются идеалистами, а никакими не материалистами), и выступают за свободу - человек должен что-то новое создавать. В противовес "отчуждению" труда при наёмной работе на капиталиста.
Ежи вставляет, что марксистская свобода - это "осознанная необходимость". То бишь сами марксисы не в курсе собственной догматики и постоянно её нарушают, выступают с антимарксистских позиций.

Мартынов продолжает: "Если есть какие-то препятствия на пути к тому, чтобы стать освобожденным человеком – будь то империи, сексизм, гендерное неравенство или другие вещи, которые появляются в 20-ом веке – от них нужно постепенно избавляться."

Очень смешно тут то, что марксисты за этого человека решают, от чего его надо освободить. Т.е. "свобода" эта у марксистов - не свобода человека самому за себя решать, а свобода марксистов творить с человеком то, что они считают нужным, а для человека это именно что "осознанная необходимость" - т.е. полная подневольность тому, что скажут ему марксисты.

Вот такое своеобразное понимание свободы у марксистов: свобода творить с людьми, что вздумается, под предлогом "освобождения" этих людей.
После этого разного рода стасы васильевы рассказывают о том, как замечательно советская власть освобождала людей - от их имущества: им всего лишь надо было ей не мешать это делать, тогда бы она их не убивала.

10) Лозунг "эмансипируй всё" - в духе Шарикова "Отнять и поделить".

11) От написания Капитала и Манифестов, от теоретических споров с анархистами в 2-3 Интернационале, марксисты доросли до книжек с картинками. Рисовал комиксы один из карикатуристов Шарли Эбдо - из тех, кто "Же сьи Шарли".


12) Про массовую культуру. У неомарксистов противоположные оценки - от принятия её (творчество масс) до отторжения (буржуи "отчуждают" массовой культурой даже идентичность у людей). Ежи: массовая культура - это левацкий эгалитаризм.

13) Марксисты ищут в культуре "политизацию эстетики" - чтоб любое высказывание было на политическую тему. "Прогрессивное искусство" - которое обслуживает политические заказы неомарксистов.
Выделяю этот довольно мелкое обстоятельство потому, что именно этим занят блогер Стас Васильев. В частности, он сравнивает 3 бессмысленных песни-танца - Макарену, Гангнамстайл и Скибиди. Стас выискивает в Макарене осуждение проcтитуции, в Гангнамстайле - обличение корейских позёров-модников, а в Скибиди Стас не находит ничего политического и общественно важного, потому ругает песню за зарабатывание денег.

Рабочий не должен бессмысленно веселиться! Рабочий в каждой песне, в каждом чихе должен получать критику капитализма!
Такое же ощущение от советской культурной политики с их соцреализмом, когда кастрировали русскую культуру, русскую эстраду до застойного болота, где даже советские хиты достигали слушателей годы спустя цензурных ограничений. Совсем не удивительно, что Стас жаждал введения цензуры для других в начале года. Стас тут как "пробник" - для выявления того, что есть у других сторонников коммунистов в голове.

14) "Пролетарская революция победила в России, потому что это аграрная страна" - Л-Логика марксистов. Это про итальянца Антонио Грамши.

15) Грамши предложил побеждать другим путём - не пролетарской революцией, а "позиционной борьбой" - бороться за культурную гегемонию: занимать ключевые посты редакторов СМИ, проподов универов и с этих точек заниматься агитацией. Что сейчас и происходит на Западе.
Массовая культура привела к тому, что этим стали заниматься все подряд, вплоть до республиканцев в США, которых леваки-демократы вытурили из всех СМИ и из универов, так они создали FOX News и в своих универах стали продвигать свои идеи, в т.ч.креационизм.

16) Теодор Адорно - капитализм через массовую культуру продаёт имиджи людей, т.е. уже люди являются товаром - состоят из того, что они купили - брендов и имиджей. Ежи - это концепция "табула раса" (чистой доски) доведённая до абсурда.


*) Полторы страницы про общность жён и детей из Манифеста Ком.Партии:
===
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Manifesto/manifesto.html
Карл Маркс и Фридрих Энгельс
Манифест Коммунистической партии
(Печатается по тексту Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 4, с. 419–459)

Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.

На чём основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит своё дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.

Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого её дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала. Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаёмся в этом преступлении.

Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения. А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.

Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.

Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жён, — кричит нам хором вся буржуазия.

Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.

Он даже и не подозревает, что речь идёт как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.

Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жён у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жён, она существовала почти всегда.

Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жёны и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жён друг у друга.

Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жён, т. е. официальная и неофициальная проституция.
===
Tags: леваки, марксизм
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments