Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

роботы съедят людей+

1) Карта обществ в координатах "выживание-самореализация" и "традиции-секулярность":
https://en.wikipedia.org/wiki/Inglehart%E2%80%93Welzel_cultural_map_of_the_world
https://i.imgur.com/vZwsGQr.png

2) Постсовок и постсоциализм по этой карте оказывается самыми пессимистичными обществами, нацеленными на выживание. Пессимизм больше даже, чем в Африке с Азией.
Шульман объясняет это тем, что постсовок - это разрушение прежнего общества, за которое люди продолжают цепляться как за "золотой век", что приводит их к более пессимистичному взгляду на жизнь, чем у людей в Африке с Азией, где даже минимальные улучшения выводят людей в лучшую жизнь по сравнению с той, которая была.

3) Шульман сравнивает выживальческие настроения в обществе с такими же настроениями у детей, которым до года не привили чувство защищенности, из-за чего они развиваются крайне медленно из-за недоверия окружающему миру.

4) Шульман говорит о делении обществ на нацеленные на прошлое ("золотой век") и будущее ("светлое будущее, прогресс").
У меня уже был пост про модернизм, и там было больше вариантов:
премодерн - вера в прошлое, традицию,
модерн - вера в будущее, прогресс,
постмодерн - полная дезориентация и безверие,
Золотой Век - полуживотное существование здесь и сейчас без прошлого и будущего
https://man-with-dogs.livejournal.com/2660984.html

https://www.youtube.com/watch?v=n13hg-zFeyA
1:52:47
Екатерина Шульман: Будущее семьи, частной собственности и государства
Екатерина Шульман, 25 мая 2017 г.
Выступление в лектории "Прямая речь" 22 мая 2017


5) Институту семьи противостоят не однополые браки, а вообще жизнь вне брака. Это стало возможно - жить в одиночку без ведения совместного хозяйства в семье.

6) Базовый доход - кое-где уже начинает работать, как эдакая "монетизация льгот". Например, в Финляндии.
Базовый доход - позволяет сократить бюрократический аппарат на обслуживание льгт и соцпомощи.
Базовый доход должен создавать условия лишь для очень стеснённой жизни, чтоб у людей была мотивация к повышению дохода через работу.
Базовый доход по мнению Шульман позволяет разрывать наследуемую нищету, включая нищих в обычную жизнь обычных людей.
Базовый доход у капиталистов - это воплощение коммунистического "от каждого по способностям - каждому по потребностям", к которому коммунисты так и не смогли даже минимально приблизиться.
Базовый доход - естественно вытекает из общества потребления, в котором важнее потребление, а не производство. Ибо производство выносится в Третий мир, сейчас уже и к роботам - люди становятся нужны только как потребители.

7) Интернет дал возможность людям проще находить себе пары для семьи и товарищей по интересам, что приводит к росту личной ответственности (т.к. этим уже не занимается расширенная семья и сообщества).
В интернете сложнее оказывается уйти от прежних контактов, что постепенно приводит людей к мысли, что стоит осторожнее относиться к отношениям в интернете (после болейзней роста, когда интернет считался анонимной помойкой).
Сочетание открытого правительства и тотального шпионажа за простыми людьми. десакрализация власти.

8) Уровень счастья от общения в интернетах. Повышение счастья от социальных связей может компенсировать несчастье от бедности.
Тут Шульман походя шпыняет марксистов: мол, экспериментально установили, что не экономические отношения определяют "надстройку" качества жизни, а "надстройка" социальных связей определяет качество жизни даже вопреки экономике.
Качество жизни от уровня экономики для людей определяется только до какого-то уровня, а дальше почти не растёт.

9) Дурная лишняя энергия людей сливается сейчас не в "войну" (как ранее), а в безопасные комп.игры в закрытых помещениях.
Игры могут стать аналогом религиозных ритуалов в общинах нищих, но счастливых игроков.

10) Пользование вместо владения. Жить люди будут беднее, но качественнее: оказывать друг другу услуги (в т.ч. доступа к предметам), а не покупать себе эти предметы.

11) Самое страшное отставание - политическое. В тех обществах, где есть задел прав и свобод - в тех роботизация будет освобождать людей для потребления. А там, где прав и свобод нет - там людей будут просто выкидывать на помойку - в безработицу.
Шульман ссылается на советские учебники с их "овцы съели людей", мол, в будущем будут говорить "роботы съели людей".
Но тут ссылка на "овцы съели людей" - это ссылка на слухи и домыслы политически ангажированных памфлетистов, а затем на дурных марксистов, которые из мухи раздули слона.

12) Куда может уйти власть:
- наднациональные объединения, типа ТТИП, ЕС (~Римская Империя/Священная Римская Империя)
- городские агломерации и союзы городов (~Ганза)
А национальные государства могут исчезнуть между наднациональными и городскими союзами.

Альтернатива: национальные государства могут оплачивать базовый доход и стать новым источником социализма.

13) Нынешний "кризис демократии" - это наоборот увеличение демократии: на выборы в 1 мире стали ходить люди, которые на них раньше не ходили из-за неявных имущественных цензов. Раньше в таких условиях повышения доступа обывателей к власти случались масштабные войны. Так что сейчас демократия пока показывает свою устойчивость. Если людям не давать мирных способов самореализации, это может привести к немирным последствиям.

Ответы на вопросы.

14) Большинство населения сейчас живёт при автократиях (но не тоталитарных, а притворяющихся демократиями).

15) Прямая демократия (референдум) против представительной (выборы). Средства связи делают референдумы всё более технически реализуемыми.
Что ужасает интеллигенцию - мол, обыватели наголосуют за популистов.

Ежи Сармат с АРЕС давно продвигает свой "аксиологический элитаризм" и "меритократию" и выступает против любого эгалитаризма.
Но, видимо, идею лишить обывателей возможностей влиять на власть обсасывает много кто. В т.ч. и бывшие рфские "демократы", которые уже в 1996 определелись, что никакой демократии для русских в РФ они позволять не собираются. А после перекрашивания "демократов" в "либералы", выступления их "за демократию" являются лишь ширмой для "демократию для демократов".
===

Добавок.
Шульман по этому опросу Ингльхарта делает вывод, что в РФ в отличие от ЕС и США консерваторы не аутсайдеры-трамписты пожилые реднеки, а наоборот - люди, которые определяют политику РФ, при населении более ориентированном на европейские ценности.

Это всё интересно, но как это может помочь нам разобраться, что в РФ происходит? Взять, к примеру, Касперскую с Ашмановым. Как у них в голове укладывается бизнес на ИТ и упоротое охранительство государства от населения, которому они отказывают в субъектности (то бишь считают его скорее животными, а никак не полноценными людьми)? У меня предположение, что это до сих пор работает идеология советских технарей, которым в совке внушили, что люди - это никто и ничто, а потому об их субъектности они даже не задумываются.

https://www.youtube.com/watch?v=dnGaf5yeJms
7:34
Екатерина Шульман: Ретроградное меньшинство: репортаж из Берлина, 25.03.2017
Екатерина Шульман, 26 мар. 2017
Tags: Ашманов, социология
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments