Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

неравенство в РФ - 90% денег в руках у 3% населения

Я думаю, что такая концентрация собственности и то, что к этому приводит (несправедливость, неравенство возможностей) - основная проблема в РФ. Решение именно этой проблемы стоит искать, а уже в рамках такого решения оценивать политические действия. Причём стоит понимать, что просто отобрать собственность - это не изменить ситуации, т.к. концентрация собственности должна расплываться по обществу без насилия, добровольно - через рынок.

https://www.youtube.com/watch?v=QhgYlLlWlRw
53:15
Лимуд: Ответы на вопросы (+Таймкоды).
Екатерина Шульман, 15 апр. 2019 г.
Конференция Лимуд, Москва, 12 апреля 2019 г.
Запись и таймкоды Nikolay Yakubovskiy


Екатерина Шульман, 5 часов назад (изменено)
Таймкоды (сделаны автором видеозаписи Nikolay Yakubovskiy)
1:26 Вопрос простой. Зеленский или Порошенко? И если Зеленский, изменится ли что-нибудь в отношении России к Украине?
04:42 Что делать гражданам Белоруссии при авторитарном режиме, когда хочется жить при демократии? Какие инструменты влияния на трансформацию есть у гражданина, когда власть активно противодействует объединению граждан: запрещает уличную активность, маргинализирует протест?
12:05 Вы знаете о силе публичности, развиваете ли вы её с помощью специалистов? Почему нет? Если нет на это средств - уверен, много людей готовы вложиться. В ваших речах нуждаются гораздо больше людей.
15:08 Как вы прокомментируете последние исследование Высшей школы экономики и экспертов Внешэкономбанка, говорящие, что 3% россиян принадлежит 90% финансовых активов и сбережений. Чем это грозит в русле мировых тенденций и так далее?
22:01 Уточнение предыдущего вопроса - как "это" соотносится с мировыми тенденциями?
24:31 Приход не политиков в мировую политику - Трамп, Зеленский, движение "5 звёзд" в Италии. Новый тренд или стечение обстоятельств?
32:37 Каковы на сегодняшний день перспективы создания какого либо содружества Беларусь - Казахстан и другие для платформы, чтобы Путин В. В. продолжил свой президентский путь?
36:06 Какие на ваш взгляд политико-экономические трансформации, либо существенные изменения были полезны для России на горизонте 5-10, и на горизонте 25 лет?
39:47 Склейка.
43:20 Законопроект об изоляции Российского интернета прошёл второе чтение, насколько это осуществимо?
47:07 Пару слов про израильские выборы.
48:00 Про НКО. Согласны ли вы с тем, что несмотря на то, что законодательство не хотят менять, тем не менее есть тренд на изменение практики правоприменения?
52:52 Завершающие рекомендации
===
Что я отметил:
1) "Украина" - полит.система совершенно отличается от РФ и опыт взаимно неприменим. Шульман занимается конкурентными автократиями похожими на РФ, по остальному не спец (из ответа на вопрос про израильские выборы в конце).

2) Белоруссия - эмиграция, попытка мирной политактивности, революционной подполье. Слабые революционные действия автократию только усиливают, т.к. отталкивают от себя население, привыкшее к снижению уровня насилия, и дают картбланш автократии на закручивание гаек.

3) Неравенство.
После Ежи Сармата, который топит за элитаризм, полезно послушать того, кто расскажет реальное положение дел в РФ без политических уклонов в оценках.
Тут Шульман комментирует результаты исследования, которое показало, что 90% финактивов и сбережений (без недвиги) в РФ принадлежит 3% населения.
а) Шульман не скатывается в SJW и предупреждает от скатывания в левый дискурс, который знаком ещё по совку.
Но ситуация с неравенством в РФ запредельная, и осуждение его - это пока ещё очень далеко до левачества.
б) При этом именно из совкового начальства в основном происходят эти 3%, владеющие почти всем в РФ.
Я: это косвенно подтверждает то, что именно номенклатура устроила дербан СССР, чтоб переписать на себя имущество, отнятое у всех в пользу совка, и передать его по наследству.
в) Шульман называет общество в РФ сословным и ригидным - когда социальный статус передаётся по наследству и очень слабо перемешивание в обществе, приводящая к прогрессу.
Монополизация - плохо, конкуренция - хорошо
Концентрация собственности и возможностей - плохо, распространение - хорошо
Распространение насилия - плохо, концентрация (только по закону и только у государства) - хорошо.
Я: социальные лифты могут служить мотивацией для людей к полезной деятельности, и именно это развивает общество.
Ригидность же делает абсолютно бессмысленным и низкий старт для людей, и высоки - они не мотивированы на свершения.
г) Проблема такого общества не в том даже, что богатство наворовано, а в том, что поддерживается ситуация неравенства возможностей, из-за чего состояния не может расходятся по обществу постепенно, а, если меняют собственника - то отнимаются целиком.
д) Проблема в несправедливости. Не в том, чтоб отнять награбленное у богатых, а в том, что невозможно заработать бедным и подняться.
е) Диспропорция собственности в РФ африканского уровня.
Я: возможно, это означает, что о политической стабильности и нестабильности примеры для РФ искать лучше там - в Африке - где есть такой же показатель концентрации собственности в узкой группе рук.
ё) Бесит население демонстративность потребления - потому что богатые демонстрируют богатство, считая это своей заслугой, при том, что это не их заслуга, а результат несправедливости - неравенства в возможностях (друзьям - всё, остальным - закон).

4) 36:06 - про трансформацию.
В РФ, по мнению Шульман, есть 2 плюса: базово здоровое общество и базово здоровая правовая система (что тщательно скрывается от общества). Снижается уровень: преступности, убийств, самоубийств, алкоголизации (и количественно и качественно).

5) про закон о суверенном интернете
Из сказанного Шульман я понял, что закон этот о гигантском попиле бюджета - что это главная цель этого закона. Это что-то вроде планов Медведева-президента потратить несколько триллионов на "курорты Кавказа". Медведева вовремя подвинули с трона, а вот с законом о выпиливании бюджета на суверенный интернет пока такого конца не видно - разве что жёсткий дефолт РФ.

6) про закон об иностранных агентах
Шульман объяснила отличие рфского закона от американского.
В США ввели закон во время войны и он был похож на рфский, но потом из него вынесли некоммерческие организации, ибо они не действуют ПО ЗАКАЗУ. НКО сами предлагают активность, под которую ищут финансирование.
Tags: экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments