Кстати, если посмотреть на поведение кавказцев, то они делают именно то, что делали гюлленовцы в Турции. Они валом валят на юридические факультеты, идут в полицию и МЧС, где с помощью диаспор становятся начальством.
===
https://www.youtube.com/watch?v=LX_Q9x4sQRY
5:49:59
Россия и Турция: партнёрство ради мира (стрим Жмилевского)
Паучительные истории
Прямой эфир: 25 мая 2019
===
http://www.modernsciencejournal.org/release/2017/USNO_2017_4_tom.pdf
Успехи современной науки и образования 2017, Том 4, №1 стр.110-115
Жмилевский В.Д., студент,
Петрозаводский государственный университет
ЧАСТНЫЕ УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ И ПРОБЛЕМА ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В РАМКАХ «ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
Аннотация: в нашей жизни мы часто сталкиваемся с таким понятием, как частная школа, негосударственный ВУЗ и т.д. Многие из нас привыкли считать подобные учреждения чем-то вроде «элитарных заведений для избранных». Но так ли это на самом деле? В данной статье я предлагаю взглянуть на частные структуры образования под другим углом и рассмотреть их в контексте потенциальной угрозы национальной безопасности отдельно взятых стран.
Ключевые слова: частная школа, государственная школа, система образования, обучение, проблема
[Spoiler (click to open)]
Система образования – один из важнейших элементов в современном обществе, формирующий у человека основные знания и навыки. Её значение на протяжении всей мировой истории трудно переоценить. И важно понимать, что от уровня и направленности образовательной системы в стране напрямую зависит её дальнейшее развитие.
На сегодняшний день в большинстве государств мира преобладают государственные учебные заведения. В некоторых странах система даже предусматривает существование какой-либо альтернативы государственному образованию. Однако в последние десятилетия в мире наблюдается активный рост числа автономных образовательных учреждений, именуемых частными учебными заведениями.
Частные учебные заведения – негосударственные заведения дошкольного, начального, среднего или высшего образования, средства на содержание которых окупаются по большей мере за счёт платы, взимаемой с учащихся (или их родителей), а также путём финансирования их частными лицами, профсоюзами, религиозными организациями и некоммерческими объединениями. По сути, первые частные учебные заведения появились ещё раньше государственных. Однако позже, с развитием государственности в мире и усилением влияния центральных властей на все сферы жизни общества, государственные образовательные учреждения в большинстве регионов постепенно начали вытеснять частные (иногда даже через полный запрет последних). Происходило это в разное время, в разных странах и по-разному (в зависимости от особенностей развития каждого отдельно взятого государства). Но тенденция была такова, и лишь в последние годы развитие негосударственных учебных заведений приобрело понастоящему глобальный характер (как на западе, так и на востоке).
Доля частных учебных заведений в образовательной системе сильно колеблется в зависимости от уровня экономического развития государства. Так, в подавляющем большинстве экономически развитых стран, где уровень государственного образования относительно высок, доля обучающихся в частных образовательных учреждениях не превышает 20%. В частности, в Великобритании, Германии и США частное образование привлекает менее 10% обучающихся. В свою очередь, доля учащихся в развивающихся странах значительно больше. Ярчайшим примером здесь является Индия, в которой свыше 60% всех школьников и студентов проходит обучение в частных учебных заведениях. Таким образом, эффективность частных школ и вузов напрямую зависит от уровня системы образования в стране: чем ниже уровень государственного образования, тем выше спрос на частные образовательные учреждения.
Негосударственные обучение, очевидно, имеет свои положительные стороны. Это, прежде всего, высокое качество образования. Даже в странах, где частные учебные заведения не пользуются большим спросом, уровень образования в них, по крайней мере, не ниже, чем в государственных (не говоря уже о развивающихся странах, в которых подобное соотношение с большим отрывом в пользу частного обучения). Также к плюсам можно отнести специфическую (не свойственную большинству государственных школ и вузов) атмосферу обучения, индивидуальный подход к каждому ребёнку (достигаемый за счёт значительного уменьшения числа обучающихся в каждом классе), высокий уровень питания, бытовых условий и организации досуга подопечных. Однако глупо отрицать, что частные учебные заведения имеют и свои недостатки. Среди которых определённым образом выделяется коммерческая составляющая подобного обучения. Как правило, оно стоит денег, причём немалых, и это автоматически закрывает путь к получению частного образования семьям с низким достатком (в которых живут не менее талантливые и перспективные представители общества). Этот же факт порождает и другую проблему – отсутствие заявленного качества и результатов обучения. Понятно, что результаты ка-{с.111}ждого выпускника не могут быть идентичными, способности каждого развиваются в различных сферах и по-разному, и ни одна методика ещё не добилась 100% результатов для всех своих подопечных. Однако в этом случае, при отсутствии ожидаемого результата, выпускники и их родители могут задать вполне резонный вопрос: «А за что мы заплатили свои деньги?». Очень часто так происходит, что частное платное образование не приносит результатов, качественно превосходящих государственное бюджетное. Более того, порой государственные учебные заведения по факту оказываются ещё более эффективными, и вот тогда в обществе возникают уже вопросы о целесообразности дальнейшего существования негосударственных образовательных учреждений в стране.
Однако отдельно хотелось бы затронуть проблему, которая на первый взгляд не так очевидна, как все предыдущие. Одно дело, когда негосударственные учебные заведения действуют в рамках уже существующей в стране системы образования, и совсем другое, если их руководители пытаются построить собственную систему, противопоставляя её государственной. В такой ситуации под угрозу ставится не только судьба отдельно взятых обучающихся, но и безопасность всего государства.
На сегодняшний день данная проблема стала по-настоящему актуальной, и ярчайшим примером в этом является положение дел в Турецкой Республике, где в 2016 году чрезмерное влияние на общество частных образовательных учреждений привело, ни много ни мало, к кровавой попытке военного переворота.
О подобных вещах никогда нельзя говорить без сомнений, но все признаки указывают на то, что главным «архитектором» произошедшего стал никто иной, как Фетхуллах Гюлен – турецкий писатель, проповедник, исламский общественный деятель и основатель движения «Хизмет».
«Хизмет» (с турецкого – служение) – международное общественно-политическое движение, возникшее и сформировавшееся на основе идей самого Гюлена. Сама организация формально нигде не зарегистрирована, однако это никак не мешает ей активно развиваться и расти (напротив, это даже позволяет избежать многих юридических тонкостей). Деятельность движения наиболее активна в образовательной сфере образования (на сегодняшний день около 1500 школ его сторонников функционируют более чем в 140 странах мира).
А началось всё в далёком 1966 году, когда малоизвестный религиозный проповедник Фетхуллах Гюлен открыл свою первую религиозную школу в турецком городе Измире. Позднее он преобразовал её в частную гимназию-интернат, направленную на подготовку детей к поступлению в высшие учебные заведения. Несмотря на то, что школа Гюлена была частной, принимал он на обучение и выходцев из бедных семей (деньги же на их обучение ему активно жертвовали местные предприниматели, которые уже тогда разглядели в данном проекте перспективу). В своей первой школе Гюлен и опробовал собственную методику построения успешной системы обучения (она же применялась и во всех других, впоследствии открытых им, учебных заведениях).
Целью методики было провозглашено воспитание чувства гражданского долга в учениках и формирование нового поколения молодёжи, открытого для инноваций и передовых технологий. В отличие от большинства исламских религиозных учений, движение Гюлена основывалось на идеях пацифизма и предлагало современный взгляд на ислам, отвергая большинство идей фундаментального салафизма. Среди основных принципов учения были, в частности, призыв к использованию большинства благ, предлагаемых современным обществом, а также активное развитие межконфессионального диалога на всех возможных уровнях.
И надо отметить, результаты методики просто поражали: систематические победы на международных конференциях и олимпиадах, а также практически 100-процентное поступление выпускников в вузы заставили мировое сообщество признать эффективность методики Гюлена (а его школы заняли лидирующие позиции в турецкой системе образования). Сам проповедник использовал полученное международное признание для дальнейшего распространения собственных идей. С 1990 года школы, обучающие по методике Фетхуллаха Гюлена, стали открываться за рубежом (в том числе и на постсоветском пространстве), а в 1996 году в Стамбуле был открыт первый международный университет.
Но и на этом Гюлен не остановился, он пошёл в политику, дабы ещё сильнее укрепить свои позиции (как в Турции, так и за её пределами). Более того, в этом он нашёл немалую поддержку тогдашних властей страны, которые считали «Хизмет» альтернативой традиционному исламизму и неким «мостиком взаимоотношений» между военным-кемалистами и исламскими фундаменталистами. Однако военные, фактически руководившие тогда Турецкой Республикой, даже не понимали, что сам Гюлен представляет для них куда большую опасность, нежели кто-либо из религиозных фанатиков.
На самом деле, помимо всех официально заявленных принципов, обеспечивших проповеднику {с.112} мировое имя, в его учении был ряд вербальных приёмов, позволявших добиться полного расположения своих подопечных. Обещая исполнение всех пожеланий в обучении, Гюлен и его сторонники изначально добивались доверия не только учеников, но и их родителей. Порой даже подобная поддержка перерастала в целый культ (таких людей стали называть «гюленистами» за их безусловную верность своему учителю вплоть до готовности отдать за него свою жизнь). Но как же Гюлен добился такой преданности? И ответ невероятно прост: конечно, как проповедник и богослов он прекрасно умел зажигать в людях огонь и убеждать их во многом, но одних слов здесь было бы явно недостаточно. Поэтому залогом его успеха, бесспорно, является тот факт, что он действительно всегда выполнял обещанное и добивался конкретных результатов в обучении (на что, как уже было сказано, способно не каждое учебное заведение). Фетхуллаху Гюлену по-настоящему удалось совместить гибкость системы обучения с высочайшими стандартами образования. Он смог мобилизовать молодёжь, а через неё и их родителей, среди которых были не только простые граждане, но и предприниматели, журналисты, военные, политики, чиновники и многие другие (одним словом – весь свет общества). А развитая структура частных образовательных учреждений сторонников Гюлена за рубежом вкупе с активно популяризируемой системой межнационального и межконфессионального диалога помогли ему добиться подобных результатов по всему миру.
Но даже этого турецкому проповеднику было мало. Распространив своё влияние в бизнес-сфере, журналистике, политике и образовании, он решил пойти дальше и склонить на свою сторону часть силовых структур страны. Причём многое из этого он делал, уже проживая в добровольном изгнании в США (с 1999 года), исключительно через своих сторонников в самой Турции. Для этого проводилась долгая и кропотливая работа по обретению и вербовке сторонников в военных офицерских училищах и органах правопорядка (которые практически во всех государствах всецело и полностью подчинены государству). И работа эта длилась не год и не два, по различным подсчётам она могла занять до нескольких десятилетий. И это никогда не было особым секретом. О попытке «гюленистов» захватить власть в стране путём внедрения в силовые структуры ещё в 2011 году заявляли представители националистической организации «Эргенекон» (в основном военные-кемалисты). Просто турецкие власти во многом недооценили своих оппонентов, что впоследствии привело к трагическим последствиям. В большинстве случаев вербовка новых сторонников достигалась путём той же учебной деятельности, однако на этот раз всё было гораздо серьёзнее. Речь шла уже не только о создании альтернативной системы образования, но и о формировании на её основе альтернативных государственных структур (что, по сути, являлось незаконным). На кон было поставлено целое государство. Поэтому в итоге построенные системой Гюлена альтернативные ветви власти позже и были названы «параллельным государством».
И в ночь на 16 июля военные, по данным турецкой разведки непосредственно связанные с деятельностью движения «Хизмет», совершили попытку военного переворота. Лишь волей случая власть в Турецкой Республике устояла, а непосредственные участники заговора были арестованы. Однако это сподвигло руководство страны серьёзно поменять свой подход по отношению к частному образованию (в особенности к учебным заведениям сторонников Гюлена). Сам проповедник был объявлен преступником, а его движение подверглось полному запрету (были арестованы все, в ком подозревали «гюлениста»: от простых учителей до высокопоставленных государственных чиновников; а все образовательные учреждения союзников проповедника в Турции закрыты).
Однако уверен, что всей этой трагедии можно было избежать, если бы государственная власть изначально отнеслась к проблеме образования в стране с полной серьёзность и разработала адекватные законы, полностью регулирующие (а гдето и ограничивающие) положение частных учебных заведений в действующей системе образования. Тем самым, без всяких сомнений, можно было бы избежать не только самого переворота, но всего (многолетнего) построения альтернативной системы образования.
Говоря о России, нужно отметить, что в нашей стране система образования ориентирована больше на государственные учебные заведения. Хотя на самом деле частные школы и училища существовали в России ещё задолго до формирования государственной системы образования. Так, в своём докладе на собрании Санкт-Петербургского университета «Образованность Московской Руси XV-XVIII веков» И.А. Соболевский отмечал, что в Москве того периода, при полном отсутствии государственных школ, не было недостатка в мелких частных училищах, помогавших желающим овладеть грамотой. Содержателями таких школ были по большей степени представители духовенства. В первой половине XIX века частное образование в России пережило настоящий бум: количество негосударственных школ и пансионов выросло почти в 10 раз. Дело в том, что в те годы новые учебные заведения открывали бывшие домашние учи-{с.113}теля и гувернёры, пытавшимися перейти от частных уроков к более организованной и структурированной системе обучения. В числе учредителей таких заведений часто выступали и земства, стремившиеся восполнить нехватку государственных школ и пансионов на местах. Однако существование (и активное развитие) частных учебных заведений просто требовали определённого государственного регулирования. И в 1784 году Государственным советом Российской империи статус частных образовательных учреждений в стране был закреплён в «Наказе частным пансионам». С тех пор законодательство претерпевало существенные коррективы, но неизменным оставалось одно: частное образование играло существенную роль в жизни российского общества. Вплоть до Октябрьской революции.
С приходом к власти большевиков, на основе директив Совета народных комиссаров РСФСР система образования в стране была изменена коренным образом: государственное образование стало обязательным и бесплатным, а существование частных учебных заведений было официально запрещено. Таким образом, советская власть монополизировала в своих руках право на обучение.
Подобная система существовала на протяжении практически всего существования Советского Союза, и только в конце 80-х годов XX века в стране вновь стали появляться негосударственные образовательные организации. Однако в полной мере частное обучение вновь смогло реализоваться уже в постсоветской России. В 90-х и начале 2000-х годов активно росло количество негосударственных школ и вузов. За последние несколько лет их количество немного сократилось, и на сегодняшний день в России насчитывается порядка 600 частных учебных заведений. Но так ли эффективно проявило себя частное образование за время существования в Российской Федерации?
В 2013 году экономисты Джузеппе Бертола и Даниэль Чечи провели ряд исследований. На основании данных Программы международной оценки учащихся (Program for International Student Assessment – PISA) они вычислили зависимость между стоимостью обучения и результатами, продемонстрированными обучающимися разных стран мира.
{р.1}
На вертикальной шкале показана разница, насколько лучше (или хуже) преподают в частных школах (по данным PISA). Горизонтальная же шкала показывает, насколько дороже частные школы обходятся родителям. Представителей школ спрашивали, какую долю бюджета школы (в %), составляют деньги, вносимые родителями учеников. Затем из средней доли по «частникам» вычли среднюю долю по госшколам. Как видно по графику, в России результаты обучающихся в частных образовательных учреждениях всего на 20 баллов выше показателей учеников государствен-{с.114}ных школ. Тогда как доля родительских взносов составляет практически 100% всего бюджета частных школ (в государственных же учебных заведениях этот показатель стремится к нулю). Очевидно, что при такой зависимости частное образование представляется, по меньшей мере, малорациональным (слишком малая разница в успеваемости при достаточно высоких ценах на частное
обучение).
Также, в рамках проблемы построения «параллельного государства», описанной выше, стоит рассмотреть ещё один график по результатам исследований. Он показывает, насколько автономны в своей деятельности разные негосударственные образовательные учреждения мира.
{р.2}
В зависимости от того, насколько сильно деятельность частных учебных заведений регулируется государством (в выборе учебников, методик, дополнительных курсов и т.д.) был определён коэффициент автономности частных образовательных учреждений по отношению к государственным. Из результатов чётко видно, что свободы у частных школ в России ещё меньше, чем у государственных (более того, из всех исследуемых стран по этому показателю Российская Федерация заняла последнее место). Тем не менее данный факт некорректно называть негативным. Несмотря на сильное ограничение в творческой деятельности частных школ и вузов, можно с уверенностью говорить о том, что российская система образования надёжно защищена, и в сложившейся ситуации страна практически полностью защищена от построения «параллельного государства». Кстати говоря, частное образование в Турции в рамках проведённых исследований показала результаты, значительно превышающие показатели государственных учебных заведений (что ещё раз доказывает эффективность системы, построенной Гюленом).
Безусловно, в нашей системе образования ещё очень много проблем, однако я призываю не посыпать голову пеплом, а рассмотреть некоторые из них под другим углом. Сегодня Россия как никогда нуждается в образовательной системе, отвечающей национальным интересам страны. Обучающаяся молодёжь – это наше будущее, и именно для неё мы обязаны построить государство, в котором образование будет не только эффективным и общедоступным, но также и отвечающим чаяниям нашего общества, исключая любую возможность повторения турецких событий. Давайте же к этому стремиться!
{с.115}
Литература
1. Соболевский А.И. Образованность Московской Руси XV-XVII вв. CПб., 1892. С. 25
2. Троянский конь для Малой Азии // URL: http://rabies-rabbit.livejournal.com/15515.html
3. Bertola G. Checchi D. Who Chooses Which Private Education? Theory and International Evidence
References
1. Sobolevskij A.I. Obrazovannost' Moskovskoj Rusi XV-XVII vv. CPb., 1892. S. 25
2. Trojanskij kon' dlja Maloj Azii // URL: http://rabies-rabbit.livejournal.com/15515.html
3. Bertola G. Checchi D. Who Chooses Which Private Education? Theory and International Evidence
Zhmilevsky V.D., Student,
Petrozavodsk State University
PRIVATE SCHOOLS AND THE PROBLEM OF BUILDING A SYSTEM
OF EDUCATION IN THE FRAMEWORK OF THE PARALLEL STATE
Abstract: in our life we often encounter such a thing as private school, private university, etc. Many of us accustomed to think of such institutions as "elite institutions for the elite". But is it really so? In this article I propose
to look at private institutions of education from a different angle, and consider them in the context of potential
threats to national security of individual countries.
Keywords: private school, public school, education, teaching, problem
===
+)
https://www.youtube.com/watch?v=BoqhHUUta-w
В ЭФИРЕ
Система "параллельного государства": реализация на примере Турецкой республики (стрим Жмилевского)
Сейчас смотрят: 140•Трансляция началась 2 часа назад (28-12-2019)
Motion Philosophy
5,53 тыс. подписчиков