Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ - советский фейк, два СССРа и обзор сухариков с Райтом и Цзеном

https://www.youtube.com/watch?v=a35u1Lv1GlA
47:11
ПРОБУЕМ СУХАРИ С АДВОКАТОМ ТЕСАКА| Матвей Цзен | Политический смак#8
Роберт Райт, 31 мая 2019 г.
Вот и вышел новый выпуск "Политического смака"! Русский демократ Роберт Райт и адвокат и член правозащитного центра “РОД” Матвей Цзен разговаривают и обозревают 5 видов сухариков.
Нужно ли защищать права радикалов? Как обычному человеку не сесть за репост неожиданно для себя? Что получилось сделать в Крыму, когда отца семейства убили за отказ танцевать лезгинку? Как русским использовать права человека в своих целях? Какие успехи есть у "РОДа"? Сколько было советских союзов? Чему нужно учиться у старших? Какие сухарики - самые вкусные? Всё в новом выпуске “Политического Смака”!


Мой пересказ + комментарий:

1) Матвей Цзен из РОДа в том числе защищает как адвокат Тесака.

Цзен по происхождению наполовину (?) китаец, по идентичности - русский, уже давно участвует в русском националистическом движе около Крылова. Одобряю.
С РОДом были проблемы, когда его подмял под себя Крылов ради устроения партии НДП, а потом долго не отдавал его Холмогоровой. РОД одобряю. Ту историю не одобряю, о чём прямо писал Крылову, так, что мне показалось - он обиделся. Одобряю, что тогда всё мирно разрулилось, и теперь РОД занимается правозащитой, а в нём активно участвует Холмогорова.
Тесака не одобряю, но одобряю, что у него есть адвокат, который не будет его сдавать, как сделал Фейгин с Ильёй Горячевым - отправив его на пожизненное. Одобряю, что Матвей именно с этого начал свой разговор об адвокатах - что каждый человек имеет право на защиту, и при его защите адвокату не обязательно разделять его взгляды и хоть как-то с ним солидаризироваться. Хотя, как я думаю, это возможно лишь при наличии гражданского общества, при наличии гражданской нации, где закон хотя бы в чём-то выше клановости и кумовства.

И тут больше стоило бы поговорить о низком уровне адвокатов в РФ. Мало того, что есть адвокаты-предатели, которые работают на обвинение - бесплатные адвокаты "по назначению". Мало того, что есть адвокаты, вроде Фейгина - которые сажают своих подзащитных, а заодно, как я думаю - и сливают конфиденциальную инфу в органы. Но самое печальное - что большинство остальных адвокатов профнепригодные.

Тоже самое можно сказать и про многих юристов. Я когда-то сталкивался и с работой адвокатов, и с работой юристов в РФ. Большинство из них могли работать только в стандартных ситуациях. Шаг влево, шаг вправо - и они ничего не знают и ничего не могут. Мне попался лишь один юрист, который юристом был ещё в СССР, потому он смог разобраться с установлением прав собственности по документам 1990х годов. Просто исходя из общих принципов, а не выискивая конкретное правило на каждый чих. К молодым его коллегам я даже не обращался, т.к. по прошлому с ними общению подозревал, что они мне не помогут - в менее запутанных обстоятельствах они начинали плавать и не могли вообще ничего мне предложить.

2) Вторая полезная тема, которую поднял Цзен - НАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Цзен говорит, что это советский термин, в котором перепутана "этничность" и "идентичность", из-за чего советские люди выискивают у себя букеты кровей, чтоб не иметь возможности себя как-то определить. "Этничность" по Цзену - это "происхождение" по моему определению идентичности: https://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html. А "идентичность" по Цзену - это "самоопределение" в том же моём определении. "Признания" - третьего критерия идентичности в моём определении идентичности - у Матвея нет.

Если разделять, как делает Матвей, "этничность" (происхождение) и "идентичность" (самоопределение), то на самом деле не будет мук от использования советской терминологии - мук выбора собственной "национальности". При использовании же моего определения "идентичности" муки выбора преобразуются в позиционирование себя в общности: если проходишь по 3 критериям сразу - в ядре общности, если есть проблемы в каких-то критериях - на периферии. Что не означает каких-либо проблем, кроме замены голоса решающего для своей общности, на голос совещательный - это для предотвращения ситуации, когда кто-то недавно обрусевший ставит себя более русским, чем русские.

3) По преследованию за слова в РФ Цзен поддерживает замену 282 на статью за "оскорбление власти". Потому как что-то подобное есть и в других странах. Мол, это будет предотвращать нецензурную брань в адрес президента.

Моё мнение. В РФ проблема с законами - их расширительное волюнтаристское толкование, особенно, когда они прописаны нечётко. И их специально прописывают нечётко, чтоб была такая возможность. Если бы была статья, с закрытым списком слов/методов оскорбления (пр: мат, сравнение с нечеловеком, уменьшительно-ласкательные суффиксы и больше ничего) и закрытым списком адресатов (пр.: президент и больше никого) - за которые бы наступало наказание, то это бы не спасло от оскорблений других видов. А если не делать таких ограничений, то "правоохранители" нанимают проституток с филологическим образованием, которые составляют экспертизу, в которой натягивают любую сову на любой глобус. Да ещё с малой или никакой возможностью оспорить эту наглую ложь "эксперта" в суде. Так работает 282, по которой даже издаются книги, как выдумать обвинительную экспертизу на пустом месте. Так же, очевидно, планировали работать и с "оскорблением власти" - во власти РФ люди нежные и тупые - могут оскорбитсья вообще на любое слово.


4) Так же интересную тему Цзен поднял по поводу двух разных СССРов. Логика его такая:
- в СССР правила Партия, советские же органы были подчинены Партии,
- потому про СССР надо смотреть не конституцию, а программу Партии,
- которых было 3: про совершение революции (до СССР), про "пролетарскую диктатуру" и Хрущёв ввёл про "общенародное государство", чем переопределил СССР примерно в том же духе, как Пётр 1 переопределил Русское царство в Российскую Империю.

Это мнение интересное, но немного неожиданное для меня - я его пока никак не оцениваю.

5) Была ещё тема про международное право и в частности про права человека, которыми, по мнению Матвея, можно и нужно пользоваться русским националистам, и которые после принятия декларации о них в 1945 отделили цивилизацию от дикости.

Тут было мало сказано, чтоб участвовать в спорах с тем же УберМаргиналом, который считает права человека культурным фантомом, что на самом деле их нет. Возможно даже, что тут даже спора не будет, т.к. это разными словами про разное: Марго спорит с мнением, что права человека - идут не от конвенций/договора, а "от природы".

Я тут не силён в казуистике, потому пока внятного мнения не имею. А то, что правами человека как частью международного законодательства стоит пользоваться - поддерживаю.
Tags: идентичность
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments