[Spoiler (click to open)]
===
https://www.youtube.com/watch?v=GYG6s4xc8Kg
1:03:09
GETTING LIBERTARIANISM RIGHT | Hans-Hermann Hoppe
SVTV, 3 нояб. 2019
Conversation with dr. Hans-Hermann Hoppe about corrupting money in politics, perils of democracy, split between Cato Institute and Rothbard, freedom of association and getting libertarianism right.
Разговор с доктором Гансом-Германом Хоппе про историю либертарианского движения в США, раскол между институтом Мизеса и Катона, свободу ассоциации, коррупцию идеалов и демократическое проклятье.
===
Которого недавно привозил в Москву с лекцией - мой пост об этой лекции:
https://man-with-dogs.livejournal.com/2732645.html
Интервью и его обзор интересны тем, что там кратко показана проблематика либертарианства, его деление на рациональных минархистов (и их проблемы - невозможность заранее установить цену государства) и упоротых идеалистов анкапов (и их проблемы - это показывает Ежи), с перечислением известных персоналий и их роли (левак-социолог Юрген Хабермас, Милтон Фридман - классический либерализм, австрийский социолог-философ Фридрих Хайек, Людвиг фон Мизес - австрийская школа либертарианства, Мюррей Ротбард - ещё один гуру либертарианства, которому помогал Хоппе, сделавший того совсем анкапом, Катон, миллиардеры братья Кохи, которые сначала спонсировали Ротбарда в институте Катона, а потом обокрали и выгнали на мороз института, пропуская про него чёрный пиар). Ежи замечает, что в интервью говорят про государство с анкапских позиций - если просто заменить слово "государство", на "частную корпорацию"/"либертарианскую коммуну с частной армией и частными судами", то всё сразу должно уложиться в манямирок анкапов. Так же Ежи говорит, что есть ещё одна проблемная тема у анкапов - права на интеллектуальную собственность - её в интервью даже не затронули. Ещё полезная тема - обсуждение терминологии, т.к. она разная в Европе и США - если этого не знать, то можно запутаться, кто кого как называет - названия "либералы" и "либертарианцы" перепутаны, хотя по политической позиции различаются те, кто называются одинаково на разных континентах и сходятся, кто называется по-разному.
Начало с 17:20:
https://www.youtube.com/watch?v=bi4nebSOqxk&t=1040
17:20 / 5:47:13
Стрим Ежи Сармата
Сейчас смотрят: 65•Трансляция началась 11 часов назад
Ежи Сармат
2) Марго о Хоппе
ПАЛЕОЛИБЕРТАРИАНСТВО - либертарианцы, которые за сохранение Скреп - Лью Роквелл, Хоппе
https://ru.wikipedia.org/wiki/Палеолибертарианство
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ЭТАП - переходный этап от обычного общества к либертарианскому - Хоппе (его "зе физикал мемувал" с немецким акцентом стал мемом для троллинга либертарианцев)
ЗЕ ФИЗИКАЛЬ РЕМУВАЛЬ - физическое устранение социально и генетически не склонных к либертарианскому раю людей целыми слоями. Это предлагал как раз Хоппе. Вероятно, что-то подобное он подсмотрел у большевиков, которые тоже физически удаляли (философские пароходы, депортации, концлагеря) или даже уничтожали тех, кого считали не годными к жизни при советской власти ("бывших людей", "антисоветский элемент" и т.п.)
https://www.youtube.com/watch?v=n2EJ38J_S40
6:54
Убермаргинал и Ежи Сармат: либертарианство, Ханс-Херман Хоппе
Деконкиста, 1 июл. 2019 г.
твитч Убермаргинала: https://www.twitch.tv/uebermarginal
паблик Ежи: https://vk.com/sarmatej
полная запись эфира: https://www.youtube.com/watch?v=25DDVw-afmU
музыка: Слава КПСС, "карлики три"
3-1) Хоппе сторонник ПРАКСИОЛОГИИ - у него: выведения экономических истин дедуктивной логикой из "подлинного" знания о смысле действий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Праксиология
(в вике написано кривовато - уточнение через "эффективность" системы ценностей, но далеко не всякая система ценностей содержит "эффективность)
https://www.youtube.com/watch?v=vX29ejmNJ9A
20:03
Хоппе и его экономические идеи | Ватоадмин и Григорий Баженов
Элитаристские Нарезки, 27 июл. 2019
Экономист Григорий Баженов рассказывает об идеях Хоппе
3-2) Хоппе всё выводит из "аксиомы действия" - человек действует целенаправленно. Как метод использует вывод практического из абстрактного ("восхождение от абстрактного к конкретное" - чем пользовались марксисты в своих маняфантазиях, а Маркс метод взял у Гегеля из его диалектики).
https://platona.net/board/filosofskij_slovar/voskhozhdenie_ot_abstraktnogo_k_konkretnomu/1-1-0-89
Я: сам по себе вывод из аксиом утверждений (теорем) - обычная логическая, математическая практика. Проблема возникнет, если попытаться подменить реальность полученной абстрактной моделью. Даже в физике, в которой эмпирическая проверка многих моделей показывает, что модели соответствует реальности с очень большой точностью - даже тут не делается переход с отождествлением модели и реальности. В общественных науках (социология, экономика) точность соответствия моделей с реальностью крайне низкая и зачастую их даже невозможно корректно проверить. Возможно именно поэтому у разного рода гуманитариев, не владеющих статистикой и логикой, создаётся впечатление, что модель - это и есть реальность, "правильная реальность", под которую надо подгонять реальность неправильную. При таком подходе не удивительно, что Хоппе повторяет за большевиками идеи физического удаления негодных людей целыми социальными, этническими/расовыми слоями.
Кстати-1. В своей "критике национализма" Васил поступал именно так же - обвинял национализм в том, что это "ложная идеология". Мол, национализм не соответствует василову манямирку - значит, это ложная идеология. В частности Васил отрицает синергию/эмергенцию - появлению таких свойств у систем, которых нет у любого элемента системы по-отдельности. Но это отрицание синергии - не закон природы, а исключительно частное мнение Васила.
Кстати-2. Подозреваю, что некритическое восприятие марксизма с его изучением часто повреждает мозг любителей размышлять. В частности тем, что они возможно отрицают какие-то очевидные ошибки марксистов, но подсаживаются на ошибки менее очевидные, как например, это самое "восхождение от абстракции к конкретике" с отождествлением модели и реальности (именно это и есть логическая ошибка - подмена предмета рассмотрения).
Кстати-3. Чем же моё понимание национализма отличается от понимания либертарианства Хоппе - когда рисуется некий идеал - цель для своей полит.активности? У Хоппе цель выводится из его системы ценностей и абсолютизируется этой подменой реальности его моделью. У меня национализм может как угодно выводиться из чего угодно или не выводиться, а просто чувствоваться, но эта идеология не является для меня абсолютной и всеобъемлющей. Для меня национализм - это всего лишь отражение ОДНОЙ ИЗ идентичностей внутри личности. Есть Я с эгоизмом, есть семья/род - с со своими интересами и моим определением их и следования им. Есть группы по интересам, в которых я могу участвовать. Есть соседские сообщества. А есть этническая и/или политическая общность - народ и нация. Национализм - это идеология субъектности народа и/или нации. При этом я не отрицаю того, что разные идентичности могут вызывать конфликт интересов. Наоборот - я говорю о том, что такой конфликт - обычное их состояние. И личность проявляет себя в том, как решает такие конфликты между разными своими идентичностями. Это - моральный выбор, который личность совершает при каждом решении. Если личность слабо развита, если не разбирается в собственных идентичностях, то выбор делается в основном на эмоциях. У эмоций это одна из функций в организме - решать, переключать химию организма на ту или иную программу действий (пример - реакции на стресс: затаиться/убежать или атаковать - с выделением адреналина и прочих нейромедиаторов).
3-3) У Хоппе праксиология не только основа для осмысления действительности, но и база для осмысления реальности вообще. Потому что есть объективные процессы в мире, которые мы и наблюдаем, и есть принципы мышления, который полностью отражают ту диалектику, которая работает в реальном мире.
Т.к. это всего лишь пересказ Хоппе, а не сам Хоппе - то я пока тут ничего не могу сказать: не читал - пока не критикую. Но, если это так, то это ещё один пункт, где Хоппе подменяет реальный мир своими фантазиями (моделями).
3-4) Хоппе: "аксиома аргументации" - раз люди разбираются в аргументации, значит понимают, где истина и действительность.
Мне показалось, что Баженов как-то сильно исказил Хоппе, что стало совсем не понятно. Но, возможно у Хоппе просто такое вычурное понятие "действие", что любое утверждение с ним становится непонятным.
3-5) Хоппе: мир экономики познаётся праксиологией потому, что сам разум устроен так, как требует праксиология.
То, что дед странный - это я увидел ещё по его публичной лекции у Светова. Но тут какое-то уж особенное возведение своего манямирка (в данном случае: модели на априорном знании) в абсолют.
3-6) По статье Хоппе со сравнением марксизма и австрийской школы экономики:
Маркс прав во всём, кроме чего-то.
- история - это результат классовой борьбы
- у правящего класса может быть классовый интерес (это, вроде как, пишет Хоппе - либертарианец, который якобы за природный индивидуализм)
- классовое господство проявляется в производственных отношениях
- конкуренция в группировках в правящем классе приводит к концентрации и централизации власти
- с ростом концентрации и централизации власти классовые противоречия достигнут своего апогея и станут не совместимы с развитием производительных сил.
Но, марксистская теория эксплуатации не понимает, что есть "межвременнОе предпочтение".
И дальше Хоппе пишет про анкапистан, который чудесно настанет после разрешения клкссовых противоречий через уничтожения государства.