Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

Дробышевский про семью

Не знаю, что это за Шихман - после Дудя в ютуб-интервьюеры полезли странные для меня люди - но с Дробышевским интервью получилось интересным. Тем, что оно выбивалось из обычной для Дробышеского канвы, когда он просто делает научпоп по темам, которые сам же и выдумывает. Тут его последовательно пытали по теме семьи и отношения полов у человека и прочих животных.

Из интересного:

1) 38 минута - Энгельс придумал "матриархат". Ещё одна бредовая идея классиков марксизма.

2) Примерно с 50 минуты - рассказ о том, кто как и почему среди людей занимается своей внешностью.

С древних времён, по словам Дробышевского, в семье больший вклад был у женщин - т.к. именно они тянули всё на себе. Потому выбирали именно они - и "мода" в любом виде была мужской - от боевого раскраса охотников-собирателей до одежды знати века до 19*. С промышленной революцией мужики стали вкалывать и приносить в дом значительно больше женщин, потому женщины стали заниматься тем, чтоб своим видом привлекать мужчин. В постиндустрильном обществе хозяйство становится вести совсем ненапряжно, теперь не настолько важен вклад в семью., т.к. он стал доступен любому. А потому стала появляться мужская мода - вроде барбершопов.


https://www.youtube.com/watch?v=dEthxyFsbV8
1:14:59
Станислав Дробышевский. Мужчина всегда главный? Матриархата никогда не было? // А поговорить?...
А поговорить?, 9 мар. 2020 - 430 тыщ просмотров - 907 тыс. подписчиков

Станислав Дробышевский - научный редактор портала Антропогенез.Ру в интервью Ирине Шихман: о любви в древние времена, о матриархате, о патриархате, о мужской доминации и семье.
0:22 - Как по скелету можно понять о социальных связях?
7:34 - В антропологии есть понятие любовь?
9:03 - Какие были символы любви в древние времена?
15:31 - Когда люди начали образовывать пары?
20:48 - Почему мы выбрали моногамию, будучи полигамными?
24:48 - Человек встал на ноги, чтобы быстрее завоевывать самок?
27:42 - Фактор скрытой овуляции влиял на привязанность к конкретному партнеру?
31:34 - Как протекало детство у древних людей?
37:57 - Матриархат - это миф?
45:43 - Почему матриархата не было?
49:24 - Почему у животных хорохорятся самцы, а у человека именно женщина пытается быть красивее?
54:37 - Почему на всем протяжении истории мужчина доминировал?
1:01:11 - Ели ли члены семьи друг друга?
1:07:30 - Многое ли поменялось в устройстве семьи с каменного века?
1:10:15 - Стали ли сейчас люди больше любить?



* - Тут (про роль женщин в жизни до промреволюции) Дробышевский, как я думаю, сильно всё упрощает - до искажения. Я что-то не помню, чтоб в это время именно женщина выбирала себе мужа. Насколько я помню из всяких отрывочных сведений, женщины не выбирали - выбор делали за неё, зачастую её не спрашивая. Что-то типа того, что Пушкин с Евгением Онегиным был одним из первых литературных произведений на русском языке, где что-то было про "любовь", а потом ещё долго была ситуация, как с картин "Неравный брак" и "Сватовство майора". Ссылки на художественные произведения, да ещё публицистические - "такое себе", но говорит о том, что явление было и оно обсуждалось в обществе. И это обсуждение говорит о том, что только в это время такое положение некоторыми людьми стало восприниматься как неправильное - т.е. для остальных оно было в порядке вещей.

Насколько я понял, выбирала не женщина, а её семья на неё. А иногда семья выбирала и за молодого мужчину, который ещё не стал сам всё решать за себя. И когда за невестой было богатое приданое, то у мужчин (если не самостоятельные - то у их семей) появлялся интерес в том, чтоб выставить себя лучше внешне - чтоб их выбрали. Но аналогичная ситуация была и с женской стороны - женщину тоже наряжали и выставляли на выбор, когда хотели составить ей "хорошую партию" или добиться породнения с нужной семьёй.



Ещё Дробышевский - на Рабкоре у неавторитарного коммуниста Кагарлицкого.

1) Не было традиционной заставки с песней французских революционеров, под которую убивали женщин и детей Вандеи.

2) Где-то на 20х минутах в продолжение обсуждения расизма - Дробышевский говорит про варианты появления светлой кожи у европиоидов и монголоидов - примерно 7 тыщ лет назад. До того все были охотниками-собирателями и витамин Д получали из рыбы. К побелению же кожи привела "неолитическая революция" - переход к производящему хозяйству (земледелие и скотоводство). Витамина Д стало в пище мало, что приводило в средних широтах к рахиту у детей с тёмной кожей, и очень быстро земледельцы и скотоводы побелели. Причём 2 разными способами, т.к. было 2 центра земледелия - Ближний Восток и Китай.

3) 30:20 Кагарлицкий рассказывает байку про "вьетнамского космонавта", которого с детства выращивали, чтоб он был здоровым, крупным и подходил для полёта в космос. Социализм! Смогли полететь в космос!

4) 45:00 Опять про Маркса-Энгельса, которые писали чушь на основе обрывочных сообщений Моргана об ирокезах.

5) 1:04:00 Ещё про Энгельса - опять про то, что это сейчас совсем не наука.
И про "первобытный коммунизм" на примере племени хадза, в котором нет зависти, у всех примитивные похожие самодельные предметы и еду одни делят на всех - поймают воробья и на семерых разделят. Потому что это СЕМЬЯ, а не коммуна.

Кстати, насчёт того, что первобытные люди добрые (если смотреть на пример Дробышевского - хадза) - это тоже может быть ошибкой выжившего. Точнее - когда всех злых охотников-собирателей перебили, остались лишь хазда, ушедшие в пустынную местность и не проявляющие агрессии и частично защищённые государством от агрессии к ним. А если взять менее тронутые цивилизацией местности - Амазонию, Новую Гвинею, Андаманы - там охотники-собиратели добрые не проживут, потому отбор шёл на большую агрессию и насилие. Это уже к развенчиванию выдумки Руссо про "благородного дикаря", которая черед романтизм и через марксизм и прочее левачество продолжает до сих пор распространятся и влиять на европейскую цивилизацию.

4) После этого про этологию бобров, белок, шимпанзе и человеков.

5) 1:22:30 - вместо Энгельса Дробышевский предлагает читать антрополога Марину Львовну Бутовскую, которая не только хорошо пишет (про этологию человека), но и лично изучала то, о чём пишет - в отличие от коммунистических выдумщиков и интерпретаторов чужих знаний - Маркса и Энгельса. Ещё Дробышевский советует некую книгу "Племя Исава", которая скорее всего - книга Ольги Артемовой "Колено Исава. Охотники, собиратели, рыболовы. Опыт изучения альтернативных социальных систем".

6) 1:39:00 Дробышевский делится своими познаниями "про капитализм" - что "капиталисты на ком-то наживаются", "а если все будут капиталистами, то наживаться будет не на ком и они вымрут". От Дробышевского и не стоило ожидать чего-то вменяемого по теме, в которой он не специалист. Но послушать смешно.

7) 1:55:40 Дробышевский о Кропоткине - это всё идеология. Мол, не против жить в анархической общинке, но у ней будут соседи - и особо не поживёшь.

https://www.youtube.com/watch?v=w7x3BIsSpRI
1:59:07
Наука и общество (Станислав Дробышевский, Борис Кагарлицкий и Максим Верещак)
Rabkor, Прямой эфир: 3 мар. 2020 - 44 тыс. подписчиков
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments