Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

Дробышевский про семью

Не знаю, что это за Шихман - после Дудя в ютуб-интервьюеры полезли странные для меня люди - но с Дробышевским интервью получилось интересным. Тем, что оно выбивалось из обычной для Дробышеского канвы, когда он просто делает научпоп по темам, которые сам же и выдумывает. Тут его последовательно пытали по теме семьи и отношения полов у человека и прочих животных.

Из интересного:

1) 38 минута - Энгельс придумал "матриархат". Ещё одна бредовая идея классиков марксизма.

2) Примерно с 50 минуты - рассказ о том, кто как и почему среди людей занимается своей внешностью.

С древних времён, по словам Дробышевского, в семье больший вклад был у женщин - т.к. именно они тянули всё на себе. Потому выбирали именно они - и "мода" в любом виде была мужской - от боевого раскраса охотников-собирателей до одежды знати века до 19*. С промышленной революцией мужики стали вкалывать и приносить в дом значительно больше женщин, потому женщины стали заниматься тем, чтоб своим видом привлекать мужчин. В постиндустрильном обществе хозяйство становится вести совсем ненапряжно, теперь не настолько важен вклад в семью., т.к. он стал доступен любому. А потому стала появляться мужская мода - вроде барбершопов.


https://www.youtube.com/watch?v=dEthxyFsbV8
1:14:59
Станислав Дробышевский. Мужчина всегда главный? Матриархата никогда не было? // А поговорить?...
А поговорить?, 9 мар. 2020 - 430 тыщ просмотров - 907 тыс. подписчиков

Станислав Дробышевский - научный редактор портала Антропогенез.Ру в интервью Ирине Шихман: о любви в древние времена, о матриархате, о патриархате, о мужской доминации и семье.
0:22 - Как по скелету можно понять о социальных связях?
7:34 - В антропологии есть понятие любовь?
9:03 - Какие были символы любви в древние времена?
15:31 - Когда люди начали образовывать пары?
20:48 - Почему мы выбрали моногамию, будучи полигамными?
24:48 - Человек встал на ноги, чтобы быстрее завоевывать самок?
27:42 - Фактор скрытой овуляции влиял на привязанность к конкретному партнеру?
31:34 - Как протекало детство у древних людей?
37:57 - Матриархат - это миф?
45:43 - Почему матриархата не было?
49:24 - Почему у животных хорохорятся самцы, а у человека именно женщина пытается быть красивее?
54:37 - Почему на всем протяжении истории мужчина доминировал?
1:01:11 - Ели ли члены семьи друг друга?
1:07:30 - Многое ли поменялось в устройстве семьи с каменного века?
1:10:15 - Стали ли сейчас люди больше любить?



* - Тут (про роль женщин в жизни до промреволюции) Дробышевский, как я думаю, сильно всё упрощает - до искажения. Я что-то не помню, чтоб в это время именно женщина выбирала себе мужа. Насколько я помню из всяких отрывочных сведений, женщины не выбирали - выбор делали за неё, зачастую её не спрашивая. Что-то типа того, что Пушкин с Евгением Онегиным был одним из первых литературных произведений на русском языке, где что-то было про "любовь", а потом ещё долго была ситуация, как с картин "Неравный брак" и "Сватовство майора". Ссылки на художественные произведения, да ещё публицистические - "такое себе", но говорит о том, что явление было и оно обсуждалось в обществе. И это обсуждение говорит о том, что только в это время такое положение некоторыми людьми стало восприниматься как неправильное - т.е. для остальных оно было в порядке вещей.

Насколько я понял, выбирала не женщина, а её семья на неё. А иногда семья выбирала и за молодого мужчину, который ещё не стал сам всё решать за себя. И когда за невестой было богатое приданое, то у мужчин (если не самостоятельные - то у их семей) появлялся интерес в том, чтоб выставить себя лучше внешне - чтоб их выбрали. Но аналогичная ситуация была и с женской стороны - женщину тоже наряжали и выставляли на выбор, когда хотели составить ей "хорошую партию" или добиться породнения с нужной семьёй.



Ещё Дробышевский - на Рабкоре у неавторитарного коммуниста Кагарлицкого.

1) Не было традиционной заставки с песней французских революционеров, под которую убивали женщин и детей Вандеи.

2) Где-то на 20х минутах в продолжение обсуждения расизма - Дробышевский говорит про варианты появления светлой кожи у европиоидов и монголоидов - примерно 7 тыщ лет назад. До того все были охотниками-собирателями и витамин Д получали из рыбы. К побелению же кожи привела "неолитическая революция" - переход к производящему хозяйству (земледелие и скотоводство). Витамина Д стало в пище мало, что приводило в средних широтах к рахиту у детей с тёмной кожей, и очень быстро земледельцы и скотоводы побелели. Причём 2 разными способами, т.к. было 2 центра земледелия - Ближний Восток и Китай.

3) 30:20 Кагарлицкий рассказывает байку про "вьетнамского космонавта", которого с детства выращивали, чтоб он был здоровым, крупным и подходил для полёта в космос. Социализм! Смогли полететь в космос!

4) 45:00 Опять про Маркса-Энгельса, которые писали чушь на основе обрывочных сообщений Моргана об ирокезах.

5) 1:04:00 Ещё про Энгельса - опять про то, что это сейчас совсем не наука.
И про "первобытный коммунизм" на примере племени хадза, в котором нет зависти, у всех примитивные похожие самодельные предметы и еду одни делят на всех - поймают воробья и на семерых разделят. Потому что это СЕМЬЯ, а не коммуна.

Кстати, насчёт того, что первобытные люди добрые (если смотреть на пример Дробышевского - хадза) - это тоже может быть ошибкой выжившего. Точнее - когда всех злых охотников-собирателей перебили, остались лишь хазда, ушедшие в пустынную местность и не проявляющие агрессии и частично защищённые государством от агрессии к ним. А если взять менее тронутые цивилизацией местности - Амазонию, Новую Гвинею, Андаманы - там охотники-собиратели добрые не проживут, потому отбор шёл на большую агрессию и насилие. Это уже к развенчиванию выдумки Руссо про "благородного дикаря", которая черед романтизм и через марксизм и прочее левачество продолжает до сих пор распространятся и влиять на европейскую цивилизацию.

4) После этого про этологию бобров, белок, шимпанзе и человеков.

5) 1:22:30 - вместо Энгельса Дробышевский предлагает читать антрополога Марину Львовну Бутовскую, которая не только хорошо пишет (про этологию человека), но и лично изучала то, о чём пишет - в отличие от коммунистических выдумщиков и интерпретаторов чужих знаний - Маркса и Энгельса. Ещё Дробышевский советует некую книгу "Племя Исава", которая скорее всего - книга Ольги Артемовой "Колено Исава. Охотники, собиратели, рыболовы. Опыт изучения альтернативных социальных систем".

6) 1:39:00 Дробышевский делится своими познаниями "про капитализм" - что "капиталисты на ком-то наживаются", "а если все будут капиталистами, то наживаться будет не на ком и они вымрут". От Дробышевского и не стоило ожидать чего-то вменяемого по теме, в которой он не специалист. Но послушать смешно.

7) 1:55:40 Дробышевский о Кропоткине - это всё идеология. Мол, не против жить в анархической общинке, но у ней будут соседи - и особо не поживёшь.

https://www.youtube.com/watch?v=w7x3BIsSpRI
1:59:07
Наука и общество (Станислав Дробышевский, Борис Кагарлицкий и Максим Верещак)
Rabkor, Прямой эфир: 3 мар. 2020 - 44 тыс. подписчиков
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments