Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

троллинг элитаризмом

Интересный способ введения Шульман в мир донат-философов через троллинг вопросами об элитаризме, выборном цензе. Самый последний вопрос вызвал самую бурную реакцию у Шульман. Обычно к ней ходит разная либерда с прошитой на уровне этики "демократией", которая на самом деле никакая не демократия, т.к. простых людей они презирают и боятся. А тут дали задать вопрос не знакомым организаторам, а просто случайно пришедшей на русскую речь посетительнице. Ну она и задала сокровенное - (перефразировал) нельзя ли ограничить неучей в избирательных правах?

https://www.youtube.com/watch?v=_yJXY7bpOmY
1:33:33
PEMBROKE COLLEGE LIBRARY
Екатерина Шульман (2 визит) | Ekaterina Schulmann | 01.02.20
11 624 просмотра•8 мар. 2020 г.
Cambridge University Russian Society
Language: Russian.
Talk by Ekaterina Schulmann: "Democratic transformations: how political regimes respond to social change."
Выступление Екатерины Шульман: "Трансформация демократий: как политические режимы реагируют на социальные изменения."
The visit to Cambidge was organised by CamRuSS and CURS.

[Spoiler (click to open)]
Закреплено пользователем Cambridge University Russian Society
Азамат Батырович
12 часов назад
Таймкоды:
0:01 Приветствие и вступительные слова
0:24 Выступление Екатерины Шульман: "Трансформация демократии: как политические режимы реагируют на социальные изменения"
1:30 Терминологическая проблема в политологии
5:17 Слайд "Исторический прогресс демократии и автократии"
9:38 Слайд "Мировое населения, проживающее в странах с различными политическими режимах"
17:31 Слайд "Рост грамотности"
18:50 Слайд "Уровень свободы в странах мира"
20:32 Слайд "Уровень свободы в странах Европы"
21:00 Слайд "Динамика транзита в автократических и демократических режимов"
22:40 Слайд "Причины падения автократий и итоги их трансформации"
25:13 Слайд "Типы автократических режимов и итоги их демократизации"
29:30 Слайд "Силовая трансформация режима по типам автократий"
30:07 Слайд "Демократический транзит спасает диктаторов"
31:01 Слайд "Судьба авторитарных лидеров после трансформации режима"
32:37 Слайд "Основные источники информации"
42:00 Слайд "Возрастная структура в динамике в группе 18 - 39 лет
42:55 Слайд "Число интернет пользователей в мире по странам"
43:38 Слайд "Интернет пользователи в мире по динамике по странам"
44:20 Слайд "Доля граждан подключенных к интернету"
44:43 Слайд "Выход в интернет через мобильный телефон
45:54 Слайд "Те или иные технологии, и когда они появились в домохозяйстве"
46:36 Шульман: следующая волна демократизации; приход новых социальных групп; участие в выборах; рост грамотности; размывание монополии власти; вызов для репрезентативной демократии
1:02:33 ВОПРОСЫ из зала
1:03:30 Исследовался ли вопрос готовности тех стран, которые переходят транзит от авторитарного к демократическому? На примере арабских стран. В некоторых странах обыватели увидели, что исчез порядок, и экономическое состояние страны упало. У вас есть комментарий на это счет?
1:07:55 Между ловушкой оценочности и ловушкой формальных признаков, есть какая-то добрая середина я так поняла. Потому что вы сказали, что без оценочности не обойтись. Мне, как философу хотелось бы, чтобы вы прокомментировали. Вы, как политолог, как вы выбираете эту середину?
1:11:12 Вопрос про количество интернет аккаунтов (пользователей)
1:12:36 Правильно ли я понимаю, что выход людей на улицу, то есть митинги - в некотором роде волеизъявление народа, когда нет других способов донести свою позицию. В таком случае, если мы говорим про Францию, как про демократическую страну, то почему, - там люди выходят активно на улицу, когда у них есть множество способов...продолжение смотрим
1:19:15 Вопрос о развитии электората
1:24:40 Вопрос о мобильных связях, демократизации и грамотности
1:27:32 Что делать с Югом Африки и Южной Азией? Образованием там не веет... и, по мобильным телефонам картинки отправляют только друг другу
1:31:35 Импонирует ли Вам идея о том, чтобы только люди с высшим образованием могли участвовать в голосовании?


Тему элитаризма в интернетах развивает донат-философ Ежи Сармат. Мол, если для проведения операции на сердце люди обращаются к квалифицированным специалистам с образованием и практикой, то почему для принятия политических решений - участия в выборах - допускают вообще всех людей с улицы? Конечно же для Ежи это такой байт на донаты, но вопрос мне интересен и сам по себе, интересна аргументация разных сторон и то, что в ней с чем связано.

Я, к примеру, стихийный сторонник этого самого эгалитаризма и даже что-то думал насчёт общин - пытался даже развить серию постов об этом, сделать сообщество, но за отсутствием доступного материала у меня всё заглохло. Потому как мне мало просто идей и примеров. Мне интересна и содержательная критика этих идей.

И тут получается, что Шульман - может содержательно высказаться по эгалитаризму. А Ежи чуть-чуть привести критики. Уже можно что-то ловить на разнице мнений.

К примеру, избрание Трампа, которое так поддерживал Ежи - это пример углубления эгалитарной тенденции, когда индивидуальные средства коммуникации, типа смартфонов, в США стали более распространённым средством для захода в интернет. Т.е. Трамп вошёл на том, что через интернет смог достучаться до тех, кто ранее игнорил выборы. Т.е. хоть тенденция и в сторону эгалитаризма, но результат её больше понравился Ежи, чем эгалитаристские тенденции сдерживания власти за белым куколдистским населением крупных городов США. Если "элита" вырождается, то есть смысл разбавить её менее испорченными слоями населения. И эгалитаризм тут может оказаться кстати.

При этом стоит понимать, что никаких формальных избирательных цензов при этом не было. Был ценз мотивационный - многих людям в США просто нет желания ни за кого голосовать. И уже это - добровольность ценза, который накладывают на себя люди - помогает избегать злоупотреблений при концентрации власти.

Шульман в своих оценках "демократичности" и "недемократичности" исходит не из фантазий либерды о том, как "правильно" должна выглядеть "демократия", а из оценки концентрации и монополизации власти. Тогда шкала "демократичности" оказывается не жёстко ступенчатой "ни для кого/для всех", а плавной, учитывающей распространение власти на формальные/неформальные группы.

Самое интересное для меня в лекции - спекуляция Шульман о том, что демократия связана с грамотностью. Увеличение образованности населения, доступа к информации и расширение контакта с людьми во власти приводит, по мнению Шульман к тому, что люди всё больше хотят:
- не просто подчиняться власти, общение с которой ритуализировано, а информация монополизирована церковью,
- не только слушать Великого Вождя и Его Партию по монопольным средствам информации, будучи отрованным от корней недавним крестьянином в чуждом городе,
- не только делегировать свою власть кому-то, чтоб потом им подчиняться, как это было с грамотным населением в 20 веке, и внимать власти вещающей с телевизора
- люди сейчас привыкают, что могут напрямую общаться, высказывать своё мнение обо всём, т.к.всё есть в соцсетях и интернетах, удивляются тому, что чудят "элиты", когда постят свои откровения в сеть, и по этой привычке и на этом удивлении всё сильнее хотят УЧАСТВОВАТЬ в принятии решения, которое потом будут исполнять.

Кстати, такая ситуация с привлечением самых широких слоёв населения, по мнению Шульман, может привести к тому, что вместо партий с позицией по всем вопросам будут возникать ситуационные партии на один вопрос, который смогут удерживать в голове избиратели.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments