Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

зависит от определения

У меня недавно был хейт в сторону УберМаргинала - за подсаживание молодёжи на педерастию и участие в деаноне Погрома. Однако я в который раз пытаюсь обратить внимание читателей на то, что моей целью предыдущего изучения материалов Маргинала не было создание себе кумира или даже заведения с ним знакомства. Маргинал очень ловко умеет вести дебаты, хорошо разбирается в аргументации и пафосе, месте и времени когда их стоит вставлять самому, и когда контрить у других. Для меня интерес представлял именно этот навык, а не сам Маргинал.

А вчера, я заглянул в ленту и нашёл там пост Пионера о коронавирусе. Это после просмотра мной Водовозова, который просто разъяснил терминологию и как ей пользоваться + некоторые простейшие сведения о коронавирусе и прочих эпидемиях.

Пару лет назад, я бы начал читать, и бросил, т.к. посчитал бы, что Пионер очередной раз перемудрил. А после тренировки на материалах Маргинала - я пробежался подряд почти по всем утверждениям Пионера и законтрил их (пока не надоело 3х3,6кБ набивать). Т.е. то, что пару лет для меня было сложным настолько, что не хотелось браться вообще, сейчас стало сложным лишь по причине потери времени - 19 антитезисов я написал кратко, но мог каждый из них развернуть, мог подать в какой-нибудь художественно-литературной форме. При этом мне не надо было как-то накручивать против оппонента, чтоб замотивировать на писанину. Спор теперь мне даётся ЛЕГКО и непринуждённо, без лишних эмоций. У меня мотив тут - просто показать человеку, что он в своих аргументах и логике влез в область, в которой не понимает даже терминологии. И это не какой-то страшный грех, харам или что-то подобное, а просто ошибка. Которую при желании можно исправить. А можно и не исправлять - это будет уже не моя проблема.



Сейчас я пытаюсь разобраться с юриспруденцией. И там всё гораздо запутаннее даже на уровне определений и слепых ссылок на такие определения. Слепая ссылка, это когда в законах пишут какой-то список, к которому добавляют "кроме случаев определяемых законодательством РФ". Ищи-свищи во всём законодательстве РФ, где это прописано. Т.к. может быть не прописано, может быть прописано в одном месте, а может - в нескольких, да ещё с какой-то иерархией главенства, т.к. в чём-то противоречит друг другу и надо выбирать из этих противоречий что-то более правильное.

Самое простое для объяснения и "весёлое" для применения - это то, что понимается под "днями" в том или ином законе, кодексе. Потому что в одном понимаются календарные дни, в другом - рабочие, и во всей истории они могут быть перемешаны. От правильного исчисления срока зависит - успеваешь ли ты совершить какие-то действия или нет, а от этого - штрафы и прочие санкции или примет у тебя суд или госорган документ или не примет. Хотя казалось бы - какое простое слово ДЕНЬ? А уже такие сложности, если не знать определений и их соотношения друг с другом в разном контексте. Доходило до того, что такая неопределённость использовалась намеренно и суды признавали правомерность - приходилось специально из-за этого переписывать законы, чтоб устранять неоднозначности прочтения.



Пионер же попался на том, что пытался понять медицинские термины через обывательское представление о значениях слов (вспышка=эпидемия, пандемия = это когда умирают миллионы, ноябрь 2002 года = ноябрь 2003, вспышка в лаборатории = эпидемия началась с лаборатории, атипичная пневмония = это одна болезнь и вирус один и тот же, разнобой в статистике летальности = значит разные вирусы, не дали карантином разгуляться вирусу = вирус не опасный, изучено недостаточно = вообще ничего не неизвестно). Медицина - не такая сложнозапутанная область знаний, как юриспруденция, но терминологию всё же стоит понимать, чтоб понимать тексты. Обывательским наскоком там тоже легко запутаться.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments