https://www.youtube.com/watch?v=-MtS2Qg1gBU
1:33:50
Екатерина Шульман - о последствиях всемирного карантина
Лекторий Живое Слово. Тверь, 5 мая 2020 - 1,68 тыс. подписчиков
Политолог Екатерина Шульман в лектории "Живое слово" рассказала о социально-экономических и политических последствиях карантина в России и мире, а также ответила на вопросы.
Читайте текстовый вариант этого видео https://sci-gorod.ru/2020/04/05/ekaterina-shulman-o-pandemii/
Смотрите живые лекции и задавайте вопросы спикерам! Расписание здесь https://lectory69.ru/
В частности - про раздачу денег, которой не может быть при нынешней власти случайных людей захвативших её и не желающих её разделять ни с кем.
Эти люди считают, что именно они представляют Россию, хотя именно у их поколения бебибумеров сильнейший конфликт со всеми последующими поколениями (об этом в других выступлениях Шульман) и именно у них опыт весьма специфический (служба в органах), а потому они не в состоянии понять очень многое в современной жизни других людей. В частности то, на что люди сейчас живут, т.к. значительная часть населения вовсе не бюджетники на зарплате, чьим работодателям можно приказать раздавать з/п за просто так. А у многих работодателя нет в принципе и не может быть - или сами не хотят, или никто не берёт, или брать в их местности некому - а потому приходится работать где придётся, на частных лиц, без оформления (с оформлением никто не возьмёт, например, потому для них это лучше, чем ничего).
Ну и, имея столь специфический опыт и не доверяя никаким сообщениям со стороны об их неадеквате, они на самом деле считают, что раздача голодным денег - это безумие, от которого должна треснуть рожа у нуждающихся. Поэтому все процедуры раздачи помощи будут максимально усложняться, забюрократизироваться, будут беспричинные отказы (есть такие сообщения). Я бы дополнительно предположил, что это начальство считает, что любые деньги в бюджете - это то, что они должны украсть, а не раздавать случайным людям.
Тут Шульман указывает и на причину, и на решение проблемы - монополизм и однобокость начальства (причина проблем) решается многообразием будущего начальства, которое смогло бы быть адекватным в большем числе ситуаций просто потому, что большее ситуаций было бы доступно их пониманию. А чтобы не менять ржавую текущую бюрократию на бестолковную вольницу майдана с полной потерей управляемости и адеквата, в обществе должны быть многоэтапные механизмы положительного отбора и тренировки желающих попасть во власть и желающих власть поменять - выборы от самых низких уровней до самых высших. Тогда карьерная лестница будет начинаться с низа, а не с тёплого места от волосатой руки. Нынешние случайные люди, захватившие власть, не в состоянии её удержать в конкурентных условиях и давят этот естественный отбор и конкуренцию. А результат - деградация власти из-за нарастающего неадеквата старичков и отсутствия притока адекватной молодёжи (адекватность не с рождения, не со школы, а с прохождения конкурентных отборов).
2) По поводу школьного образования я с Шульман не согласен, т.к. она считает благом то, что я считаю злом: воспитание школой биороботов для государства, армии и бюрократии, которые во всём остальном ничего не умеют и ничего не могут. Тут я поддерживаю Джастаса Волкера, который за семейное образование. Но, при этом я признаю, что некоторым людям и детей иметь не стоит, т.к. даже школа прусской системы (т.е. в которой учили в СССР и учат в РФ) будет лучше, чем родители - безумцы, алкаши, наркоманы и т.п. - кому опасно отдавать детей. А так же есть лица, которые не обучены быть родителями и потому неадекватны при воспитании собственных детей - сначала стоит обучить их самих, чтоб они могли учить кого-то ещё.