Что интересно - Джастас не пытается доказывать свою веру в Бога логикой, а прямо заявляет, что Бог нелогичен, вера - нелогична, "верую - потому что нелогично". Люди же, ушибленные советским науковерием, до сих пор пытаются спорить с помощью логики о вере и Боге. Хотя описание Бога прямо говорит, что он не подчиняется никаким законам природы, в т.ч. и законам логики, а потому его в этой природе не существует. Для верующих он существует вне природы, вне законов - как внешний создатель природы и законов, который может их менять по своему произволу. Кстати, в этом Джастас высказывается близко к атеисту и религиоведу со справкой Ежи Сармату. И желающие могут заказать ему разбор этого видео Джастаса.
2 первых видео - с ошибками в определении истинности высказывания ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из веры в качествах автора - либо истинно, т.к. источник авторитетный, либо ложно, т.к. источник "нехороший". Когда есть другие способы проверки, то ссылки на источники - не самый лучший способ оспорить/подтвердить утверждение. Пример: Гитлер (вариант: Капица) говорил 2+2=4 (вариант: 2+2=5). Второе высказывание никак не подтверждается и не опровергается первым.
Однако есть области, где либо нет никаких других вариантов подтверждения/оспаривания, кроме как инфа источника, мнение эксперта (которое он не может внятно обосновать, кроме "так кажется из опыта"). Просто стоит понимать, что такое подтверждение или опровержение очень слабое и может быть оспорено, с появлением других данных. И даже в довольно точных науки, типа физики - регулярно появляются новые сведения, которые опровергают или уточняют прежние предположения принятые как "достоверные", т.к. между экспериментом и теорией всегда есть зазор точности измерений, из-за которого никогда нельзя сказать о точности теории на 100%.
https://www.youtube.com/watch?v=KbICTpm-5Fc
9:53
Аргумент от авторитета (Логика)
Justus Walker, 17 мая 2020 - 99 тыс. подписчиков
Законы логики: https://psyera.ru/2531/zakony-logiki
1) А=А - закон тождества - каждое понятие сохраняет своё значение (нарушение этого - единичное в рассуждениях: эквивокация/подмена понятий, или система с изменением понятий во времени - гегелевская/марксистская диалектика)
2) не может быть истинным сразу и А, и не А - закон противоречия - не может быть противоположных суждений
3) или А, или не А - закон исключения третьего - суждение либо истинно, либо ложно (бывают логики небинарные, к примеру в SQL есть 3-е значение "неопределено", например свойство "цвет" множества из красного и зелёного яблока неопределено - эти яблоки и не "зелёные", и не "не зелёные")
Про оспаривание утверждений через "переход на личности", "аргумент" ad hominem.
На днях в комментах один аноним пытался меня уличить в том, что я с ним спорю через адхоминем. Однако, я отделяю свои чувства/критику к оппонентам от чувств/критики к их аргументам. Иногда это связано - когда неспец в какой-то области несёт пургу. Иногда нет - когда некто омерзительный говорит то, с чем я могу согласиться, или наоборот: чел, которого я числю положительным, ошибается - и я его критикую именно из-за желания, чтоб было "меньше пятен на солнце". Однако, я этому отделению долго тренировался. В т.ч. тренировался отделению чувств от логики. Обычному же обывателю трудно отделять отношение к человеку от того, что он говорит/делает. Из-за чего я считаю полезным делать уведомления: что мысль верная, но автора не одобряю, или автора одобряю, но мысль у него ошибочная.
К примеру, способность Маргинала вести споры, его знания и навыки в логике и философии я одобряю (даже когда он выдумывает тейки на ходу, ибо это даёт возможность потренироваться в собственных навыках), а его моральные качества - распространение педерастии в реале (совращение молодого анкапа с канала НАП) и продажу своих друзей продюсеру - крайне не одобряю. (Сам Маргинал может быть каким угодно моральным уродом - это до некоторой степени "прикольно". Но то, что он пустил крысу-Иванова в тусовку с интеллектуальным контентом, и тот часть перессорил, а против остальных начал плести интриги - это вообще ставит на Маргинале крест, как на поставщике контента. Маргинал выбрал себе новую аудиторию - Иванова, вот, он пусть и оплачивает контент Маргинала. Работать за еду на сходке - это ж самое отличное предложение).
https://www.youtube.com/watch?v=oWKAwtJ27zY
12:50
Переход на личности (Логика 2)
Justus Walker, 14 мая 2020 - 99 тыс. подписчиков