Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

Коммунизм? Попытка обобществить необобществляемое

Весёлый Молочник Джастас в очередной понедельник отвечает на вопросы подписчиков.
В частности - первый вопрос про возможность заняться делом сообща, а потом разделиться, когда денег будут. Это про попытку в 3 семьи вести ферму, а потом завести каждому по своей.

С 0:35 по 23:42.
===
Замечание: рекомендую смотреть на повышенной скорости. Я лично уже давно смотрю всё на х2,5 с помощью приблуд к браузеру. Ютуб позволяет без приблуд смореть на х1,25, х1,5, х2.

https://www.youtube.com/watch?v=aoPBwRDRXZY&t=35
49:34
Построим ферму вместе?? (Понедельник с подписчиками!)
Justus Walker, 8 июн. 2020 - 99,6 тыс. подписчиков


Джастас структурирует ответ:
1) вещи не годные к обобществлению - то, чем часто пользуешься (более нескольких раз в году)
2) вещи годные к обобществлению - то, чем пользуешься настолько редко (менее 5-6 раз в году), или инфраструктура, что не приводит к серьёзным и регулярным накладкам и конфликтам
3) человеческий фактор - что люди разные, и совместное использование или попеременное одной вещи будет приводить к взаимным претензиям и конфликтам. И что надо ещё уметь договариваться о чём-то общем, чтоб это не выливалось в конфликты и проблемы.

Это объясняет неуспех многих совместных дел, вроде коммун, общин - из которых только разве что религиозные коммуны имели более-менее продолжительное существование. И то - далеко не все.

И после этого можно перейти к основной проблеме коммунизма и анархизма - как попыткам построить коммуны с обобществлением того, что не может быть обобществлено без конфликтов, которые приведут к развалу коммуны. Это даже в случае, когда коммунары имеют близкие взгляды, готовы подстраиваться, а не конфликтовать и горят желанием что-то делать. Появление новых участников, даже в виде рождения детей - это так или иначе увеличение разнообразия этой общности, что в конце концов должно привести или к развалу/расколу коммуны, или к перефоматированию её из общества плоского - с одними горизонтальными связями и общим равенством - к обществу хотя бы частично иерархичному - что уже является отходом от идеала коммунистов и анархистов.

Причём эта тема даже не обсуждается придурочными комми-пропагандистами, т.к. у них нет мозга, чтоб её заметить. Пропагандисты повторяют вычитанные мантры из классиков марксизма-ленинизма-маоизма или махновизма-бакунизма-айнрендизма, но даже не пытаются хотя бы подумать, как их идеи можно реализовать на практике - не те, которые про разрушение капитализма, а которые про построение своих коммун.

Есть, конечно, анархи, которые устраивают сквоты - захватывают чужое имущество и используют его как жильё и место своей работы. Хиппи устраивали свои коммуны по интересу - причём даже без захвата чужого. Но большей частью это аналог туземцев, которые сменяли свой "первобытный коммунизм" (на самом деле - охоту-собирательство) на попрошайничество под видом продажи сувениров. Были какие-то редкие примеры встраивания коммун в рыночное разделение труда - когда они производили рыночный продукт. Но как это воплощалось - тоже было проблемой: либо кто-то из коммунаров "жирел" и росло разделение по богатству, либо весь доход получала касса коммуны, а коммунары - только "на мороженное" - и вне коммуны оказывались как дети.


Как же хотят "освободить" людей от капитализма и "угнетения" коммунисты? Как собираются побороть социальное и имущественное разделение людей? Сделать их всех равными и обобществить средства производства. Но к средствам производства прикладывается ещё и труд, который как ни крути, а зависит от каждого конкретного человека, а стало быть производство - абстрактно-коммунистическое в вакууме - будет требовать синхронизации коллективного труда, выставления требований к результатам по количеству, качеству и времени.

Как этого добиться в плоском неиерархичном обществе, где все равны, но все разные?

1) ликвидировать всех отличающихся - единомыслие
- это может сделать религия (но тогда общество становится иерархичным - с верхушкой секты), а может пулемёт у чекиста или тяпка в руках подростка из красных кхмеров

2) выдумать "прослойку" в виде Партии и Правительства, которые управляют, выстраивают иерархичное общество, но объявляют, что ничего этого не существует* и "мы строим коммунизм", что нет никакой эксплуатации*, т.к. угнетают только капиталисты, а Партия и Правительство не угнетают, т.к. "прослойка" сама собой представляет интересы пролетариев (как в СССР)

3) сократить общество до размера семьи-племени охотников собирателей, вроде хадза (10-30 чел, большинство дети, которые часто умирают), и довольствоваться подножным кормом.


Подбивая проблемы коммунизма:

1) Попытка обобщить то, что невозможно обобщить без конфликтов у людей с разными привычками и представлениями.

2) Управление плоским неиерархичным обществом, когда требуется совместная деятельность и разделение предметов будет либо внешним (все рабы и работают на "дядю"), либо должна появляться иерархия и разделение труда, либо деловая интенсивность должна быть настолько снижена, что не будет конфликтов

3) Механизмы управления - что будет поощрением труда при коммунизма. Комми-дурачки отвечают, что еда - т.е. при коммунизме все работают за еду и едой мотивируются. При этом придётся как-то следить, чтоб никто этой едой не фарцевал. Чуть поумнее отвечают - зарплата, что не додумаывают, т.к. разная зарплата будет приводить к имущественному расслоению.

Есть и другие.

Типа "плановой экономики", согласно марксистам должна исправить "проблему" капитализма - кризисы перепроизводства. Только, если нет хотя бы минимального превышения предложения над спросом - появляется спрос неудовлетворённый - от невозможности выбирать (брать только то, что есть) до дефицита (когда брать вообще нечего). В СССР успешно накормили людей дефицитом, когда люди сначала горбатились, чтоб получить мизерную з/п, а потом тратили кучу времени, чтоб отоварить резанную бумагу - советские деньги. И это принципиально невозможная задача - запланировать всё в будущее: какой на что будет спрос. Потому что спрос ситуативен: если чего-то начинает не хватать, это начинают усилено покупать прозапас. И достаточно простой случайности, чтоб кому-то где-то чего-то не хватило, как вся балансировка плана будет как домино развалена.

Неомарксисты же до сих пор повторяют мантры про "кризисы перепроизводства", хотя уже давно не 19 век за окном, и люди на рынке научились с такими кризисами справляться. Разумеется с выживанием одних предприятий и закрытием/перепрофилированием других, что является естественным механизмом обновления экономики. Разумеется, далеко не всегда справедливо, но предлагаемая марксистами супер-монополия "плановой экономики" будет делать тоже самое - обновляться, если захочет остаться живой. И при этом обновлении какие-то производства придётся пускать под нож.


*) Повторяю за Ежи, что там большевики выдумали: они переопределили термин "эксплуатация" и "класс". В марксизме "эксплуатация" возможна только в классовом обществе, где один класс эксплуатирует другой. А если сделать финт ушами, и объявить партократию не "классом", а всего лишь прослойкой - то никакой "эксплуатации" не будет, хоть ты сдохнешь с кайлом на морозе в концлагере Гулага в заполярной тундре - это не будет эксплуатацией, потому что те же самые люди, которые неэксплуатировали и объявили, что они - неэксплуатируют, потому что некласс, и никаких эксплуататорских классов в СССР нет. Нет эксплуататорского класса и нет присвоения прибавочной стоимости - всё ж общее, народное. А то, что тебе еды не досталось в концлагере или колхозе - так ты сам виноват.
Tags: либертарии, марксизм, община
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments