Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

СКОРО: конфискация вкладов

Милов рассказывает об инфе, что Минфин предложил законопроект о конфискации "подозрительных" вкладов:

https://www.youtube.com/watch?v=7iBhql22Dng
16:13
Милов о конфискации «подозрительных» вкладов
Навальный LIVE, 63 тыщ просмотров•2 авг. 2020 - 1,84 млн подписчиков
Люди взволнованы сообщениями СМИ о законопроекте Минфина, предполагающем конфискацию «подозрительных вкладов» россиян. Владимир Милов разъясняет, о чем именно речь, и почему этот законопроект действительно вреден и опасен для россиян.
Полный выпуск программы от 30 июля смотрите по ссылке: https://youtu.be/78IP4jf9tD8


Я Милова регулярно критикую - когда он вгоняет себя в раж и несёт чушь. По теме нынешнего законопроекта я не компетентен что-то сказать, потому пока принимаю версию Милова - что это ещё не всеобщая конфискация вкладов (как неоднократно делала советская власть через "деноминации"), а "точечная".

По большому счёту предлагают делать то, чего добивался Навальный - конфисковывать имущество, которое превышает законные доходы чиновников и их близких родственников, по ком обязаны сдавать декларации. Изъятое собираются сдавать в Пенсионный фонд:
===
https://www.rbc.ru/society/28/07/2020/5f20591c9a7947e51ebad1f2
28 июл, 20:56 68 688
Поделиться
Минюст разъяснил идею о конфискации подозрительных вкладов
Пакет поправок в законодательство должен ликвидировать имеющуюся лакуну: сейчас у коррупционеров нельзя конфисковывать вклады и наличные деньги, пояснили в министерстве. Нововведение будет касаться чиновников и их близких
[Spoiler (click to open)]
Законопроекты о конфискации денежных средств, законность получения которых невозможно доказать, касаются чиновников, которые по должности обязаны декларировать свое имущество. Об этом говорится в ответе Минюста на запрос РБК о проекте поправок в закон «О противодействии коррупции» и статью 235 Гражданского кодекса.

В министерстве пояснили, что законопроекты призваны создать механизм обращения в доход государства подозрительных денежных средств, поступивших на счета чиновников, обязанных подавать декларации. Конфискация станет возможной, «если сумма таких денежных средств превышает общий доход этих лиц за отчетный период и предшествующие ему два года и в отношении них не предоставлены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения».

Под действие новых законопроектов подпадают госслужащие федерального и регионального уровней, муниципальные служащие и другие лица, которые по закону обязаны декларировать как свое имущество, так и доходы близких родственников — супругов и несовершеннолетних детей.

Конфискация средств станет возможна после проверки законности доходов и по решению суда. Кроме того, в Минюсте уточнили, что изменения потребуется вносить и в Бюджетный кодекс, чтобы определить, куда следует зачислить изъятые средства.

Сейчас конфискации по закону подлежат лишь некоторые виды активов: недвижимость, автомобили, яхты и ценные бумаги. Под действие закона не подпадают наличные и средства на счетах в банках, драгоценности и активы в иностранных трастах. В ноябре 2019 года Конституционный суд признал законной конфискацию имущества дальних родственников и знакомых коррупционеров.

В соответствии с нормами Бюджетного кодекса, средства, конфискованные в рамках коррупционных дел, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда России (ПФР).

Ранее газета «Известия» сообщила, что Министерство финансов предложило поправки, по которым конфисковывать можно будет и денежные средства, законность получения которых невозможно доказать. В пресс-службе Минфина уточнили РБК, что соответствующий законопроект подготовлен и внесен в правительство Минюстом.

В свою очередь Минфин готовит поправки в Бюджетный кодекс для уточнения перечня доходов бюджета ПФР. Поправки в Бюджетный кодекс нужны для синхронизации его с Гражданским, утончили в Минфине.

===
При этом мне не понятно, что мешало изымать ранее деньги налом и на счетах у коррупционеров. И почему заодно не ратифицировать ту самую 20 статью конвенции ООН о коррупции?


Также совершенно не ясно, обратная сторона этой дубинки - что на само деле пропишут в законе и как собираются его применять. Потому как само против себя начальство закон применять явно не будет. И есть большая вероятность, что будет применять его прямо противоположным образом - против своих оппонентов и любых подвернувшихся богатых буратин, которых захочет "законно" ограбить.

Ещё не стоит сбрасывать со счетов то, что любое действие - даже благое - начальство РФ обставляет так, что люди могут заподозрить любую самую ужасную дичь. Происходит это из-за уверенности, что с людьми можно не разговаривать, а достаточно им во всех случаях дурить голову телевизором. Аудитория телевизора, в котором постоянно врут и пугают - неуклонно стареет и сокращается. Попытка засрать интернет будет приводить только к тому, что засранные сегменты интернета люди будут обходить стороной. К примеру, из жж народ массово разбежался - потому что несколько лет подряд толпы ботов и троллей выносили всем мозг, убивая спокойное обсуждение.


В общем - государству РФ я не доверяю. Если не сказать, что, вообще, считаю его незаконным, как и остальные постсоветские бантустаны - существующие на землях законной России. У кого конкретно собираются отнимать вклады мне не понятно, и потому подозреваю, что могут отнимать у любого. Нормальной защиты прав собственности в РФ нет, и новый закон скорее будет работать в сторону ухудшения ситуации, чем улучшения. Это мои предположения, которые могут не сбыться.





Дальше на стриме Милов тоже не сильно распалялся - можно послушать и посмотреть его картинки (правда без ссылок на источники).

https://www.youtube.com/watch?v=78IP4jf9tD8&t=1131
1:34:35
Центробанк снизил ставку. И что?..
Навальный LIVE, 216 тыщ просмотров•Прямой эфир: 30 июл. 2020 - 1,84 млн подписчиков
На минувшей неделе российский Центробанк снова снизил ключевую ставку — до 4,25%, с начала года ставка понизилась уже на целые 2%. Повлияет ли снижение ставки на экономические перспективы России? Разбираемся вместе.
Вся правда о российской экономике — в авторской программе Владимира Милова «Где Деньги?»

В частности можно посмотреть субъективную оценку факторов, мешающих росту производства (из опросов). Вред дороговизну кредитов субъективно оценивают ниже, чем "неопределённость эк.ситуации" (1), "высокий уровень налогообложения" (2) и "недостаточный спрос на внутреннем рынке" (3).

(1) - это, как я полагаю - проблема отсутствия защиты прав собственности в РФ
(3) - нищета населения
А по поводу (2) - тут вопрос, как я полагаю, не столько в налоговой системе, сколько в том, как в неё вошли - с бандитами и рейдерами, с отъёмом активов через ментов, гебню и суды - т.е. с (1)
- с маниакальной страстью по "денег людям не платить" и завести дешёвых азиатских штрейхбрейхеров для демпинга на рынке труда (желание сэкономить на зарплатах) - т.е. (3). Попытки повышать з/п наталкиваются на противодействие губеров и конкурентов - т.к. повышается показатель "средней з/п по отрасли по региону" и налоговая начинает устраивать проверки тех, у кого з/п ниже.

Когда на рынке существуют "особые" экономические агенты - приближённые к власти, к кредитам по ставкам ниже нижней и списанию долгов, к административным и судебным рычагам ограничения конкуренции - тогда для остальных единственным способом выдерживать конкуренцию с "особыми" остаётся урезание всех расходов (ниже уже не режется) и неуплата налогов (ощущается как "большие налоги" - отнимают всю прибыль). Именно так налоги становятся якобы "большими". "Большие" они субъективно, т.к. есть существенные перекосы в возможностях у разных эк.субъектов из-за внеэкономических обстоятельств. И, сколько налоги не снижай - это не поможет решить проблему внеэкономических преимуществ.

Мишустин в ФНС добился большей уплаты налогов, правительство подняло налоги - а экономка оказалась не готовой к новой ситуации: и так был затяжной кризис (года так с 2012), так ещё по всем фронтам отобрали повышенные налоги. И тут есть 2 варианта:
а) массовое разорение и перестройка экономики на новых условиях
б) помощь государства в этом переходе - через ликвидацию "особых" экономических агентов приближённых к власти.
(б) - вряд ли произойдёт - сами себя сажать не начнут, и свои кошельки не будут реквизировать.
(а) - значит, будет массовое разорение и монополизация.

И это не аргумент к марксистским предсказаниям о монополизации капитализма, как о внутреннем свойстве капитализма. Хотя бы потому, что в конкуренции побеждают нерыночными методами и именно это, а не "капитализм" или "рынок" является причиной монополизации. Причина - не сам капитализм или рынок, а воля людей, наживающихся через связь с властью.


Далее - в разговоре о цене газа для Хабаровска у Милова пошёл популизм вперемешку с глупостью - он предложил "в Прекрасной России Будущего" на Дальнем Востоке построить терминал для приёма сжиженного газа и принимать его от кого угодно. Это - чтоб экономическими, а не административными мерами побороть монополистов задравших цены на сахалинский гад и его прокачку - Тимченко, Роттенберга и Сечина. Новый терминал должен чем-то заполняться - а это развитие конкурентов Газпрома. Если допускается сам факт наличия Газпрома, то и с монопольными ценами на Дальнем Востоке бороться лучше не рынком.


Про Амурсталь Милов ответил, что, мол, он мелкий завод - не интересен на фоне гигантов. Только вот вопрос - кому не интересен? Если небольшой завод по переработке металлолома интересен китайцам и они его готовы купить, а Роттенберг желает продать против воли Фургала и его помощника - то вот и конфликт интересов, и те самые деньги, которые могут стать мотивом. Не выручка среднего завода, а выручка от его продажи - за эквивалент нескольких лет таковой выручки. Т.е. это лёгкие деньги, которые сами плывут в руки. Милов на этот аргумент опять ничего не ответил.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments