Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

Это - не этично!

Название поста - для привлечения внимания. А так оно совершенно бессмысленно. Потому что этик может быть много, и без указания на конкретную этическую систему высказывание не имеет смысла. Мне это нужно для ввода в тему морали-этики-метаэтики.

Перевру своими словами с заглядыванием в вики:
1) Мораль - то, что отдельный человек и некая группа людей считает правильным/неправильным, хорошим/плохим, добрым/злым и т.п. - когда выносит оценочные суждения. Зачастую они интуитивные - возникают в голове как обобщение личного опыта, часто - через обучение через повтор за другими людьми.
2) Этика -
2А) (дескриптивная-описательная) философская дисциплина изучающая мораль
2Б) (прескрептивная-предписательная) система правил (предписаний), по которым те или иные оценочные суждения выводятся. Существует много этических систем, которые друг с другом в чём-то совпадают, в чём-то конфликтуют. "Принципы" - это сюда.
3) Метаэтика - философская дисциплина, которая изучает этические системы.
+) Этикет - это про правила поведения в конкретном обществе. Условно - как держать вилку и кланяться-расшаркиваться, можно ли ковыряться в зубах и носу и как это делать, когда очень хочется, но нельзя.

https://www.youtube.com/watch?v=ODaXd6gAVMU
1:35:20
Разбираем метаэтику Максима Каца вместе с Артёмом Северским
Yaldabogov, Прямой эфир: 13 авг. 2020 - 6,6 тыс. подписчиков
Multistreaming with https://restream.io/?ref=mG8qE



Зачем?

Низкий уровень дискуссий в Восточной Европе приводит к тому, что наиболее распространённым на проблемы морали и этики оказывается такое мнение, что этика сводится к этикету, а мораль - к набору случайных правил на все случаи жизни, которые выдумываются Авторитетом на ходу.

Пример такого подхода - это то, что говорила Бояршинова в стримах с разбором жалоб Васила Жмилевскому:
https://man-with-dogs.livejournal.com/2832851.html

Обычно такой подход приводит к тому, что Авторитет начинает отрицать сам себя, т.к. не утруждает запоминанием сказанных походя "правил".

Насколько я помню сам себя - я такое заметил за родителями уже лет 4-5: когда помыл посуду по собственной инициативе - и меня за это отругали (не запомнил причину, что-то типа "ты мог её разбить"*), а потом оказалось, что мыть посуду - это обязанность, чему я, разумеется, уже противился.

(* - очень зря, что не запомнил - мог бы потом пользоваться, чтоб контрить попытки заставить меня мыть посуду: или словами, или просто делать то, чего боялись - начать её бить)

Так вот, максимум, что было способно советское общество сказать о морали и этике - это с детства сдалбливать "поведение по образцу" (типа сказок про пионеров-героев, вроде Павлика Морозова, и нравоучительных мультиков для детей и соцреалистических худфильмов/рассказов/романов/фельетонов/карикатур для взрослых) и изредка, свод каких-то правил (типа правил поведения в заведении - кому как кивать головой) и, ещё реже - отдельными принципы.

При такой каше в голове по теме морали и этики, не удивительно, что кто-то может сказать "это - не этично". Причём сказать не только в среде, в которой предполагается некая общность этики (как в научном сообществе, например, этика специально разрабатывается и проясняется, для обеспечения продуктивного взаимодействия людей), но и сказать про действия людей из совершенно других сообществ, в которых этика может быть совсем другой, и, если судить по действиям - она на самом деле другая.

Можно даже сказать, что это "угнетение" (в культурном марксизме, у сжв) - когда вместо разрешения конфликта между группами с разными этическими системами, одна из групп (или обе) пытаются распространить действие своей этики на другую группу, даже не спрашивая её разрешения. И этим троллить самих культурмарксистов и сжв - что они сами институциональные угнетатели, которые навязывают всем свою идеологию и понятия.** ***

(** - это, примерно то, что предлагал делать Ежи, когда говорил, что стоит использовать сжв против сжв и культурмарксизм против культурмарксизма. Просвирнин же решил, что негодный для позитивной повестки инструмент в его руках станет годным: https://man-with-dogs.livejournal.com/2836009.html )

(*** - второе замечание тут про то, что на культурный марксизм, новую социологию, гендерстадиз и т.п. ссылаются как на "науку", которая что-то там установила. Это, к примеру, делает Шульман - от чего меня, к примеру, бомбит: что умный специалист ведётся на шарлатанов, как на учёных. У меня тут контртезис сразу ко всему этому дискурсу: раз всё является "социальным конструктом", то и эти гендерстадиз с новой социологией - тоже не отражение глубинных сущностей природы, а всего лишь чья-та выдумка - социальный конструкт, а потому не стоит ссылаться на них, как на науку. Второй контртезис - что не существует моральных фактов, а именно это пытаются пропихнуть под видом "новой социологии" - что, якобы кто-то исследовал ФАКТЫ - и объявил их обоснованием МОРАЛИ и ЭТИКИ. Типа, раз гендеры - социальный конструкт - то нужно с детского возраста учить людей всем этим гендерам и запрещать "угнетение": воспитание детей в бинарной гендерной системе)


Замечание о персоналиях.

Кац - лишь повод поговорить по теме морали-этики-метаэтики. Он хороший пример низкого уровня дискуссий в Востоячной Европе, когда делает специальный ролик по теме, в которой не удосужился разобраться и до ролика, и в ролике, ни после ролика - и это съела его аудитория.

Васил - христианский социалист, пытался троллить националистов тем, что ему не нравится национализм, который "не истинное убеждение". При этом у Васила философское образование и он сейчас аспирант. Для понимания каких-то азов философии его можно послушать, но стоит понимать - что он может нести ахинею, в т.ч. и политически предвзятую.
Tags: философия, этика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments