Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

упоротые зоологи сообщают с Камчатки: естественный замор от водорослей

Лена из упоротых зоологов ездила с большой командой на Камчатку, чтоб проверить, что там случилось. По всем данным выходит, что случилось +2 градуса температуры воды относительно нормы, от чего слишком бурно расплодились одноклеточные водоросли динофлагелляты, которые не только яд выделяли, но ещё и выдышивали весь кислород из воды по ночам (в бухте, где не было перемешивания воды). От этого потрава случилась для тех организмов, которые их ели и которые не могли или не хотели убегать из воды, в которой кончился кислород. На берег выбросило тихоходных мокриц и осьминогов, которые хоть и быстро плавают, но живут около своего гнезда и просто спрятались в него, где и задохнулись. Кроме того, подобные явления бывали и раньше - в тёплые года, и есть сейчас, в других местах побережья Камчатки.
https://www.youtube.com/watch?v=P2D3RWlfsQQ
32:17
МОСКВА
Кто убивает на дне океана?! Лена побывала на Камчатке и выяснила причины катастрофы лично
Yoll, 20 окт. 2020 - 920 тыс. подписчиков
Канал Елены и Александра Гатилова https://www.youtube.com/c/ZooLogovo
[Spoiler (click to open)]
Елена Мехова - кандидат биологических наук, научный сотрудник Лаборатории морфологии и экологии морских беспозвоночных, Институт проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН.
Александр Гатилов - ведущий зоолог Московского зоопарка.

Наверное, все наслышаны о экологической катастрофе с замором водных обитателей у берегов Камчатки. Елену вместе с другими специалистами оперативно собрали в кучу военные и провели совместное выяснение причин катастрофы и её масштабы. Эти данные уже опубликованы, доступны отчёты и репортажи.

Это комментарий от Александра Гатилова:

На самом деле, если чуть–чуть копнуть, окажется, что это далеко не первый случай (похожие ситуации были на Камчатке как минимум в 68, 73, 74 годах — но тогда не было инстаграма у Дудя и камер в смартфонах у сёрферов), и ещё в 1999 году по этой теме даже диссертацию защитили, там же на Камчатке, настоящие учёные. Можно даже запросить бумажную оригинальную диссртацию, чтобы убедиться, что это не современная подделка.

Вот книга 1995 года издания, где всё просто и кратко расписано:
Коновалова, Г. В. "Красные приливы" у Восточной Камчатки: Петропавловск–Камчатский : Камшат, 1995. — 56 с. : ил. — Прилож.: с. 50–52.
https://dspace.vniro.ru/handle/123456789/150

А вот монография 1998 года, того же автора, если хочется подробностей, в том числе про то, как эти водоросли определяют, почему это не так просто и что делать с ядом:
Коновалова Г.В. Динофлагелляты (Dinophyta) дальневосточных морей России и сопредельных акваторий Тихого океана:
https://www.rfbr.ru/rffi/portal/books/o_65946

Диссертация в сети доступна только за деньги, на куче сайтов:
Коновалова Г.В. Динофитовые водоросли дальневосточных морей России и сопредельных акваторий Тихого океана: Дис. … докт. биол. наук. Владивосток: ДВГУ. 1999.– 385 с.

А вот её автореферат, бесплатно:
https://www.terrakamchatka.ru/archive/Konovalova.zip

Для тех, кому лень читать:
Встречаются отравления связанные с накоплением в организме рыбы, моллюсков, крабов и в водорослях токсинов динофлаггелят (болезнь – Сигутерия, вызываемая раличными токсинами: сакситоксин, неосакситоксин, гимберотоксин, бреветоксин, домоевая, каиновая, окадаиковая кислоты)

Гимберотоксины вызывают массовую гибель рыб; предполагается, что токсины повреждают механизм избирательной проницаемости жаберного аппарата. У людей при отравлении гимберотоксином наблюдается воспаление слизистых оболочек, чихание, кашель, расстройство дыхания.

Так что, несмотря на то, что я люблю конспирологию и не люблю военных, тут всё же в деле замешаны водоросли.(конец цитаты А. Гатилова)



2) Разговоры же Лены по "глобальному потеплению" не поддерживаю:
- она не специалист по климату
- она ссылается на единичный случай.
При этом согласен с ней, что даже, если потепление и есть (что толком не доказано, на мой взгляд, и не доказано, какого оно вида - когда началось и на сколько потеплело), то причины его не известны (хотя пропаганда сообщает, что это люди слишком много СО2 выпускают).


3) Про Гринпис. Стоит понимать, кто это и зачем, чтоб здраво оценивать их утверждения. Даже если убрать конспирологию, что Гринпис подкармливается для давления на конкурентов, то всё равно останется, что Гринпис - это активисты, а не специалисты. В единичных случаях они действительно что-то могут заметить и раздуть из этого шумиху. Но далеко не всегда то, что они заметили имеет отношение к каким-либо экопреступлениям. Как в случае с замором у Камчатки.

Прилетели спецы, всё исследовали - выдали вердикт, что замор естественный, показали пруфы, что такое бывает. Может ли это хоть как-то парировать Гринпис и чем? Разве что организовать ещё более масштабный выезд учёных, с более надёжными пруфами, с большей и более крепкой доказательной базой. Обычно же Гринпис ограничивается просто фотками и криками. И это прокатывает - если с другой стороны реакция: всё запретить и никому ничего не показывать. Тут же вояки погасили проблему в зародыше - заплатили за экспертизу независимым от них учёным (включая организацию вылета и мероприятия на месте).

Если от наличия упоротого Гринписа будет такой выхлоп, что для предотвращения потерь ведомства будут организовывать независимые экспертизы - то выгода будет всем:
- и ведомства будут бдеть и не допускать бардака "в тихом омуте",
- и эксперты будут обеспечены доходом, работой, повышением квалификации и поводами для продвижения науки,
- и общество получит перераспределение доходов с бардака на порядок.
А то что среди гринписов много шизов - это будет уже мало интересовать, когда такой профит по всем направлениям.
Tags: биология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments