Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

Выборы в США: красный мираж

Смотрю сейчас стрим Жмилевского (потом ссылка может пропасть из-за политики хайлайтера - хозяина канала):
https://www.youtube.com/watch?v=YKqWkGmgOYA
Election night - Трамп vs Байден (стрим Жмилевского)
Полная запись* (15:35:46): https://vk.com/karelian_balsam?w=wall-170567511_41504&z=video-170567511_456241481%2F659bb5f80dfd9272a5

Он рассказывает про "красный мираж" - эффект, который стоит знать, чтоб учитывать инфу о выборах в США.

В чём суть:
1) Байден призвал своих сторонников голосовать заранее - "чтоб не подвергать себя риску заражения ковидом в день голосования". И его сторонники скорее всего и составляют большинство из 100 млн уже проголосовавших к 3 ноября - по почте и прочими способами.
2) Трамп своих сторонников призвал голосовать в день выборов на участках - чтоб у оппонентов было меньше возможностей подменить голоса - подменить или выкинуть конверты предварительного голосования.
В день выборов голосует около 50 млн. Опросы на выходе из избирательных участков будут показывать результат отсюда - тех, кто ходил вчера на участки.
3) Сразу после дня выборов инфа будет озвучена только по тем голосам, которые отданы на участках. И может так статься, что по ним выиграет Трамп.
4) Но потом будут считаться голоса в конвертах - с предварительного голосования. Которые могут длить по разным правилам разных штатов до 3 недель - может и до декабря. И по ним очень может статься, что общий выигрыш будет за Байденом.

Это (3) перед (4) и назвали "красным миражом" - по цвету Республиканской партии - красному (демократы - синие).

В чём отличие текущих выборов от предыдущих - в огромном % предварительно голосующих из-за ковида - ~60% по сравнению с 30% ранее, без ковида.

В чём отличие предварительного голосования в США от аналогичного в РФ, Белоруссии?
По части наличия конкуренции и силы обеих сторон - разница есть, и обе основные стороны в США могут за себя постоять. Но вот по части фальсификаций - в США ничуть не лучше, чем в РФ, а местами даже хуже:
- есть голосование по почте - с возможностью подменить голос в конверте или выкинуть его при доставке и на участке,
- есть массовая практика голосования без предъявления документов - негры заявляют, что у них нет ID, и пытаются голосовать (неизвестно сколько раз)
- есть какие-то голосования "на пеньках" с непонятно как организованным контролем,
- есть сообщения, что с участков выгоняют наблюдателей Трампа,
- кто считает голоса - выкидывают бюллетени за Трампа,
- голоса от мёртвых душ.

Понятно же, что "это - другое": когда фальсификации в США и за либерду. Но, по большому счёту - это их дело - какой уровень возможных и реальных фальсификаций они допускают. Особенно, если они договорятся об итогах выборов. А, если не договорятся - тогда и будем смотреть, как это подадут.


Интересно так же мнение Шпилькина, который изучает результаты выборов - по Гауссу там распределение или есть отличия, и чем он их объясняет.

(Кстати, это ещё момент, который стоит осветить в теме про научный метод - как проверить фальсификацию исходных данных и обосновать то, что имеет вероятностных характер - возможно ли там железное доказательство, чтоб и суд его принял, или его там не возможно в принципе и вероятность всегда останется "всего лишь вероятностью").





Дополнение.
В конце Жмилевский смотрел выступление Трампа, который сказал, что "не допустит появления в 4 утра "новых бюллетеней", которые "найдутся" совсем внезапно". И в такой ситуации пойдёт в Верховный Суд.

Перевожу на понятный язык: стараниями Трампа у республиканцев в ВС абсолютный перевес - 5 судей против 3 у демократов, +1 колеблющийся про-республиканский судья. Это позволяет очень хорошо всё решать. И удалось назначить этого судью аккурат перед выборами - в последнюю неделю.
Как-то поменять ситуацию с таким перевесом в ВС демократы могут только при большинстве в сенате и при своём президенте: либо импичментом (для этого нужен повод), либо расширив ВС и назначив своих суде (этот план уже озвучен).

Так вот - Трамп озвучил реальную угрозу, чтоб начальство демократов утихомирило инициативу на местах. По крайней мере я это так вижу.

Такие проблемы с подкидыванием фальшивых голосов могут возникнуть в 3 колеблющихся штатах - Висконсин, Мичиган и Пенсильвания. По остальным с незакрытыми результатами текущий расклад скорее всего сохранится.


Дополнение 2
[Spoiler (click to open)]
*) на 4:15:22 в гостях у Жмиля Погром стал задвигать свои тезисы против демократии. Ежи Сармат обратил Погрома в антиэгалитаризм. Но одна из основных претензий у Погрома - что детям на уроках в школе рассказали, что "демократия - это хорошо", вот они так и думают. От того, что кому-то что-то рассказали, без аргументов, и кто-то что-то принял без аргументов, и не удосужился их найти - вообще ничего не следует. Ту же науку в той же школе подают без каких-либо аргументов. Даже в вузах подают научный метод так, что на выходе получают людей, не понимающих, что это такое. Лично мне приходится сейчас восстанавливать эту тему, связывать полученные знания воедино, чтоб иметь возможность аргументировать в спорах. Тоже самое, я думаю, и с демократией - аргументы за неё есть, но оценить их качество я смогу лишь собрав их и посмотрев, как они будут вести себя в спорах.

У Погрома же большая проблема в том, что он себе зрителей набирает условных "детей", которые восхищаются Погромом, что бы он не говорил. А поспорить аргументированно не могут. А догадаться поискать оппонентов для спора где-то ещё - почему-то не догадался. И не среди блогеров - тупых как пробки, не среди тусовки политиков - которым теория по барабану, а главное пиар. Из тех, кто выдвигал хоть какие-то аргументы за демократию я видел Шульман. Что-то было у Навального и Ко - но их аргументы надо ещё разбирать, т.к. там много жульничества и глупостей. Возможно, что-то было у Светова - но Светов против государства вообще и не понимает, что такое аргументы - потому может нести любой бред и враньё, "лишь бы работало" на переубеждение. У этнической либерды искать аргументы к демократии тоже довольно сложно, т.к. она не спорит, а занимается лживой военной пропагандой против чуждого ей населения.
Tags: США, выборы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments