Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

Выборы в США: красный мираж

Смотрю сейчас стрим Жмилевского (потом ссылка может пропасть из-за политики хайлайтера - хозяина канала):
https://www.youtube.com/watch?v=YKqWkGmgOYA
Election night - Трамп vs Байден (стрим Жмилевского)
Полная запись* (15:35:46): https://vk.com/karelian_balsam?w=wall-170567511_41504&z=video-170567511_456241481%2F659bb5f80dfd9272a5

Он рассказывает про "красный мираж" - эффект, который стоит знать, чтоб учитывать инфу о выборах в США.

В чём суть:
1) Байден призвал своих сторонников голосовать заранее - "чтоб не подвергать себя риску заражения ковидом в день голосования". И его сторонники скорее всего и составляют большинство из 100 млн уже проголосовавших к 3 ноября - по почте и прочими способами.
2) Трамп своих сторонников призвал голосовать в день выборов на участках - чтоб у оппонентов было меньше возможностей подменить голоса - подменить или выкинуть конверты предварительного голосования.
В день выборов голосует около 50 млн. Опросы на выходе из избирательных участков будут показывать результат отсюда - тех, кто ходил вчера на участки.
3) Сразу после дня выборов инфа будет озвучена только по тем голосам, которые отданы на участках. И может так статься, что по ним выиграет Трамп.
4) Но потом будут считаться голоса в конвертах - с предварительного голосования. Которые могут длить по разным правилам разных штатов до 3 недель - может и до декабря. И по ним очень может статься, что общий выигрыш будет за Байденом.

Это (3) перед (4) и назвали "красным миражом" - по цвету Республиканской партии - красному (демократы - синие).

В чём отличие текущих выборов от предыдущих - в огромном % предварительно голосующих из-за ковида - ~60% по сравнению с 30% ранее, без ковида.

В чём отличие предварительного голосования в США от аналогичного в РФ, Белоруссии?
По части наличия конкуренции и силы обеих сторон - разница есть, и обе основные стороны в США могут за себя постоять. Но вот по части фальсификаций - в США ничуть не лучше, чем в РФ, а местами даже хуже:
- есть голосование по почте - с возможностью подменить голос в конверте или выкинуть его при доставке и на участке,
- есть массовая практика голосования без предъявления документов - негры заявляют, что у них нет ID, и пытаются голосовать (неизвестно сколько раз)
- есть какие-то голосования "на пеньках" с непонятно как организованным контролем,
- есть сообщения, что с участков выгоняют наблюдателей Трампа,
- кто считает голоса - выкидывают бюллетени за Трампа,
- голоса от мёртвых душ.

Понятно же, что "это - другое": когда фальсификации в США и за либерду. Но, по большому счёту - это их дело - какой уровень возможных и реальных фальсификаций они допускают. Особенно, если они договорятся об итогах выборов. А, если не договорятся - тогда и будем смотреть, как это подадут.


Интересно так же мнение Шпилькина, который изучает результаты выборов - по Гауссу там распределение или есть отличия, и чем он их объясняет.

(Кстати, это ещё момент, который стоит осветить в теме про научный метод - как проверить фальсификацию исходных данных и обосновать то, что имеет вероятностных характер - возможно ли там железное доказательство, чтоб и суд его принял, или его там не возможно в принципе и вероятность всегда останется "всего лишь вероятностью").





Дополнение.
В конце Жмилевский смотрел выступление Трампа, который сказал, что "не допустит появления в 4 утра "новых бюллетеней", которые "найдутся" совсем внезапно". И в такой ситуации пойдёт в Верховный Суд.

Перевожу на понятный язык: стараниями Трампа у республиканцев в ВС абсолютный перевес - 5 судей против 3 у демократов, +1 колеблющийся про-республиканский судья. Это позволяет очень хорошо всё решать. И удалось назначить этого судью аккурат перед выборами - в последнюю неделю.
Как-то поменять ситуацию с таким перевесом в ВС демократы могут только при большинстве в сенате и при своём президенте: либо импичментом (для этого нужен повод), либо расширив ВС и назначив своих суде (этот план уже озвучен).

Так вот - Трамп озвучил реальную угрозу, чтоб начальство демократов утихомирило инициативу на местах. По крайней мере я это так вижу.

Такие проблемы с подкидыванием фальшивых голосов могут возникнуть в 3 колеблющихся штатах - Висконсин, Мичиган и Пенсильвания. По остальным с незакрытыми результатами текущий расклад скорее всего сохранится.


Дополнение 2
[Spoiler (click to open)]
*) на 4:15:22 в гостях у Жмиля Погром стал задвигать свои тезисы против демократии. Ежи Сармат обратил Погрома в антиэгалитаризм. Но одна из основных претензий у Погрома - что детям на уроках в школе рассказали, что "демократия - это хорошо", вот они так и думают. От того, что кому-то что-то рассказали, без аргументов, и кто-то что-то принял без аргументов, и не удосужился их найти - вообще ничего не следует. Ту же науку в той же школе подают без каких-либо аргументов. Даже в вузах подают научный метод так, что на выходе получают людей, не понимающих, что это такое. Лично мне приходится сейчас восстанавливать эту тему, связывать полученные знания воедино, чтоб иметь возможность аргументировать в спорах. Тоже самое, я думаю, и с демократией - аргументы за неё есть, но оценить их качество я смогу лишь собрав их и посмотрев, как они будут вести себя в спорах.

У Погрома же большая проблема в том, что он себе зрителей набирает условных "детей", которые восхищаются Погромом, что бы он не говорил. А поспорить аргументированно не могут. А догадаться поискать оппонентов для спора где-то ещё - почему-то не догадался. И не среди блогеров - тупых как пробки, не среди тусовки политиков - которым теория по барабану, а главное пиар. Из тех, кто выдвигал хоть какие-то аргументы за демократию я видел Шульман. Что-то было у Навального и Ко - но их аргументы надо ещё разбирать, т.к. там много жульничества и глупостей. Возможно, что-то было у Светова - но Светов против государства вообще и не понимает, что такое аргументы - потому может нести любой бред и враньё, "лишь бы работало" на переубеждение. У этнической либерды искать аргументы к демократии тоже довольно сложно, т.к. она не спорит, а занимается лживой военной пропагандой против чуждого ей населения.
Tags: США, выборы
Subscribe

  • "стартапы" как награда для ведущих конструкторов

    Второй (как минимум) стрим Конаныхина, который он посвящает "стартапам" 1:06:22-1:25:28: https://www.youtube.com/watch?v=KpddIRoplrY&t=3982 1:06:22…

  • космос-2021

    Рогозин провёл селекторное совещание, по итогам 2021 года. Открытую часть транслировал Конаныхин (правда со сбоями звука, но другой записи в паблике…

  • МЫ?

    Неожиданный для меня результат разбора интервью Лукашевича Росбалту по итогам 2021 года для космической программы РФ. Это то, что я сейчас пишу текст…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments