https://www.youtube.com/watch?v=osnSRsq63Pg
33:11
Против поправок о просветительской деятельности
Sergei B. Popov•9 янв. 2021 - 13,4 тыс. подписчиков
Краткий рассказ о том, чем могут быть опасны для просветительского сообщества поправки, предлагаемые в закон об образовании.
Подписать петицию можно здесь: http://chng.it/45jDMFhv
Подборка ссылок на материалы: https://sergepolar.livejournal.com/3733428.html
1) В комментах он даёт ссылку на то, что год назад учёным удалось отбиться от желания начальников согласовывать любое общение учёных с иностранными коллегами.
Т.е. работает анекдот, который рассказывает Шульман про зайца, который спросил - можно ли не приходить на обед к волку.
2) Так же в комментах - про то, почему ченд.орг, а не рои. Потому что на рои тоже отослали петицию, но там модерируется даже само появление - вплоть до того, что появится там после одобрения начальством к введению. Потому сначала собираются хотя бы где-то.
Моё мнение. Если начальство чинит препятствия для выражения мнения людей, то абсолютно не важно, что начальство считает "правильным местом" для выражения такого мнения. Ибо важно не место, а само мнение и его массовость. Чем меньше сайт рои адекватно позволяет выражать мнение - тем меньше в нём будет смысла для выражения и тем меньше будет возможности модерировать ход обсуждения.
3) Общеюридическое замечание, о котором в частности говорит Шульман. Проект закона о поправках "ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ" с юридической т.зрения - ибо вводит в законодательство неконкретные определения с неконкретными последствиями, которые будут в дальнейшем совершенно произвольно уточняться как законодателями, так и судами и правоохраной. Т.е. этот законопроект "плох" неконкретностью и следующего из этого произвола.
4) Попов указывает, что сейчас из поправок нет конкретики, как собираются неконкретную "просветительскую деятельность" ограничивать, но предполагает, что это будет безумная и бессмысленная бюрократия с утверждением разрешения на любой чих даже там, где автор не собирался никого "просвещать", но его посчитали "просветителем" из-за неконкретности определений.
[Spoiler (click to open)]
5) Немного отсебятины - как я смотрю на эту ситуацию.
5-1) Смотрю я на это как на "нормальную демократию". Никто не обещал, что демократия - это власть умных, адекватных людей, выражающих мнение избирателей. Вовсе нет. Демократия - это всего лишь возможность ротации людей во власти через какие-то формальные механизмы. Вплоть до жребия, как это было где-то в Древней Греции.
Потому то, что сейчас в Думе моральные уроды, дегенераты и идиоты - это для демократии нормально. Главное - то, что они туда попали через некие формальные механизмы ротации. И далеко не факт, что другие люди - например из секты Навального, будут в этом отношении лучше. У них будут другие бзики и общественности так же придётся противостоять этому.
Зачем мне это утверждение понадобилось - о "нормальности" уродов в Думе и других выборных должностях, а заодно и тех, которые они утверждают?
Чтоб показать, что именно этот факт может мотивировать на общественную активность избирателей.
5-2) В США - с наиболее длительной непрерывной историей демократии в современности - очень много безумных законов, очень странных судебных решений (прецедентов) и прочего регулирования (которое лоббируют олигополисты и монополисты против конкурентов). Но это компенсируется тем, что в США достаточно активно и общество, которое пользуется конституционными правами и свободами для защиты своих интересов. Не всегда успешно, но всё же что-то отбивают.
5-3) В постсовке же, в т.ч. в РФ - у населения до сих пор осталось инфантильное отношение к власти, как месту, где собираются умные, квалифицированные и адекватные специалисты, которые всем делают хорошо и справедливо. НЕТ! Во власть пробираются карьеристы, которые по большей части удовлетворяют личные амбиции и материальные интересы. Тот же "прекрасный Навальный Будущего" - точно такой же карьерист, лжец и получатель денег "с неба". Заставить людей во власти работать на благо и интерес избирателей можно только давлением избирателей, которые самоорганизовались для такой борьбы. Т.е. через политику. Никто за вас не будет вникать в ваши пожелания и интересы, пока это не сделаете вы сами в объединении с такими же как и вы.
5-4) И тут я заворачиваю это всё к тем, кто сейчас во власти и желает бестолковыми поправками ограничить политическую активность обывателей перед выборами в Думе. Выйдет всё наоборот. Чем большему числу людей будет мешать жить Дума своим безумным законотворчеством - тем больше будет активность этих людей, а они поднимут ещё и окружающих, т.к. за Думой закрепилась паршивая репутация тех, кто мешает людям жить.
Как это работает на примере Попова: он сидел себе тихо на юутубе и читал лекции про нейтронные звезды и прочую астрофизику. Что сделали думцы поправками, которые даже ещё не приняты? А то, что теперь попов занимается политикой и подбивает к этому окружающих. Можно ли его посчитать бунтовщиком и ограничить в работе? Так он просто переедет за рубеж, где легко получит ставку и должность во многих универах и легко будет читать лекции на английском, что делает уже сейчас на ютубе. Но при этом таким ущемлением озлобите его на то, чтоб он продолжил свою политическую деятельность и дальше. Результат действий по затыканию рта обывателям превратится в прямую противоположность - появятся новые активисты, которых этими действиями обидели и мотивировали.
Я так понимаю, это и есть цель поправок о просветительстве - раскачать ситуацию перед выборами, чтоб больше известных людей выступили против Думы, против Путина и прочей власти РФ? Если так - то пока это успешно получается. Ещё и поправок не приняли, а уже раскачали.