Слава Святому Молотку! --- Как демократию из инструмента превращают в Идол
По мере того, как европейское Просвещение стало топить религию, вера в Бога стала заменяться на веру в Инструменты и Процессы.
Например, стали веровать в инструмент ротации начальства - в Демократию, и в один процессов эволюции общества - в Прогресс. Причём по вере в Прогресс - это вера не в любое изменение (что и есть суть прогресса - изменения, как противоположности консерватизма - неизменности), а только в некотором направлении - субъективно выбранном и морально окрашенном). Такой перескок веры на что-то неполное, интеллектуально не развитое, возможно, связан со включением в дискуссии "малолетних дебилов" - людей интеллектуально не развитых (а не только детей по возрасту), которые впервые сталкиваются с абстрактными понятиями и, не видя всей системы, в которой варятся эти абстрактные понятия, эти "малолетние дебилы" идеализируют первое, что им попадётся на глаза - "новое и блестящее". И это не есть что-то "плохое", потому как эмоции помогают проще войти в тему и лучше запомнить расклады. Так что для молодых людей вполне прогнозируемо и нормально эмоциональное восприятие вплоть до религиозного Блестящих Молотков и Сияющих Демократий, Крутых Виражей и Динамичных Прогрессов. Однако современное общество в массе своей вплоть до лидеров мнений остановилось в развитии именно на стадии "малолетних дебилов", и не даёт молодым людям перерасти свою глупость. Люди до седин молятся Демократии и Прогрессу.
Тема эта, как я полагаю, очень обширная. Так что не буду ничего обобщать, а только сделаю затравку с тем, как ведущий Эха Москвы Курников искренне изображает такого великовозрастного "малолетнего дебила" - с 37:00
https://www.youtube.com/watch?v=OIKscGGy5Tw&t=2220s
37:00 / 52:56
ЭХО МОСКВЫ
Здоровье Навального. ОНК и Литвинович. Выборный сезон 2021 начался. Ш—Шовинизм. Аджемоглу и Робинсон
Екатерина Шульман, 87 тыщ просмотров•30 мар. 2021 - 441 тыс. подписчиков
37:00 - ОТЦЫ. Джеймс Робинсон и Дарон Аджемоглу
47:00...
Шульман более-менее корректно говорит о работе Джеймса Робинсона и Дарона Аджемоглу - том, что для хорошей жизни в обществе играют роль ХОРОШИЕ ИНСТИТУТЫ. Старается не сказываться к выдаче своего мнения за слова других людей. А Курников эти цитаты воспринимает однозначно, что ХОРОШИЕ ИНСТИТУТЫ = ДЕМОКРАТИЯ. В дискурсе той леволиберальной пропаганды, которой забито инфопространство РФ, это именно так.
Но достаточно послушать Ежи Сармата с его описание Сингапура, как там обустроили отличную жизнь, универы с топовыми мировыми рейтингами, одну из лучших в мире медицину, развили микроэлектронику, оборудование для добычи и переработки нефти. Про то, что там меритократия. И НИКАКОЙ ДЕМОКРАТИИ. Сингапур - автократия. Хорошие институты там есть, а демократии - нет.
Из других рассказов Ежи Сармата можно узнать пример демократии - Филиппины. Ежи очень понравился город Анхелес, где за небольшие деньги можно снять хоть толпу азиатских проституток - море ежиного блаженства. Можно ли сказать, что для Филиппин демократия - это хороший институт, который привёл её к процветанию?
Даже этих примеров достаточно для вывода, что демократия не является "хорошим институтом", а является всего лишь инструментом, инструментом для смены представителей и управленцев. Далеко не всегда этот инструмент будет работать так, что приведёт к появлению хорошего института. И для того, чтоб понять, как работает инструмент - стоит рассмотреть систему, в которую он встроен.
Очень может быть, что конкретное общество просто не готово к демократии - как это было с сингапурским обществом, где несколько общин (китайцы, мусульмане-малайцы и индусы) резко отличаются (вплоть до устроения погромов друг друга в прошлом) и не имеют демократических традиций. Ну так зачем им навязывать демократию и превращать в нищебродские Филиппины? Навязывание демократии - это в терминах СЖВ - РАСИЗМ и ИМПЕРИАЛИЗМ, когда игнорируются локальные особенности и навязывается людям то, что им несвойственно. Вместо того, чтоб дать им самим построить то общество, которое будет лучше отвечать этим их особенностям.
Пример такого расизма и империализма - навязывание ЛГБТ-повестки всем подряд. Кстати, когда Шульман перестаёт цитировать других и начинает говорит свои мысли - она иногда оказывается такой же "малолетней дебилкой" как и Курников. В частности, она эту ЛГБТ-повестку, годную для США и Зап.Европы пытается внедрять и в РФ, к чему призывала самозванных (никем не избранных) ЛГБТ-активистов на каком-то их форуме.
[Spoiler (click to open)]
Ещё одно забавное совпадение - масонство, в котором было и прямое поклонению Инструментам (Мастерку, Циркулю, Треугольнику и пр.) и доведение идеалов Просвещения до маразматического и вредного бреда. И, очень может быть, что логика масонов один в один как и логика у "малолетних дебилов" выше в посте - вырывание идей из системы/контекста и попытка их использовать в неподходящем контексте/системе или вообще бессистемно/ритуализовано.
Пользуясь случаем, попиарю Галковского с его рассказом о масонском тролле 19 века - Михаиле Леонтьевиче Магницком - с 23:05:
https://www.youtube.com/watch?v=StXQyu4NMx0&t=1385
23:05
137. Герберт Уэллс. Тени исчезают в полночь. 3 часть. Лекция по литературе №23
galkovsky, 28 мар. 2021 - 22,2 тыс. подписчиков
Русское бескультурье и английская культура шутовства.
Кстати, поиск в сети даёт ссылку на пост жж некоего "Генерала Иванова", где этот Магницкий объявлен "рыцарем русского консерватизма".
Что показывает ВАЖНОСТЬ Галковского - в том, чтоб не тратить время на постижение азов и переработку гор информации ради вымучивания собственных куцых выводов, а сразу опираться на наработки тех, кто более продвинут.
Я имел опыт обнуления по советской истории и пересоздания собственного мнения о ней. Потерял кучу времени, которое мог бы потратить на что-то другое. Я ничуть не жалею, что сделал такое - ибо до того был слишком подвержен влиянию дешёвых авторитетов, а сейчас у меня есть своё собственное самостоятельно созданное мнение, которым я полностью управляю. Но я бы не отказался от того, чтоб получить это представление о советской истории, через чьи-нибудь наработки. Это бы дало мне возможность опереться на плечи предшественников и добиться большего - или в той же истории, или в других областях. А из-за низкого социального капитала так я потратил кучу времени на изобретение своего личного велосипеда, ибо "нормальных велосипедов" по советской истории (с общим взглядом на неё и уточнением деталей важных обстоятельств) не продавалось и не продаётся до сих пор в принципе. Это обнуление социального капитала для русского общества вообще и русских людей по отдельности - вся история 20 века - с прихода большевиков и до сих пор. Сейчас, кстати, посткоммунисты - путинцы и либерда - при всей их мерзости - обнуляют соц.капитал не так тотально, как это делали при сов.власти из предшественники.
Например, стали веровать в инструмент ротации начальства - в Демократию, и в один процессов эволюции общества - в Прогресс. Причём по вере в Прогресс - это вера не в любое изменение (что и есть суть прогресса - изменения, как противоположности консерватизма - неизменности), а только в некотором направлении - субъективно выбранном и морально окрашенном). Такой перескок веры на что-то неполное, интеллектуально не развитое, возможно, связан со включением в дискуссии "малолетних дебилов" - людей интеллектуально не развитых (а не только детей по возрасту), которые впервые сталкиваются с абстрактными понятиями и, не видя всей системы, в которой варятся эти абстрактные понятия, эти "малолетние дебилы" идеализируют первое, что им попадётся на глаза - "новое и блестящее". И это не есть что-то "плохое", потому как эмоции помогают проще войти в тему и лучше запомнить расклады. Так что для молодых людей вполне прогнозируемо и нормально эмоциональное восприятие вплоть до религиозного Блестящих Молотков и Сияющих Демократий, Крутых Виражей и Динамичных Прогрессов. Однако современное общество в массе своей вплоть до лидеров мнений остановилось в развитии именно на стадии "малолетних дебилов", и не даёт молодым людям перерасти свою глупость. Люди до седин молятся Демократии и Прогрессу.
Тема эта, как я полагаю, очень обширная. Так что не буду ничего обобщать, а только сделаю затравку с тем, как ведущий Эха Москвы Курников искренне изображает такого великовозрастного "малолетнего дебила" - с 37:00
https://www.youtube.com/watch?v=OIKscGGy5Tw&t=2220s
37:00 / 52:56
ЭХО МОСКВЫ
Здоровье Навального. ОНК и Литвинович. Выборный сезон 2021 начался. Ш—Шовинизм. Аджемоглу и Робинсон
Екатерина Шульман, 87 тыщ просмотров•30 мар. 2021 - 441 тыс. подписчиков
37:00 - ОТЦЫ. Джеймс Робинсон и Дарон Аджемоглу
47:00...
Шульман более-менее корректно говорит о работе Джеймса Робинсона и Дарона Аджемоглу - том, что для хорошей жизни в обществе играют роль ХОРОШИЕ ИНСТИТУТЫ. Старается не сказываться к выдаче своего мнения за слова других людей. А Курников эти цитаты воспринимает однозначно, что ХОРОШИЕ ИНСТИТУТЫ = ДЕМОКРАТИЯ. В дискурсе той леволиберальной пропаганды, которой забито инфопространство РФ, это именно так.
Но достаточно послушать Ежи Сармата с его описание Сингапура, как там обустроили отличную жизнь, универы с топовыми мировыми рейтингами, одну из лучших в мире медицину, развили микроэлектронику, оборудование для добычи и переработки нефти. Про то, что там меритократия. И НИКАКОЙ ДЕМОКРАТИИ. Сингапур - автократия. Хорошие институты там есть, а демократии - нет.
Из других рассказов Ежи Сармата можно узнать пример демократии - Филиппины. Ежи очень понравился город Анхелес, где за небольшие деньги можно снять хоть толпу азиатских проституток - море ежиного блаженства. Можно ли сказать, что для Филиппин демократия - это хороший институт, который привёл её к процветанию?
Даже этих примеров достаточно для вывода, что демократия не является "хорошим институтом", а является всего лишь инструментом, инструментом для смены представителей и управленцев. Далеко не всегда этот инструмент будет работать так, что приведёт к появлению хорошего института. И для того, чтоб понять, как работает инструмент - стоит рассмотреть систему, в которую он встроен.
Очень может быть, что конкретное общество просто не готово к демократии - как это было с сингапурским обществом, где несколько общин (китайцы, мусульмане-малайцы и индусы) резко отличаются (вплоть до устроения погромов друг друга в прошлом) и не имеют демократических традиций. Ну так зачем им навязывать демократию и превращать в нищебродские Филиппины? Навязывание демократии - это в терминах СЖВ - РАСИЗМ и ИМПЕРИАЛИЗМ, когда игнорируются локальные особенности и навязывается людям то, что им несвойственно. Вместо того, чтоб дать им самим построить то общество, которое будет лучше отвечать этим их особенностям.
Пример такого расизма и империализма - навязывание ЛГБТ-повестки всем подряд. Кстати, когда Шульман перестаёт цитировать других и начинает говорит свои мысли - она иногда оказывается такой же "малолетней дебилкой" как и Курников. В частности, она эту ЛГБТ-повестку, годную для США и Зап.Европы пытается внедрять и в РФ, к чему призывала самозванных (никем не избранных) ЛГБТ-активистов на каком-то их форуме.
[Spoiler (click to open)]
Ещё одно забавное совпадение - масонство, в котором было и прямое поклонению Инструментам (Мастерку, Циркулю, Треугольнику и пр.) и доведение идеалов Просвещения до маразматического и вредного бреда. И, очень может быть, что логика масонов один в один как и логика у "малолетних дебилов" выше в посте - вырывание идей из системы/контекста и попытка их использовать в неподходящем контексте/системе или вообще бессистемно/ритуализовано.
Пользуясь случаем, попиарю Галковского с его рассказом о масонском тролле 19 века - Михаиле Леонтьевиче Магницком - с 23:05:
https://www.youtube.com/watch?v=StXQyu4NMx0&t=1385
23:05
137. Герберт Уэллс. Тени исчезают в полночь. 3 часть. Лекция по литературе №23
galkovsky, 28 мар. 2021 - 22,2 тыс. подписчиков
Русское бескультурье и английская культура шутовства.
Кстати, поиск в сети даёт ссылку на пост жж некоего "Генерала Иванова", где этот Магницкий объявлен "рыцарем русского консерватизма".
Что показывает ВАЖНОСТЬ Галковского - в том, чтоб не тратить время на постижение азов и переработку гор информации ради вымучивания собственных куцых выводов, а сразу опираться на наработки тех, кто более продвинут.
Я имел опыт обнуления по советской истории и пересоздания собственного мнения о ней. Потерял кучу времени, которое мог бы потратить на что-то другое. Я ничуть не жалею, что сделал такое - ибо до того был слишком подвержен влиянию дешёвых авторитетов, а сейчас у меня есть своё собственное самостоятельно созданное мнение, которым я полностью управляю. Но я бы не отказался от того, чтоб получить это представление о советской истории, через чьи-нибудь наработки. Это бы дало мне возможность опереться на плечи предшественников и добиться большего - или в той же истории, или в других областях. А из-за низкого социального капитала так я потратил кучу времени на изобретение своего личного велосипеда, ибо "нормальных велосипедов" по советской истории (с общим взглядом на неё и уточнением деталей важных обстоятельств) не продавалось и не продаётся до сих пор в принципе. Это обнуление социального капитала для русского общества вообще и русских людей по отдельности - вся история 20 века - с прихода большевиков и до сих пор. Сейчас, кстати, посткоммунисты - путинцы и либерда - при всей их мерзости - обнуляют соц.капитал не так тотально, как это делали при сов.власти из предшественники.