Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

махинации феминисток

Словесный потоп от феминистки, который слегка разбирает Ежи Сармат (первые 20 минут, остальное - по ссылке на вчерашнем стриме):

https://www.youtube.com/watch?v=tVquwY-2IoU
20:00
Политика — женское дело! | Ежи Сармат смотрит
Элитаристские Нарезки, 10 апр. 2021 - 10,3 тыс. подписчиков
Продолжить просмотр: https://youtu.be/wVUbZE4ghUM?t=33304​ (9:15:04)
Политика — женское дело! https://www.youtube.com/watch?v=o6Y4jxLVxWc


А) Манипуляции феминисток.

1) Что феминистки - это не те, кто выступают за себя, а те, кто представляет всех женщин.
Это не мешает феминисткам считать женщин недоразвитыми и бессубъектными (из-за давления патриархата, разумеется), когда они выступают против феминисток

2) Наблюдаемое отсутствие равенства в результатах социального распределения феминистки (3й волны, интерсекциональные, и 2й волны - радикальные) и прочие СЖВ объявляют дискриминацией.
Бороться с которой предлагают позитивной дискриминацией "угнетённых" социальных групп вплоть до полного выравнивания каких-то искусственных показателей "равенства". Этим СЖВ вообще и феминистки в частности

Тут манипуляция в самой основе этого тезиса - в том, что фактическое неравенство распределения объявляется "дискриминацией".

Например, пусть в неком обществе "О" среди женщин преобладает нацеленность на создание семей, детей и их воспитание. А среди мужчин преобладает другая жизненная стратегия - нацеленность на некие достижения вне семьи и обеспечение семей материально. Т.е. в таком обществе могут существовать разные мнения и у мужчин и у женщин на жизнь, но в среднем так, как я описал. Тогда ОБЯЗАТЕЛЬНО по факту будет неравное распределение мужчин и женщин в разных социальных группах, профессиях, должностях. А попытка ввести "равенство" феминисток и СЖВ внедрением позитивной дискриминации и пропаганды "равенства" с детского возраста - такая попытка будет НАСИЛИЕМ над обществом "О", его разрушением, пренебрежением его локальными особенностями. А в терминах того же СЖВ - это будет расизмом и империализмом, которые отрицают чужие особенности и навязывают всем единообразие в поведении и мыслях. Что, вообще-то уже близко к тоталитаризму, если уже не тоталитаризм.

В ролике фемка говорит, что мало женщин на руководящих позициях и в политике. А если женщины НЕ ХОТЯТ туда идти? Почему какие-то фемки хотят против воли женщин запихивать их туда? Обращаю внимание, что моя позиция отличается от консервативного "куда прутся". Я как раз всякого повидал и у меня нет особых предубеждений против умных жунщин, против их желания руководить. Но зачем всех-то туда тащить - и тех, кто не хочет, и тех, кто не способен?

Так же Ежи Сармат обращает внимание на то, что фемка полностью игнорит единоличных цариц-королев-императриц. Когда "патриархат" легко принимал какую-нибудь Екатерину-2 или Елизавету и убирал предыдущих правителей мужского пола. А в ещё более патриархальном древнерусском обществе правила княгиня Ольга. Т.е. роль пола не была решающей.


Б) В чём я вижу основную проблему феминисток и СЖВ.

В том, что с ними бесполезно говорить - это фанатики с узким кругозором и религиозной верой в свои бредни.
С одной стороны - это их проблемы, пока они не мешают жить другим. Тогда тут работают свободы совести, слова, объединений, собраний и шествий.
Но им этого мало - они хотят влиять и на всё общество. При этом цепляются за реальные проблемы общества и под предлогом их исправления добавляют искусственные проблемы.

Так же стоит сказать, что не было бы проблемы, будь СЖВ вообще и феминистки в частности - лишь активистами, без поддержки корпораций, без поддержки партий и государств - для борьбы с конкурентами и прочими оппонентами (у государств - это против сплочения большинства через атаки на него меньшинств).

А на идейном уровне - я вижу проблему в прогрессизме: в фанатичной вере в Прогресс, и в необходимость и обязательность Прогрессивных изменений. При том, что "Прогрессом" объявляется не любое изменение (что и есть прогресс по сути - простое изменение), а лишь некоторое, которое одобряется некими непонятными людьми, не допускающими никаких споров по этому поводу. И разумеется - без учёта различия людей и обществ - т.е. всё то же расистское империалистическое мессианство.

В) Ещё некоторой структурной проблемой является то, что демократию сейчас превращают в цирк с конями. В роли коней - меньшинства, у которых в голове тупые самозванцы-активисты, которыми правят злонамененные кукловоды. А идеи в эту топку подкидывают жулики от философии и социологи. В результате большинство оказывается без идей, их свободы ограничиваются (тоталитаризмом).

С т.зрения эволюции ничего особенного не происходит: сообщества инфицированные вредными идеями и институтами разваливаются и их место занимают конкурирующие сообщества без таких вредных идей. Западные сообщества замещаются мусульманскими или латиноамериканскими. И на этом распаде и замещении даже пытаются получить для себя бонусы политики, которые через популизм к меньшинствам завоёвывают себе синекуры.

И тут такой момент - что не учитывается область применения демократии. Почему-то певцы демократии считают, что этот инструмент работает в ЛЮБЫХ условиях. Хотя она работает только тогда, когда общество может прийти к согласию - т.е. нет резко некомплиментарно относящихся друг к другу частей общества. А заселение обществ иноплеменцами-иноверцами, создание из них сплочённых групп с резким различием в соцстатусе от остального населения - это однозначно будет приводить к разрушению условия применимости демократии.

СЖВ включая фемок пытаются сгладить эти резкие противоречия в обществе, чтоб оставалась возможность для демократии. Только вот проблема: делают они это не за счёт ассимиляции пришлых, а за счёт обезличивания и дискриминации коренного большинства. Что приводит либо к вырождению общества из-за нежелания размножаться и продолжать свою культуру, либо к превращению общества в антидемократичное и примитивное. Либо и то, и другое сразу.



В общем, у меня такая идея:
- баланс и разнообразие для меня имеют больший приоритет и фундаментальность, чем демократия
- демократия - это всего лишь инструмент для создания баланса в обществе, и то не всегда, а лишь при подходящих для её применения условиях
- никакой самоценности демократии нет и никогда не было, а те, кто так говорит - вредные и тупые фанатики
- "равенство-вообще" само по себе не имеет никакого смысла и ценности, а только отдельные виды равенства и только в определённой системе, где у них есть какой-то полезный смысл
- возможная польза от демократии - ротация элит и разделение ответственности для создания и поддержания большей лояльности
- эти функции можно обеспечивать и без демократии (Сингапур, Япония, Тайвань, Ю.Корея в пример)
- но невозможно опыт одного общества напрямую перенести в другое - не по функционалу, а по внешним проявлениям
- но именно это и есть самая большая проблема людей: обращать внимание на внешность, а не на функции и суть.
Tags: демократия, феминизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments