https://www.youtube.com/watch?v=d3UniPDFjbs
42:01
Как мы потеряли космос: от успеха до провала | Роскосмос в упадке, былое величие СССР, победы SpaceX
varlamov, 424 тыщ просмотр•12 апр. 2021 - 2,32 млн подписчиков
Ровно 60 лет назад Юрий Гагарин стал первым человеком, покорившим космос. В СССР его наследие берегли, развивая ракеты Протон и космодром Байконур. Но сверхдержава развалилась, за наши мечты о звездах теперь отвечают Роскосмос и Дмитрий Рогозин, которых с земной орбиты сначала подвинула NASA, а теперь Илон Маск со своим SpaceX и даже китайцы.
Сегодня разберемся, что плохо в русском космосе, как мы дошли до такой жизни и есть ли у нас планы по спасению русского космоса.
[Spoiler (click to open)]
Тайм-коды:
0:00 Вступление
02:03 Российский космос пришел в упадок?
06:16 Как СССР захватил лидерство в космосе
08:10 Космонавтика сегодня — что это?
10:25 Что сейчас происходит с Роскосмосом?
12:47 Государственные космические бюджеты
13:40 Кто сейчас основные игроки в космосе?
15:00 Какое положение у России сейчас
17:26 Как появилась корпорация Роскосмос
18:11 Кто такой Рогозин?
20:47 Как работает Роскосмос под руководством Рогозина
22:41 Провал космодрома «Восточный»
23:33 Маск совсем охренел?!
25:19 Илон Маск и SpaceX
27:50 Феномен существования Рогозина
29:53 Насколько быстро бежит Роскосмос?
32:39 Покорение Венеры
34:01 Россия разбазаривает остатки былого величия
35:28 Планы Роскосмоса
38:01 Чем Россия может гордиться?
39:55 Не космическая программа, а провал!
41:02 Заключение
1) 2:40 - "разработка Ангары 160млрд руб, а запуск - в 2 раза больше запуска Протона"
Цифирь озвучена, но выводы какие? Всё плохо или всё хорошо?
Насколько я понял пафос Варламова, он эту цифирь считает признаком провала.
А я наоборот - считаю, что информацию Варламов подал неполную, потому простое сравнение по цене запуска и подсчёт вложений в разработку - это бессмысленное занятие.
В частности считать стоит по целям, которые ставились или могли ставиться, по выполнению этих целей и приемлемости цены такого выполнения.
Ангара нужна была для создания независимости РФ от возможной блокировки Казахстаном Байконура или от задирания цены аренды.
Если ставить вопрос так, то в расходы надо ещё списать построение космодромов на Дальнем Востоке, а в плюс - урегулирование аренды по срокам, условиям и цене с казахами. Очень может быть, что тут баланс будет в небольшой плюс. Или даже в большой плюс. Даже со всем воровством, которое творилось на стройке.
Ангара - сразу делалась под то, чтоб всё - от производства до выведения было локализовано в РФ.
Протон летает на очень ядовитых гептиле и амине. Так или иначе, но иметь только такую грузовую ракету - это иметь очень большие риски потерять вообще все запуски из-за изменения экорегулирования. Ангара летает на керосине с кислородом, что значительно безопаснее.
Ангара - это не 1 ракета, а целая линейка ракет разной грузоподъемности составляемой из модульных элементов. Т.е. разработано сразу несколько ракет за раз. При этом тяжёлая Ангара А5 - она более грузоподъёмна, чем Протон. Разрабатывается ещё более грузоподъёмная ракета Ангара А7 - где уже 6+1 универсальных разгонных модулей. Ангара А3 должна заменить Зенит, которого УЖЕ нет. Ангара А1.1 и А1.2 заменяет ракеты Циклон (уже нет) и Космос (уже нет). Есть планы и на пилотируемые запуски.
Ангара делалась под автоматическую подготовку запуска. Перенимался опыт ракет Зенит, которые невозможно производить и запускать, из-за того, что они производятся на вражеской "Украине". Такова оказалась цена развала СССР - что космос стал заложником плохой международной политики руководства РФ и легкого прогибания постсоветских бантустанов внешнему влиянию.
Ангара делалась под нужды армии. А это значит, что эта ракета дороже денег. За деньги вы ракету под военные нужды очень вряд ли купите. Или купите на таких условиях, что дешевле будет сделать собственную ракету.
При этом на Ангаре обкатаны новые двигатели - РД-191. Может быть в них и использовано советское наследие - 1/4 двигателя РД-170 от Энергии. Ну так половинка от РД-170 использовалась в американских тяжёлых ракетах, которые поднимали все их межпланетные корабли. Может быть из-за этого Варламов ругает американцев - или "ЭТО-ДРУГОЕ!"?
2) 3:00 - "мы сейчас проигрываем не только крупным странам, но и частным компаниям"
Это ложь. "Частные компании" - это большей частью филиалы государства. Тот же Маск - это Остап Бендер, который своим лицом прикрывает отмыв воровства госпатентов и госбюджетов в частные карманы. Частные компании - ВСЕ - работают по заказам и при самом плотном сотрудничестве с Пентагоном, вплоть до того, что им выделяют площадки под их космодромы на американских военных базах, как это случилось с новозеландцами, аффилированные с Локхид Мартином. Из частников своими деньгами обладает, насколько я понимаю, только Блю Ориджин олигарха Безоса - владельца Амазона. Остальные - так или иначе отмывочные конторы, которые под видом "стартапов" проталкивают технологии ВПК.
Ну так и Ангара в РФ делается по заданию армии. Так что всё аналогично в плане разработок.
Неаналогично лишь то, что Ангара не скрывается под видом "частного" "стартапа", и государство не покрывает военными заказами демпинг для частных пусков, не устраивает санкции против конкурентов, как это происходит в США. США нерыночными мерами уничтожают конкурентов.
При этом стоит понимать, что Варламов говорит только о пусках ракет. Что является незначительно долей рынка космических услуг. У РФ по всему остальному вообще тотальное отставание. Лишь немного научных аппаратов, научного оборудования. Продаёт ли РФ коммерческие спутники или аппаратуру для них - это я не изучал. Про доли рынка Варламов говорит дальше - 8:50 - но не видит никакого противоречия, что в одном месте говорит только про пуски, а в другом - про все услуги.
3) 3:55 - критика Рогозина.
Почему Варламову нравится Маск, но не нравится Рогозин? Это 2 сапога - пара. Оба остапы бендеры, оба торгуют своим лицом и постят глупые шутки. К обоим есть претензии. К тому же Маску из-за того, что пошутит неудачно, или покурит анаши на интервью - что негативно сказывается на акциях.
У меня нет мнения по Рогозину, т.к. я не могу сказать, какова его роль в управлении, и есть ли ему замена - и какая. Потому как ругань Рогозина от американских агентов - от либерды и навальнистов - вполне может иметь целью замена Рогозина на того, кто полностью разрушит Роскосмос, кто распродаст технологии. И ругают они Рогозина только за то, что тот этого ещё не сделал.
Бессмысленно требовать качественного разбора от Варламова, которому совершенно наплевать, что он несёт в своих роликах - главное хайп и монетизация. Но вполне можно вставить свои 5 копеек.
4) 7:30 "Правда свой спейс-шаттл у СССР не получился. Корабль под названием Буран совершил полёт только один раз в автоматическом режиме в 1988"
Вообще-то, получился. И слетал. Проблема была не в технической части - корабль летал. Проблема была в том, что спейс-шаттл - это бессмысленная и ненужная уже тогда система. Для неё не было полезной нагрузки, чтоб выводить на орбиту и снимать с орбиты. А в 2000х она и вовсе стала бессмысленной - от чего американцы отказались от неё полностью. Спутники становились легче и миниатюрнее - потому что мельче и производительнее становилась электроника. Для их запуска уже не нужны огромные ракеты и корабли с кучей народа на борту.
Что же до самой разработки системы Энергия/Буран, то те разработки оказались полезными и востребованными. Двигатели перерабатывались в менее мощные и продавались американцам или уставлялись в Ангару. Наработки по водородному топливу экспортировались в Индию (в чём поучаствовал Конаныхин) и были применены для разгонных блоков. Вообще-то, водородное топливо - это очень продвинутые технологии до сих пор. Их отсутствие в 1960х-70х не позволило СССР запустить космонавтов на Луну.
5) 8:30 Про долю коммерческого космоса.
Тут стоит учитывать, что США под видом коммерческих систем выводят системы двойного назначения - вроде Старлинка Маска, который есть система для слежения за рфскиими и кнрскими гиперзвуковыми ракетами, система управления боевыми дронами и прочим на поле боя. А другую часть коммерческих спутников и система США поставило в такие условия, что либо они оплачивают заказы Пентагона и в любой момент могут эти системы мобилизовать под военные нужды, либо владельцы частных систем окажутся без денег.
Второе - что США использует внеэкономическое давление на конкурентов, чтоб вытеснить с рынка тот же Роскосмос и любого, кто не связан с военкой и олигархами США. Например, беженца из РФ выгнули из собственной частной компании в США, потому что власти США посчитали его неблагонадёжным, чтоб иметь доступ к американским технологиям (которые он же и придумал и запатентовал). Другие варианты давления - санкции и ограничения. Ещё - это демпинг, который финансируется из бюджета США - тот же Маск, например.
И это не просчёты Роскосмоса, а планомерное уничтожение конкурента американцами. Это важно знать, чтоб вычленить из неуспехов Роскосмоса и вообще управления космосом в РФ то, что есть результат внешних факторов, а что - внутренних.
6) 8:40 "Пользуясь навигатором - пользуешься коммерческой структурой"
Варламов с дуба рухнул? ЖПС и ГЛОНАСС, а так же системы ЕС, КНР, Индии и т.п. - это государственные программы 2 назначения, т.е. военные. Какая коммерция?
7) 11:30 - эксперт дистанционного зондирования Земли Гершензон говорит о частном космосе
И повторяет ошибку Варламова, когда частный космос объявляет чисто частным, а не связанным с военным и государственным.
Проблема этой ошибки в том, что неверная оценка происходящего будет приводить к неадекватным советам, что и как делать. Частный космос может быть, но быть только по протекции государственного и военного. Что тот же Навальный называет коррупцией и откатами. Именно этим и занимаются многие частные компании в США, именно это и есть их основной смысл. Но в РФ это скорее всего не заработает, т.к. слишком низкий уровень компетенций у успешных олигархов - им хватает того, что есть, и слишком слабая юридическая защита собственности для остальных.
И ещё момент - использование нечестной конкуренции США. Санкций и демпинга.
8) 17:40 - про снижение числа запусков с приходом Рогозина.
Валамов врёт - в том, что связывает сокращение числа запусков с Рогозиным.
Снижение - имеет причины и в предыдущими авариями - они уменьшили число клиентов и повысили цену за страховки.
И причину в санкциях. Рогозин пошёл в Роскосмос в 2015 - как раз во время санкций.
На оба фактора Рогозин не мог повлиять. Может быть, он мог как-то повлиять на аварийность - о чём Варламов вскользь говорит. Ну если повлиял хотя бы на это - то хоть что-то.
9) 23:00 - про провал Роскосмоса с занятием доли рынка пусков.
Рогозин может быть таким же тупым, как и Варламов и нести дичь про Маска. Проблема не в Маске, а в том, что через Маска США продвигает нечестную конкуренцию нерыночными мерами - демпингом через финансирование от военных, и санкциями против конкурентов.
Это не отмечает наличия проблем и в самом Роскосмосе, и в управлении РФ, и системных проблем с собственностью - слабой её защитой. Но без понимания внешних проблем невозможно разобраться во внутренних.
10) 24:00 - "они снизили цену на доставку грузов" и куча балблабла про то, как Маск своей многоразовостью удешевил пуски.
Хотя больше влияет демпинг, который финансируется из госбюджета по военным программам. Насколько одноразовая ракета дороже много разовой, которую надо пересобирать и перетестировать - это ещё большой вопрос. Возможно, после отработки технологии тестирования, многоразовые ракеты станут дешевле. Но сейчас - очень вряд ли. Шаттлы, к примеру, закрыли в т.ч. и потому, что до 2 катастроф экономили на проверках. После катастроф проверки стали выходить в такую цену, что дешевле оказалось перестать на шаттлах летать.
11) 27:00 - какой-то хейт в сторону союзов и Протонов.
Работают ракеты - значит хорошие ракеты. Дешевизна пусков обеспечивается в т.ч. и тем, что ракеты уже долго работают и технологии отработаны. В ролике Варламов одновременно хейтит и "старые" Союзы и Протоны, и "дорогую" Ангару. При таком подходе можно хвалить "новую" Ангару и "дешёвые" Союзы и Протоны. Причём Союзы прошли уже глубокую переработку (в Союз-2) и это вовсе не те же самые союзы, что и в 1970е.
12) 35:00 - критика планов
Вараламов болтун, планы критикует с позиции "обещали - не запустили". Мол, планировали запуск многоразового КК "Орёл", а теперь отодвигают его запуск. Но больше проблема тут в отсутствии понимания целей развития космоса, того, как в эти цели встраивается этот корабль. "Сделать как у американцев" - это не самая умная цель - как это было с Бураном, под который не нашлось грузов.
13) 37:00 - Ионин критикует проекты - Сфера, сверхтяжи, лунная программа
Мол, очень дорого и не ясны цели.
По лунной программе и сверхтяжам аналогичное мнение слышал от Конаныхина. Не определены цели, нет расчёта затрат и выгоды - потому бессмысленно.
А вот со Сферой - там есть как минимум военное применение - аналог военного применения Старликна и ВанВеба.
Но, как я подозреваю, с коммерческими заказчиками не обговорено применение, потому коммерческая составляющая проекта провалена.
14) 40:10 - Нарушения на 30 млрд руб в Роскосмосе
Варламов не поясняет, что эти нарушения не связаны с воровством и растратами, а связаны с неправильным оформлением документов, со срывом сроков. Зрители не в курсе, и будут думать, что Рогозин украл 30 млдр руб. Возможно, и сам Варламов так думает
15) 40;30 - "требуются какие-то незамедлительные действия"
Вывод Варламова глупый и бессмысленный. Хотя бы потому, что он скорее про бессмысленную замену Рогозина на кого-то ещё (вывод поставлен сразу после сообщения, что "Рогозин до сих пор во главе Роскосмоса" и говорится, что "нужен человек, который проведёт реформы"), чем про достижение каких-то конкретных целей.