Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

половой отбор

Лекция Маркова про роль генетики и полового отбора в эволюции - читалась на Биофаке МГУ:

https://www.youtube.com/watch?v=ePx4pyfCzTs
1:25:12
Марков А. В. - Теория эволюции - Механизмы появления эволюционных новшеств
teach-in, 10 сент. 2019 - 67,1 тыс. подписчиков
0:00:10​ 1. Эволюция через изменение регуляторных элементов
0:11:15​ 2. Дупликация генов с последующим разделением функций
0:21:14​ 3. Модель "Инновация-амплификация-дивергенция"
0:38:59​ 4. Половой отбор


1) Это наиболее правильная запись лекции из этого курса Маркова. Маркова не показывают, а показывают экран со слайдами и пятном лазерной указки Маркова. В других лекциях показывают только Маркова и изредка его слайды - потому не очень понятно, о чём он говорит.

2) Оказалось, что достаточно много из этой лекции я узнал впервые. Хотя много уже знал ранее.

3) Наиболее интересная часть - про половой отбор, ибо она структурирует инфу и по человеческим отношениям.

4) Однако стоит иметь в виду, что факты биологии - они говорят лишь о том, что бывает и как бывает. Но из фактов не получишь никаких правил и оценок, ибо "моральных фактов" не существует. Для оценки фактов нужна система ценностей, моральные аксиомы - из которых будет уже выводиться оценка фактов. В частности - оценка полового поведения.

5) Если наука говорит, что такая-то стратегия полового поведения выгодна - это не значит, что она моральна или аморальна, а только то, что она по статистике оказывается более выигрышной для какой-то цели (оставления потомства, например). При этом оказывается, что всё несколько сложнее, чем просто деление на альфачей и остальных. Разным оказываются естественный отбор для разных полов. Разным отказывается он же, но для разного участия разных полов в появлении и сохранении потомства - причём и с учётом биологии, и с учётом поведения. Разным оказывается отбор для разных стратегий поведения при разных условиях - потому кому-то может быть выгодно быть нетребовательным к партнёшам, не вкладываться в продолжение рода иначе как оплодотворением. А кому-то - наоборот.

6) 47:00 Половой отбор придумал Дарвин, но он не смог обосновать, что это такое и зачем нужно, кроме как разрешать загадку павлиньего хвоста. Проблема восприятия этой идеи была в том, что Дарвин предположил, что палиний хвост - это то, за что павлина выбирает павлиниха. А в викторианской Англии роль женщин в обществе была минимальная, и само участие женщин в выборе было удивительным, а не то, что этот её выбор был решающим. С половым отбором разбираться стали только в 20 веке. Разработал теорию Рональд Фишер в 1930е.

7) Как экспериментально обнаружили половой отбор. Исследовали предпочтения мушек с глазами на длинных стебельках, у которых в природе самки выбирают наиболее вытянутоглазых самцов, которые вместо фаллометрии занимаются глазометрией и короткоглазый термит поражение. Так вот - в одной банке удаляли короткоглазых, в другой - длинноглазых, а в третьей контрольной - не удаляли вообще. В первой и контрольной по итогу поведение самок не изменилось, а в той, где удаляли длинноглазых - поведение самок сменилось на противоположное, и они стали выбирать короткоглазых.

Объяснение: при выбраковке длинноглазых стратегия поведения самок, выбирающая длинноглазых самцов оказывалась проигрышной, и потомство оставляли либо самки, которым был безразличен этот признак, либо те, кто выбирал короткоглазых. За несколько поколений это поведение закрепилось.

Тут стоит заметить, что когда говорится о выборе самками по какому-то признаку - "самки выбирают длинноглазых" - и о прочих явлениях природы - то это не 100% утверждение, а вероятностное. В случае поведения живых существ - это не только из-за принципиальной невозможности померить всё 100% научным методом, но и из-за того, что и само поведение является в значительной доле случайным. Нет никакого строгого детерминизма в поведении живых существ. Есть только вероятностный - да и то, где-то он более избирателен, а где-то более случаен. Это к спору с Сарматом про детерминизм и свободу воли. Свободы воли может не быть никакой (если так определить волю, что её нет у простых биообъектов), но случайность уже есть, и она даёт статистически значимый разброс в поведении, который позволяет популяциям приспосабливаться к изменениям отбора.

8) 54:00 Бывает так, что естественный отбор противоположен половому. Например, когда для естественного важна незаметность, а для полового - заметность.

9) Это приводит в т.ч. к "конфликту полов" - 1:00:00 - когда выгоды для самцов и самок противоположные. Так же это является следствием разности вклада полов в потомство.

10) Про "свадебные подарки" у живности - когда для спаривания самцы что-то дарят самке, чтоб завлечь её внимание на время спаривания. При этом особую роль играет красивая упаковка. Она позволяет увеличить время на привлечение внимания и наложить вместо подарка мусор или своих фекалий - сделать фальшивый подарок, "символический". Каким-то осам всё равно, что дарить - им бы только занять конечности, а какие-то паучихи прерывают спаривание, если обнаружат, что паук им принёс в коконе не вкусняшку - что оставляет приводит к сокращению их потомства и делает важным дарить настоящие подарки на не ерунду.

11) 1:13:00 - принципы Бейтмана - работающие при продолжении рода, в котором самцы участвуют минимально, только оплодотворением:
- вариабельность репродуктивного успеха у самцов выше, чем у самок (разброс, дисперсия числа потомков = дисперсии приспособленности)
- разброс, дисперсия числа половых партнёров у самцов тоже выше, чем у самок
- у самцов значимая положительная корреляция между числом половых партнёров и числом потомков, а у самок она слабая или нет вообще - достаточно одного, чтоб заделать такое же число потомков, как и при любом другом числе партнёров. Т.е. самец получает ощутимый репродуктивный выигрыш, а самка - нет.

12) 1:16:00 - следствие из принципов Бейтмана: сильным родителям выгоднее рожать самцов, которым передать свою выигрышность, а слабым - дочерей, которые скорее окажутся тоже слабыми, что выигрышнее, чем слабые самцы.

Это не очень тривиальный вывод.
Но при этом, стоит понимать, что этот вывод делается из принципов Бейтмана, которые следствие посылки - минимального родительского вклада самцов.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments