Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

половой отбор

Лекция Маркова про роль генетики и полового отбора в эволюции - читалась на Биофаке МГУ:

https://www.youtube.com/watch?v=ePx4pyfCzTs
1:25:12
Марков А. В. - Теория эволюции - Механизмы появления эволюционных новшеств
teach-in, 10 сент. 2019 - 67,1 тыс. подписчиков
0:00:10​ 1. Эволюция через изменение регуляторных элементов
0:11:15​ 2. Дупликация генов с последующим разделением функций
0:21:14​ 3. Модель "Инновация-амплификация-дивергенция"
0:38:59​ 4. Половой отбор


1) Это наиболее правильная запись лекции из этого курса Маркова. Маркова не показывают, а показывают экран со слайдами и пятном лазерной указки Маркова. В других лекциях показывают только Маркова и изредка его слайды - потому не очень понятно, о чём он говорит.

2) Оказалось, что достаточно много из этой лекции я узнал впервые. Хотя много уже знал ранее.

3) Наиболее интересная часть - про половой отбор, ибо она структурирует инфу и по человеческим отношениям.

4) Однако стоит иметь в виду, что факты биологии - они говорят лишь о том, что бывает и как бывает. Но из фактов не получишь никаких правил и оценок, ибо "моральных фактов" не существует. Для оценки фактов нужна система ценностей, моральные аксиомы - из которых будет уже выводиться оценка фактов. В частности - оценка полового поведения.

5) Если наука говорит, что такая-то стратегия полового поведения выгодна - это не значит, что она моральна или аморальна, а только то, что она по статистике оказывается более выигрышной для какой-то цели (оставления потомства, например). При этом оказывается, что всё несколько сложнее, чем просто деление на альфачей и остальных. Разным оказываются естественный отбор для разных полов. Разным отказывается он же, но для разного участия разных полов в появлении и сохранении потомства - причём и с учётом биологии, и с учётом поведения. Разным оказывается отбор для разных стратегий поведения при разных условиях - потому кому-то может быть выгодно быть нетребовательным к партнёшам, не вкладываться в продолжение рода иначе как оплодотворением. А кому-то - наоборот.

6) 47:00 Половой отбор придумал Дарвин, но он не смог обосновать, что это такое и зачем нужно, кроме как разрешать загадку павлиньего хвоста. Проблема восприятия этой идеи была в том, что Дарвин предположил, что палиний хвост - это то, за что павлина выбирает павлиниха. А в викторианской Англии роль женщин в обществе была минимальная, и само участие женщин в выборе было удивительным, а не то, что этот её выбор был решающим. С половым отбором разбираться стали только в 20 веке. Разработал теорию Рональд Фишер в 1930е.

7) Как экспериментально обнаружили половой отбор. Исследовали предпочтения мушек с глазами на длинных стебельках, у которых в природе самки выбирают наиболее вытянутоглазых самцов, которые вместо фаллометрии занимаются глазометрией и короткоглазый термит поражение. Так вот - в одной банке удаляли короткоглазых, в другой - длинноглазых, а в третьей контрольной - не удаляли вообще. В первой и контрольной по итогу поведение самок не изменилось, а в той, где удаляли длинноглазых - поведение самок сменилось на противоположное, и они стали выбирать короткоглазых.

Объяснение: при выбраковке длинноглазых стратегия поведения самок, выбирающая длинноглазых самцов оказывалась проигрышной, и потомство оставляли либо самки, которым был безразличен этот признак, либо те, кто выбирал короткоглазых. За несколько поколений это поведение закрепилось.

Тут стоит заметить, что когда говорится о выборе самками по какому-то признаку - "самки выбирают длинноглазых" - и о прочих явлениях природы - то это не 100% утверждение, а вероятностное. В случае поведения живых существ - это не только из-за принципиальной невозможности померить всё 100% научным методом, но и из-за того, что и само поведение является в значительной доле случайным. Нет никакого строгого детерминизма в поведении живых существ. Есть только вероятностный - да и то, где-то он более избирателен, а где-то более случаен. Это к спору с Сарматом про детерминизм и свободу воли. Свободы воли может не быть никакой (если так определить волю, что её нет у простых биообъектов), но случайность уже есть, и она даёт статистически значимый разброс в поведении, который позволяет популяциям приспосабливаться к изменениям отбора.

8) 54:00 Бывает так, что естественный отбор противоположен половому. Например, когда для естественного важна незаметность, а для полового - заметность.

9) Это приводит в т.ч. к "конфликту полов" - 1:00:00 - когда выгоды для самцов и самок противоположные. Так же это является следствием разности вклада полов в потомство.

10) Про "свадебные подарки" у живности - когда для спаривания самцы что-то дарят самке, чтоб завлечь её внимание на время спаривания. При этом особую роль играет красивая упаковка. Она позволяет увеличить время на привлечение внимания и наложить вместо подарка мусор или своих фекалий - сделать фальшивый подарок, "символический". Каким-то осам всё равно, что дарить - им бы только занять конечности, а какие-то паучихи прерывают спаривание, если обнаружат, что паук им принёс в коконе не вкусняшку - что оставляет приводит к сокращению их потомства и делает важным дарить настоящие подарки на не ерунду.

11) 1:13:00 - принципы Бейтмана - работающие при продолжении рода, в котором самцы участвуют минимально, только оплодотворением:
- вариабельность репродуктивного успеха у самцов выше, чем у самок (разброс, дисперсия числа потомков = дисперсии приспособленности)
- разброс, дисперсия числа половых партнёров у самцов тоже выше, чем у самок
- у самцов значимая положительная корреляция между числом половых партнёров и числом потомков, а у самок она слабая или нет вообще - достаточно одного, чтоб заделать такое же число потомков, как и при любом другом числе партнёров. Т.е. самец получает ощутимый репродуктивный выигрыш, а самка - нет.

12) 1:16:00 - следствие из принципов Бейтмана: сильным родителям выгоднее рожать самцов, которым передать свою выигрышность, а слабым - дочерей, которые скорее окажутся тоже слабыми, что выигрышнее, чем слабые самцы.

Это не очень тривиальный вывод.
Но при этом, стоит понимать, что этот вывод делается из принципов Бейтмана, которые следствие посылки - минимального родительского вклада самцов.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments