Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

политрук Альбац допрашивает пленного Верзилова

Жмилевский обозревает допрос Верзилова Альбац:

https://www.youtube.com/watch?v=7kk4sPYvPX0
2:05:14
ПЕТРОЗАВОДСК
Верзилов рассказывает за жизнь маме Альбац
Жмиль Highlights, 20 мая 2021 - 8,22 тыс. подписчиков


0) Лет 10-15 назад меня в жж интересовало "навернуть" каких-нибудь оценочных суждений покрепче - в качестве самовыражения и выражения своей политической позиции. Я и сейчас не прочь выразить её и самовыразиться, но поумерил накал, ибо считаю более важным не оценочные суждения, а выяснение внутренних взаимосвязей в событиях, мнениях и явлениях.

Ниже в тексте я мнения своего скрывать не буду, не буду избегать апелляций к человеку (т.е. называть человека по его действиям и своим оценкам этих действий, в т.ч. и через образы). Но при этом человек этот - Альбац - для меня лишь образец, пример некоего поведения, которое я не одобряю, и которому удивляюсь, что кто-то так вообще поступает и имеет после этого какой-то моральный авторитет. Но я не делаю из этого какой-то неразрешимой проблемы - из человека. Она уже старенькая, скоро сама помрёт. Т.е. лично к ней у меня нет в этом плане претензий - "пианист играет, как умеет - не стреляйте в пианиста". У меня вопросы про низкий уровень дискуссий в Восточной Европе. Понятно, что Альбац этот уровень тянет на дно. Но вопрос к остальным - а вы что сделали, чтоб его повышать? Альбац скоро помрёт, а вы так и не научитесь анализировать её слова и видеть, где она косячит. Пользуйтесь случаем, пока она жива и имеет хотя бы минимальную актуальность - тем, хотя бы актуальность, что влияет на собственную аудиторию, которая никуда не денется после ухода от нас Альбац. И лучше начинать учиться оппонировать уже сейчас - когда никаких других вариантов для общественной активности особо нет. Когда появится возможность для политики - тогда учиться будет уже поздновато. Именно это случилось в начале 1990х - наивные советские люди не успели научиться ничему, как у них начали отнимать свободу через массовые убийства и госпереворот (1993).


1) Когда я стал смотреть это интервью Альбац - так я вспомнил именно то, что в себе я уже перерос: собственную "политизированность превыше всего". Мои убеждения остались со мной, но мне уже не нужно их утверждать каждым своим словом. Но именно этим и занимается Альбац. Все её вопросы и комментарии к словам Верзилова за первый час видео - это выливание ему на голову каких-то претензий за то, к чему Верзилов не имеет никакого отношения.

2) 14 мин. То ей не понравилось, что Верзилов сфоткался в Ю.Судане в кепке с надписью Jesus is the way - мол, это кепка миссионерская, а где-то в английских колониях (В ДРУГИХ СТРАНАХ - в Кении) были концлагеря (казалось бы, причём тут Ю.Судан и миссионерская кепка?), и вообще именно миссионеры были колонизаторами. Альбац ссылается на наличие музея колонизации в Найроби в Кении. А ПРИЧЁМ ТУТ КЕНИЯ??? Разговор-то идёт о Ю.Судане. Я это оцениваю как какое-то безумие - предъявлять претензию не за что-то очевидное, а за то, что очевидно только самой Альбац, у которой в голове всё перемешалось. В Ю.Судане эта кепка - просто артефакт местной негритянской культуры. Верзилов снялся в ней в компании с местным негром, который надел другую кепку. Это не было политическим действием, а всего лишь селфи на память, без какого-либо унижения кого бы то ни было.

В общем тут у Альбац логика хромает по поводу коллективной ответственности и огульному сваливанию всего в одну кучу. Ю.Судан скрещивается с Кенией, концлагеря с миссионерами, а на выходе - за селфи с религиозной надписью на кепке предъявляется претензия за обеление колониализма и концлагерей.

Хотя само использование коллективной ответственности в рассуждениях, на мой взгляд - это как-то прямо противоположно либерализму. Если только не считать идеи этнической либерды в РФ - хоть каким-то либерализмом.

3) 28 мин. Вторая претензия Альбац за Ю.Судан к Верзилову - задана с вопросительным выражением. Занимался ли он там сексом с местными. Аргумент - фотка местной женщины в одежде с рукавами и юбкой до низа, с тюком на голове и ребёнком в одной руке и тяпкой в другой - это для Альбац улика на секстуриста. С т.зрения журналистики - такой вопрос возможно задать. Возможно даже задать в лоб. И моя претензия тут лишь к тону, с которым он задан - осуждающему. Это уже не журналистика, а политическая публицистика ангажированного автора. Автор этот не выясняет у респондента что-то, а давит на него своей идеологией, до ответа отмечает некие варианты ответа своим осуждением. Что, вообще-то, может приводить к подстройке ответов под ожидаемую реакцию. А это уже не выяснение мнения человека, а навязывание ему "правильных" ответов, чтоб уже этими ответами давить остальных.

Что же до сути этого вопроса, то на мой взгляд русскому искать секса в Ю.Судане - это какая-то жуткая дичь. Разве не проще за меньшие деньги поехать в бедные регионы РФ и за мелкий прайс поснимать там местных? Я таким не занимаюсь, но приятель - простой путеец с РЖД - ехал в ближайшую Рязань и был там королём. У зап.европейцев так вряд ли сделаешь, т.к. уровень их регионов ровнее - им приходится кататься в колонии за дешёвым беспроблемным сексом.

Интересует ли выяснение таких подробностей явления Альбац? Очень сомневаюсь. Выяснять, что к чему и почему - т.е. заниматься журналистикой - это не её профиль. Она прочитала про явление и начала его осуждать - т.е. в лучшем случае это политическая публицистика, а скорее всего - банальное пропагандонство.

4) И ведь подобный разбор можно устроить к КАЖДОЙ фразе Альбац. И всё время будет получаться, что её не интересуют события и мнение Верзилова, а лишь озвучивание своей позиции и выказывание осуждения, а интервью, Верзилов - это лишь повод высказаться.

И это безобразие у либерды считается авторитетом в журналистике, образцом журналистики.

5) Да, возможно такая политизированность позволяет таким тупым способом пройтись по интересующим Альбац вопросам, и она сможет сформулировать свой мнение. Возможно, это чуть-чуть лучше, чем амёбообразные журналистки, которых я разбирал недавно (интервью с начальницей Гугль-РФ и фильм про закон против просветительства). Но даже Светов - даже он лучше как журналист, чем Альбац. Хотя Светов вообще не журналист, а блогер, который воплощает свою детскую мечту - поговорить с интересными ему людьми. И Светову не мешает его политизированность, т.к. его интересуют в т.ч. и идеи, обсуждать которые он способен по существу, а не только высказывать своё одобрение и осуждение.

Альбац - это такой политрук от либерды. И "журналистика" у неё соответствующая.

6) 45мин. Верзилов снялся в каком-то фильме в роли гпу-шника. В РОЛИ. Не был кем-то, не имел с этим кем-то какие-то отношения, а лишь лицедействовал в РОЛИ кого-то. И вопрос у Альбац был - не испортил ли этим себе карму Верзилов. Я понимаю, что вопросы могут быть любыми - главное то, какую реакцию они вызовут у интервьюируемого. Но тут уже я начинаю бомбить от такой отмороженности Альбац, что ей приходят в голову такие мысли, что лицедейство в какой-либо РОЛИ может как-то испортить карму.

Верзилов не актёр - ему всё равно, запомнят ли его зрители в этой роли, будут ли его ассоциировать с ролью. Возможно, такой вопрос - про роль, которая хорошо запомнилась зрителям - как она может повлиять на дальнейшую актёрскую карьеру - возможно это уместно задавать АКТЁРУ, после ЗАПОМНИВШЕЙСЯ ЗРИТЕЛЯМ РОЛИ. Но Альбац не умеет в журналистику - она задаёт неуместные вопросы и не понимает, их смысла. Всё, что она смогла внести от себя в этот вопрос - опять же политрукскую интонацию осуждения.

И, кстати, я поддерживаю тезис Верзилова - о том, что кино, как и другие виды искусства существуют в т.ч. и для ОСМЫСЛЕНИЯ того, что изображают. Для либердовой аятоллы Альбац - это немыслимо: Что? Осмыслять? Без дозволения высшего аятоллы? Да как ты смеешь! HOW DARE YOU??!!!

7) Я не помню, чтоб я Альбац смотрел как Альбац. Помню, что когда-то смотрел Навального у Альбац - а потому её придирки к Навальному меня не очень волновали, т.к. мне было интересно, что скажет Навальный. А сейчас в первый раз я смотрю Альбац как саму себя - Верзилов мне тут не интересен. И первый раз посмотрев на Альбац - я ужасаюсь. ЭТО в РФ называется "журналистом"? Стоит ли удивляться крайне низкому уровню дискуссий в Восточной Европе, если его до сих пор задают безграмотные упоротые политруки?

8) 54 мин. Вопрос про СЖВ повесточку - про лишение актёра Кевина Спейси роли в сериале Карточный Домик (где Верзилов снялся в 1 сцене в роли самого себя - вместе пуськами)- из-за каких-то обвинений Спейси женщинами в прелюбодеянии при использовании служебного положения. Вот тут, кстати, политизированность уместна - ибо вопрос напрямую о политике. Но есть ли смысл обсуждать этот вопрос с политруком?

9) 5 мин. Один из первых вопросов - про отца Верзилова, который был атомщиком. Сначала Альбац пыталась обвинить его в чернобыльской аварии - раз атомщик, значит виноват, а потом - что атомщики все были под подпиской о неразглашении, а значит - были невыездным из-за знания секретов - то как же он смог выехать и устраиваться на работу в Канаду (и др. страны).

Этими вопросами Альбац не вызывает особой бомбёжки - как минимум про подписку можно было спросить. Но Альбац оказалась как журналист - "журналист-научник" - достаточно тупой, чтоб начать выяснять подробности. Они же как раз интересны. Учиться в МИФИ на атомщика в 1980е - хоть на мирный, хоть на военный - это обязательно давать подписку о неразглашении. Не за связь с оборонкой, а за допуск к атомным технологиям и информации. И до развала СССР это было так. Интересно было бы выяснить, что с этими подписками стало с развалом СССР. Но для этого нужно иметь голову с мозгами, а не ведро с пропагандой.

Про наличие связи атомщика с чернобыльской аварией - вопрос тоже разумный. Хотя и сделан был максимально смешно - через предъявление претензии "за то, что атомщик". Я так понимаю, что такие претензии могут предъявлять зрители Альбац. Могу представить, что Альбац работает на эту свою аудиторию, которая всем предъявляет претензии. А я - не из этой её аудитории - и потому для меня такая подача - дикость. Но тут хотя бы вопрос был по делу, а не политизация всего подряд на ровном месте.

10) Однако - как такие вопросы с претензиями работают: на вопрос получен ответ ("ложечки нашлись"), но осадочек в виде претензии остался - её Альбац не снимает. С одной стороны - слова заинтересованной стороны могут быть ложью и потому не считаться аргументом (но об этом не сказано). С другой стороны - Альбац же не выясняет дальше, какие были обстоятельства и события на самом деле. А обвинения уже поселила в своих слушателях.

11) 30 мин. Вопросы про животных - из-за фотки Верзилова с гепардом. Мол, Альбац слышала, что для фоток животных обкалывают вредным для них снотворным. И пусть Верзилов отвечает за всех, кто обкалывает животных снотворным.

Тут, мне трудно что-то сказать конкретное - в принципе такая позиция есть, и есть такая проблема. Как есть и прирученные животные, в т.ч. и гепарды (см. ютуб-канал I_am_cheetah). Которых не надо обкалывать для фотографии с ними. И вообще - гепарды ранее были наравне с борзыми собаками - прирученными для охоты животными. В русских источниках они называются "пардусами". Они водились и на Кубани, и завозились из Византии. Так что я не вижу ничего необычного в приручении гепардов.

Но на что ссылается Альбац с претензией за фотку с гепардом? На информацию о коалах. Т.е. логика по-Альбац: с коалами проблемы - значит эти проблемы переносятся на гепардов. Это и есть светоч "журналистики" в РФ. Когда автор лишь понахватался верхушек проблем, и вспоминает их по любому хотя бы чуть-чуть близкому поводу. Результат же очевиден - журналистика такая никак не приводит к изучению проблемы, а лишь к навешиванию ярлыков и осуждению/одобрению чего-то без должного изучения. То бишь к пустой говорильне о СЛУХАХ и МНЕНИИ, основанном на слухах.

Собственно о самой теме - о животных в неволе - у меня мнение такое:
- Есть разные содержатели, и разные методы содержания животных в неволе. Огульное запрещение содержания и использования животных - это в том числе и уничтожение самих животных, и уничтожение компетенций, которые очень долго нарабатываются и очень быстро теряются.
- Политизация "борьбы за права животных" - это про то, как многие благие пожелания очень часто приводят к прямо противоположному - к массовому уничтожению тех, кого такие борцы якобы "защищают". Приводят в т.ч. и потому, что политизация ослепляет и одуряет.
И разумеется эти вопросы если и стоит обсуждать с кем-то, то никак не политруками, вроде Альбац.

12) 40 мин. Про охоту. Тут тема тоже сложная, не решаемая одним лишь наскоком "нельзя убивать животных" или "всегда охотились и будем это делать".
У Верзилова позиция - что для пропитания можно охотится, а ради трофеев - он против сам и против такой охоты другими.

Позиция как позиция. Их много есть разных. И для разных условий и местностей актуален разный расклад. Где-то охотники - это единственные люди, ради которых животным дают жить местные жители, и без охоты за трофеями приезжих европейцев местные просто распашут дикую природу, чтоб зарабатывать на с/х. Где-то охота граничит с браконьерством - и вопрос стоит либо в отделении одного от другого, либо, если не получается - о полном запрете и того, и другого.

Но можно ли такие сложные вопросы (где нет простого объяснения для всего и сразу) обсуждать с политруком?

13) 53 мин. Обсуждение Гай-Германики, которая как-то уж сильно, по мнению Альбац, поддерживает российскую власть.

А причём тут Верзилов, который снялся в её кино? Альбац задаёт вопросы и вкидывает реплики с позиции фундаментализма и нетерпимости к иным мнениям и убеждениям. Потому даже какое-то шапочное знакомство или связь через несколько рукопожатий с кем-то иных убеждений - это харам и зашквар сразу. Только так я могу объяснить претензии к Верзилову за мнение и поведение какой-то там режиссёрки. Свободы совести для Альбац нет. Есть лишь рукопожатые и враги.

Второй момент - что именно аятолла Альбац считает харамом - любую связь с российской властью, некую к ней любовь. Что это такое Альбац не пояснила - потому не могу даже представить, что именно ставит ей в вину Альбац. Может быть участие в отмыве миллиардов, как Ролдугин? Или в строительстве дворца Путина? Или всего лишь в комплиментарных для власти словах и неучастии ни в каких оппозиционных движухах?

А ещё важно для меня то, как именно политрук и аятолла в одном лице определяет Зло - не персонифицируя его Путиным или иными лицами, не называя из по преступным деяниям, а через занимаемые ими должности. Т.е. виновны в Зле для Альбац не люди в российской власти, а сама российская власть. Это либо очень плохое владение русским языком, либо она на самом деле сказала то, что хотела сказать: что не важно, кто, не важно, что делал - важно для обвинений лишь сама причастность к российской власти. Но я думаю, что истина посередине - что Альбац ненавидит и российскую власть за то, что она российская и власть, и то, что Альбац очень плохо говорит по-русски, но по-другому говорить не умеет.

14) 62 мин. Вопрос про подписку Мадонны к поддержке сажаемых пусек.

Тут я делаю пояснение по тому, что говорит Верзилов. Он говорит, что Пуськи делались как столкновение американских ценностей, riot grrrls - с архаикой, с ментами. Важно тут то, что пуськи не были райотгрррлами, а были только имитацией. Никакиой музыки и движухи Пуськи не делали, а только имитировали и то, и другое. Лично мне это важно, т.к. я слушал музыку райотгррлз-групп. Всякие там "Hole, 7 Year Bitch, Babes in Toyland, the Breeders, L7" (скопипастил из англовики те, которые слушал - список из русской вики не проверял - кто из них райот грррл, а кто просто музыканты). Для меня это была всего лишь разновидность панка и гранжа, пусть с какими-то феминистическими задвигами по идеологии. Pussy Riot же не имел никакой музыкальной и идейной составляющей, кроме случайного шума не умеющих играть девиц и бессмысленных текстов ради того, чтоб они хоть какие-то были. Это была не музыкальная группа, а игра акционистов в "музыкальную группу".

Так вот - не было музыкальной группы Пусси Райот - не было никакой американщины, была ИМИТАЦИЯ. В РФ же оказалось слишком много идиотов, которые провокативную имитацию восприняли всерьёз. А это дало пуськам и Верзилову раскрутить пиар на весь мир - подписывать в поддержку гонимым "музыкантшам" даже тех, кто мог понять, что перед ними фейк, имитация. Потому что преследование поддельных феминисток и поддельных музыкантш было настоящим, с настоящим судом и настоящей тюрьмой. Причём с явным превышением действующих на тот момент законов.

Выскажусь так же по этой теме и насчёт тезиса "а попробовали бы они сплясать в мечети" (68 минута - озвучил Жмилевский). Вообще-то, девчонки русские и, если они сплясали в русской церкви - это дело внутриобщинное, а не межобщинное, когда важно показывать границы. Многие деятели, требовавшие наказать пусек сверх закона - они вообще не разбираются в том, что такое община, рассматривают русских как нерусских - такими же чужими для них. Это я прежде всего пишу для Холмогорова, который отличился именно в этом аргументе - в том, чтоб защитить церкви от плясок русских девиц, а то плясать начнут абреки. Для него русские девицы = нерусские абреки, никакой разницы, одно обязательно следует за другим, никакого признания кого-либо из этих девиц русскими, своими, и вообще из всех людей - все для него чужие.

Ежи Сармат после 2 лет жизни в Малайзии говорит, что сильно поменял свой взгляд на религию - что это вне постсовка (где за религию сажали и убивали), вне уничтожения религии религия - это прежде всего ОБЩИНА, общинное дело. И только в постсовке это стало делом личной внутренней убеждённости - то бишь больше похоже на фентезийный толкинизм и личные фантазии. Общины в постсовке, как минимум православные - уничтожены.

Так вот. Зачем я всё это расписываю, хотя даже пока ещё не посмотрел, что там будет обсуждаться? А для того, чтоб показать, что есть что обсудить и по форме действа пусек, и по религиозной составляющей события. Но, как я подозреваю, с таким гениальным "журналистом" как Альбац ничего этого обсуждаться не будет. Потому что у политрука нет интереса ни в чём разбираться. У политрука есть только политические штампы и клише для осуждения и одобрения.


Посмотрел. Подтверждаю - ничего такого для Альбац не существует. Моё предположение подтвердилось. Альбац интересует только мировая поддержка Пусек, которую организовал Верзилов - только в контексте письма поддержки Навального, когда он стал голодать в колонии (из-за того, что к нему не приносят коран и не пускают его врачей). Альбац не понимает, почему на Западе личная поддержка распространена. Вероятно на контрасте с РФ? Хотя, вроде бы и в РФ тоже такую поддержку люди выражали. Что тогда Альбац не понимает? Может она не понимает, почему её никто не слушает, почему её геббельсова пропаганда не работает и от неё люди не идут с поддержкой Навального? Ну так не надо считать людей ЧУЖИМИ и ЧУЖДЫМИ, противопоставлять их себе и своей этнической и политической тусовке. Стоит интересоваться не только своей повесткой, но и тем, что людей волнует. Тогда, возможно, и люди потянутся.

Кстати, Если уж разбираться в явлении, можно послушать Шульман, которая пересказывает чужие работы по социологии. ТАк она говорит, что демократии и тоталитаризмы - основаны на УЧАСТИИ людей (в т.ч. и на личном участи в поддержке кого-то), а авторитаризм живёт за счёт пассивности общества. И тут лично у меня возникает вопрос - про то, какую роль играет политрук Альбац в путинском авторитаризме. На что политрук работает - на активацию или пассивацию гражданского общества и личного участия? У меня подозрение, что политрук настолько вызывает отторжение собой, своим поведением и словами - отторжение у простых людей - что любые её слова и действия с продавливанием активности работают в обратном направлении - на пассивность. Это лишь поверхностное предположение, которое я придумал только что. Даже механизма такого обратного действия я не обдумал.



15) 76 мин. Альбац предлагает обсудить, как поступит Верзилов, если Путин даст ему денег и протекцию - например, устроить театр. Верзилов, вероятно, до сих пор живущий в логике провокаций и акционизма - от этого отказывается.

Про политрука же можно предположить, что Альбац интересуется возможностью подкупа Верзилова.

А меня вдруг заинтересовало - а почему протестующие граждане так боятся кооптации в систему?
Представьте себе - обслушался я Шульман, которая топит за то, чтоб власть кооптировала "бунтовщиков" в систему, чтоб те не бунтовали, а занимались увлекательной политической борьбой, которая займёт полностью, и система получит обученных (на мелких делах) и лояльных заведённых людей с шилом в заднице, которые будут не шатать систему, а её отстраивать и улучшать.

И ведь для политруков это моральный выбор - "Баба-Яга всегда против". Никакого сотрудничества, никаких совместных дел, российская власть - это враг, только потому, что она российская и власть. Возможно это один из элементов той общей кампании на пассивацию общества, когда любая попытка изменить через сотрудничество с властью - это харам и зашквар. Аятоллы от либерды выступают в роли "полезных идиотов" для путинской администрации, когда таким образом отбивают у людей идти к власти и во власть. Любое сотрудничество в российской властью = "легитимация воровства" (коррупции).


16) 86 мин. Альбац предъявляет претензию Толоконниковой, что она уехала в США и вместо политического действа уровня плясок в ХСС занимается "средним пальцем под матрасом".

Опять претензии к другим людям, что они не соответствуют ожиданиям Альбац. Ну так ожидания эти возникли из-за невежества и глупости самой Альбац. Пусси Райот не занимались никакой политикой, и то, что их провокация так сработала - это случайность, как и случайность, что из этого удалось раскрутить мирового уровня хайп. И Толоконникова просто зацепилась за эту возможность вести музыкальный бизнес и зарабатывать себе на жизнь тем, что она не умеет делать - за неё всё делают другие. Почему бы ей так не поступать, если она сумела сыграть на тонких струнах американской СЖВ-идиотии и стать продаваемым брендом? Вы против Остапа Бендера в юбке?


17) Обсуждение акции Верзилова с выбеганием на футбольное в полицейской форме перед Путиным его его гостями. Обсуждение возможности Верзилова полететь в ЦАР, куда тот не попал из-за посадки на футбольной акцию, а приглашающие были расстреляны. Обсуждение отравления Верзилова и его лечения в Шарите. Обсуждение возвращения Навального после лечения в Шарите. Тут Альбац адекватна теме - теме политической. И, как не странно - она не пытается навязывать своё мнение, а лишь выслушивает ответ Верзилова. Хоть в чём-то Альбац оказалась адекватной. Вероятно, Альбац остальные вопросы задавала абы как, т.к. её это всё не интересует, и ей приходилось на пустом месте политизировать вопросы, чтоб хоть как-то мотивировать себя.

Небольшой коммент к тираде Жмилевского, что Навальному лучше было бы приезжать под выборы, а не зимой - мол, это фальстарт ля влияния на выборы. Я же уже не раз озвучивалл свою позицию - своё предположение о мотиве такого раннего приезда Навального. Я считаю, что вовсе не осенние выборы в думу были целью приезда Навального зимой. Целью его было устроить провокацию со своей посадкой, чтоб дать Байдену повод использовать этот хайп и замочить Путина санкциями и вмешательством во внутренние дела РФ. У Байдена были другие планы - Навальный в них не входил. Весной о Навальном тоже особо не вспоминал - оказались не предатели оказались не нужны даже тому, кому они хотели переметнуться. Не рассчитал Навальный с собственной важностью. Жмилевский и Верзилов озвучивают свои предположения - это их право.

18) со 2 часа Альбац стала задавать мелкие личные вопросы, в которых опять стала политизировать всё подряд:
-а розовая рубашка и шорты у вас из-за поддержки лезбиянок? -лгбт поддерживаю, но розовый цвет одежды - это просто розовый цвет одежды
-а розовые игрушки в Сванетии - из-за того же? -розовый цвет популярный для игрушек - сфоткался с теми игрушками, какие подвернулись




19) (ИТОГО) У Альбац есть какие-то убеждения, у неё есть некий этнический и социальный бекграунд. Я не согласен и не одобряю её политубеждения, считаю её этнический бекграунд возможной причиной для некоторых её убеждений, которые не одобряю.

Но этот мой пост - это не спор с Альбац, как с политическим оппонентом и этническим конкурентом. Я тут это выношу за скобки. У меня бомбёжку вызывает в Альбац её НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ КАК ЖУРНАЛИСТКИ, её идеологическая зашоренность и нежелание разбираться хоть в чём-то вне идеологии и политики. Так же меня удивляет и крайне раздражает её ГЛУПОСТЬ. Для лидера мнений ГЛУПОСТЬ - я считаю - непростительна.

С т.зрения политики - то, что политические оппоненты глупые и зашоренные - это фора, которой можно воспользоваться, чтоб оттеснить их от влияния на аудиторию. Но для этого самому надо становиться тем, кто будет влиять на аудиторию. А я пока не горю желанием выходить за рамки блогерства как хобби. Так что дерзайте - кому это интересно. Прокачивайтесь в логике и аргументации и перебивайте внимание аудитории у изживающих себя динозавров-политруков.


20) Небольшой "лытдыбр".

О результатах моего отхода от обсуждения политики в лоб. Я упёрся в стену и стал искать обходные пути. Оказалось, что они были в логике и аргументации. И теперь мне не нужно обсуждать то, как я ненавижу своих политоппонентов, какие у них плохие идеи, слова и дела. Я даже не касался этого вопроса в этом посте. Ну есть оппоненты, есть у них другой взгляд на мир. Проблема вовсе не в этом. А в том, что это очень глупые и зашоренные люди, которые даже по основной своей специальности - криворукие непрофессионалы. С ними трудно вести диалог, ибо кроме их непрофессионализма, они ничего не желают знать дальше своего носа и их убеждения - смесь пропаганды политрука и начётничества аятоллы.

Выйдите за рамки этого кургузого советского наследия, и вам такие оппоненты будут нипочём.
Tags: pussyriot, sjw, Навальный, Холмогоров, журналисты, либералы, риторика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments