Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

смотреть или не смотреть

Некий хайлайтер "Нiжнейшие хайлайты Красного Карлика" объясняет, почему перестал делать нарезки со стримов Ежи Сармата - типа "5 причин перестать смотреть Сармата":

https://www.youtube.com/watch?v=Jr28jd1u39s
19:58
Пять причин перестать смотреть Ежи Сармата | Ежи Сармат смотрит
Элитаристские Нарезки, 20 мая 2021 - 10,9 тыс. подписчиков
Продолжить просмотр:
https://youtu.be/oWpqHHTQIYA?t=13638 (3:47:18)
Пять причин перестать смотреть Ежи Сармата!
https://www.youtube.com/watch?v=v5l3Y79KbZw&t=0s


1) Точно не скажу, но, вроде бы, именно этот хайлайтер попадался Сармату - что делал нарезки более 20 минут, за что Ежи на стриме сообщил ему, что за это "техподдержка" (на каналах которой Сармат стримит) может выслать страйк

2) Глянул я список видео у этого хайлайтера - интеллектом он не особо блещет, если судить по картинкам превью и заголовкам. Это что-то уровня Тубуса (любителя совка и коммунизма, делавшего мультики от имени тубуса из-под туалетной бумаги). Но при этом - как если бы Тубус захотел критики на себя и стал её собирать в виде хайлайтов. Т.е. человек пытается расти над собой. Как может и как умеет. Но, видимо, Ежи Сармат ему пока ещё слишком интеллектуален, чтоб понимать всё, что говорит.

3) Что я ожидаю от хайлайтеров, но не вижу в нарезках: вырезок с офигительными историями, с рассуждениями на всякие темы, с выступлениями, которые можно использовать как аргумент в спорах. А режут в основном реакции на чужие видео. Очень редко вырезают офигительные истории. Рассуждения на темы, типа философии - лет несколько назад было много, новых же я давно не вижу. Про аргумент в споре - это лишь моё пожелание, ибо для этого такие споры надо вести, чтоб появилась мотивация оформлять аргументы. У многих хайлайтеров с этим "всё совсем сложно" (не делают).

4) Что именно я смотрю и слушаю у Ежи, что до сих пор его смотрю и слушаю.

Во-первых, я не делаю это на х1 скорости - только на х2.5, а сейчас перехожу на х3. Голос Сармата вполне разбираю и понимаю смысл, даже если занят чем-то, где не надо думать. Уже одного этого достаточно - в качестве тренировки мозга по восприятию на большой скорости. И тут то, что Сармат не сыпет новой терминологией, не высказывает очень часто каких-то новых идей - это как раз помогает не спотыкаться, не делать возвратов или уменьшения скорости. Уменьшать приходится, только если он сам ускоряет видео, которое комментирует, и когда в том видео голос записан неразборчиво. И часто бывает так, что неразборчивый голос даже на х1 не разобрать - потому терять на него время считаю возможным только по очень интересным темам, а не по проходным.


Во-вторых, одно дело - пассивное восприятие, после которого начинают приедаться однообразные спичи Сармата, а другое дело - восприятие активное, нацеленное на то, чтоб уметь самому повторить эту аргументацию. При попытках повтора оказывается, что что-то забыл, что-то не учёл, что-то оказывается сложнее, чем запомнил на слух. И тут уже важны детали, которые Сармат всё же меняет. Почему меняет - не знаю, возможно, выдумывает, подсматривает в обозреваемых видео, в чате, во внешних источниках. А раз так - то то, что ранее казалось однообразным, оказывается развивающимся - просто при пассивном восприятии это не замечается.

В частности по марксистам и совколюбам за пару лет Ежи стал отвечать гораздо интереснее, многие тезисы разворачивает, которые раньше только проговаривал. Но при этом я помню и такой момент, когда был застой и по этой теме были совсем уж однообразные повторы. Ещё пример - очень смешные выступления Сармата по применению риторики СЖВ против СЖВ - такой же наглый и нахальный бездоказательный нахрап. Я так не умею - есть повод научиться. Помню, были такие обзоры на детские ролики - про паровозик (едущий в Аушвиц), про горилл (против оскорблений по расовому признаку). Но их выпилили и со стримов, и с хайлайтов - видимо, по жалобам правообладателей.


В-третьих, на некоторые темы есть желание поспорить с позицией самого Сармата - типа свободы воли и детерминизма. И тут приходится отлавливать высказывания по таким темам и разбирать их, чтоб разобраться в них самому и найти свои контраргументы. Для этого такие темы приходится самому проговаривать. И тогда аргументы начинают "сами собой" замечаться в других источниках.

Например, по свободе воли высказался на днях Вахштайн (ректор Шанинки и начальник ПостНауки) на стриме у Светова. В том плане - что это всего лишь аксиоматика одного из социологических методов, или системы наказательного права. Аксиоматика не доказывается, а принимается как есть. Но в философии можно поговорить и на тему обоснования аксиом в других дисциплинах. И это будет уже совсем другой разговор. Не выступай против свободной воли Сармат и Маргинал - для меня бы этот разговор Светова с Вахштейном был бы неинтересным - о чём-то слишком отвлечённом. А так - интересен, чтоб разобраться в теме и найти аргументацию к своей позиции про свободу воли. Т.е. даже спорные утверждения помогают разметить слишком абстрактные темы вешками актуальных вопросов, и в конечном итоге с такими темами разбираться.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments