Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

Шарий поводил Медузу носом по столу - за лживые манипуляции

Лживые манипуляции Медузы заключались в том, что они обозвали Шария "пророссийским" - с 1:27:

https://www.youtube.com/watch?v=DJ1Hivc-2_M&
1:27 / 23:04
Как Лукашенко уничтожал Украину
170 144 просмотра•28 мая 2021 г.
Анатолий Шарий https://www.youtube.com/channel/UCVPYbobPRzz0SjinWekjUBw
2,45 млн подписчиков


1) Медуза утёрлась и в материале убрала этот оценочный эпитет:
===
https://meduza.io/feature/2021/05/27/pravda-li-roman-protasevich-voeval-v-donbasse-v-batalone-azov-podozreniya-est-pryamyh-dokazatelstv-net
Правда ли Роман Протасевич воевал в Донбассе в батальоне «Азов»? Подозрения есть, прямых доказательств нет Но как это относится к его аресту в Минске? Никак
20:04, 27 мая 2021 Источник: Meduza
...
О том, что Протасевич действительно воевал в составе «Азова», белорусские и российские провластные медиа и телеграм-каналы активно начали писать почти сразу после его задержания. Одним из первых это сделал блогер из Украины Анатолий Шарий, который опубликовал обложку журнала «Азова» под названием «Черное солнце» — с фотографией похожего на Протасевича молодого мужчины в форме украинского батальона с автоматом. Свое предположение, что на снимке изображен Протасевич, Шарий постарался подкрепить программами распознавания лиц, заявив, что «отдельные программы» подтверждают совпадение.
===

2) Хотя остальной текст не исправлен, и получается, что сначала Медуза говорит про "белорусские и российские провластные иедия и телеграм-каналы", а потом сразу переходят к "примеру" этих "белорусских и российских провластных медиа и телеграм-каналов" - к Шарию. Но даже с оценочным суждением (если бы оно было верным) это была бы подтасовка, ибо "пророссийский" - не равно "российски или белорусский". А с учётом того, что Шарий не "пророссийский", да ещё любитель посудиться со СМИ, которые его так называют - то это это ДВАЖДЫ ложь и манипуляция мнением читателей.

3) А третья манипуляция - что Шарий был "один из первых". Если судить по тому, что Шарий говорит в первом ролике - его самого загрузили этой инфой, что Протасевич был в Азове и он первоначально ей не доверял. Так что "один из первых" - это не "абсолютно" "один из первых", а только "один из первых", о ком узнали в Медузе. Но тут уже скорее манипуляция не по причине низких журналистских стандартов в виде написания бездоказательных оценочных суждений, а по причине низких журналистских стандартов в виде плохой работы с источниками.

4) Кстати, возможно и то, что Медуза назвала "российские и белорусские провластные" источники - первыми, кто начал разгонять инфу о Протасевиче в Азове - это тоже может оказаться лишь низкими журналистскими стандартами в Медузе, которая не проверяет своих утверждений, а полагается на собственные впечатления, основанные на узком круге источников. Джангиров же, например, говорил вскользь, что Протасевича топят связями с Азовом украинские патриоты. Он, вот, первыми увидел эти источники. А кто из них прав? Я думаю, что украинские источники ближе к исходной информации, а российские и белорусские лишь подхватили её.



5) По итогам Медуза всё равно считает, что не было доказано, что Протасевич воевал за Азов. В частности она считает, что Протасевич и боец Азова с позывным Ким - это разные люди. Шарий же считает, что это один и тот же человек.
Я считаю, что скорее всего этот Ким и есть Протасевич, но к этому только косвенные доказательства, а не прямые.

У Медузы аргумент против - что Ким в своих интервью говорил, что ему 22 года, когда Протасевичу было 20 лет. Ну так это вообще ничего не означает, кроме того, что "Ким" мог наврать про свой возраст. Этот момент Медуза не исключила, что означает ЕЩЁ ОДНУ МАНИПУЛЯЦИЮ Медузы. И ещё один признак низких журналистских стандартов, когда они свои предположения выдают за факты. Но хотя бы говорят, на основании каких данных - т.е. можно самому составить своё мнение.

У Шария аргумент, что Ким = Протасевич - и то, что есть совпадение по лицу и по прочим данным - что белорус. Аргумент слабоватенкий.
А второе, что считает Шарий - что нет никаких подтверждений тому, что Протасевич занимался фото/видео-журналистикой или хоть какой-то журналистикой.
По поводу Шария - есть ли смысл к нему применять журналистские стандарты? Вообще-то, он сам себя позиционирует как блогер - чтоб иметь возможность говорить своё субъективное мнение. В отличие от Медузы, позиционирующей себя как СМИ.



6) Насчёт того, участвовал ли Протасевич в боевых действиях.
Медуза говорит:
А) что Протасевич не Ким, который участвовал,
Б) что Протасевич, возможно, всё же Ким, но не участвовал, т.к. Билецкий считал его подозрительным - от чего Протасевич лишь сфоткался с оружием и уехал
В) что Протасевич не воевал, а лишь занимался съёмками на передовой и только поэтому получил ранения

Это всё Медуза выдаёт в качестве мнений тех или иных людей. Но эти мнения противоречат друг другу. Если учесть, что никаких подтверждений журналистской работы Протасевича нет вобще, а участию в боевых действиях - есть, но только косвенные или слабые (связанные с идентификацией с "Кимом"), то версия участия в боевых действиях выглядит более убедительной, но не 100%.

То, что Медуза эту аналитику не проделала - этот момент, возможно, не относится к журналистским стандартам, и за него не буду Медузу осуждать. Но замалчивание такого итога, на мой взгляд, очень логично в ряду более явных косяков Медузы - в виде подыгрывания украинской стороне.



7) Ещё 1 тезис Медузы - что арест Протасевича не связан с его участием в боевых действиях на Донбассе. В Азове ли или в другом подразделении.

Медуза ссылается на то, что это обвинение не было озвучено белорусскими властями до скандала в интернетах.
Это не доказывает, что такой инфы у белорусских властей не было, но тут опять же всё сводится к мнению, а не доказательствам. У меня тоже мнение, что Протасевича сняли с самолёта не за участие в боевых действиях в Азове, а за участие в раскачке обстановки в Белоруссии. И мне неизвестно - только ли за то, что делал в Нехте, или ещё и за слив в анонимных телеграм-каналах персональных данных ментов, которых в Нехте призывал прессовать. Думаю, что уже за Нехту могли снять. И думаю, что вся инициатива была лично у Лукашенко. Но это не значит, что Лукашенко не имел права снять преступника с транзитного самолёта. Это лишь говорит, что в Белоруссии бардак (который устроил сам Лукашенко) и все важное приходится делать Лукашенко в ручном режиме.



8) Откуда берутся журналистские стандарты? Они берутся вовсе не из повторения этих стандартов у старших зарубежных товарищей, хоть и не без этого. Старшие товарищи всё больше и больше скатываются в откровенное днище с слабо прикрытыми манипуляциями и ложью. И раньше они занимались тем же - в тех случаях, когда мочили "изгоев" - всяких там сербов, Асада, Каддафи, Ирак и т.п. Потому что журналистские стандарты эти люди соблюдают только в среде "своих", а "чужих" считают уместным мочить самыми грязными способами. Потому что уверены, что не ответят за свою ложь - терпилы перетерпят и ничего им не сделают.

Так вот. Журналистские стандарты в Медузе начинаются с того, что их будут возить по столу за каждый их косяк. Шарий сказал про ложь в слове "пророссийский" в свой адрес + у юристов Медузы есть возможность проверить, что Шарий может и засудить за это - вот и приходится убирать манипулятивные и ложные оценочные суждения, хотя бы одно.

На Западе журналистские стандарты тоже не пустом месте появились, а потому, что СМИ там так же возили по столу, в т.ч. и с помощью судов. Потому для СМИ проще стандарты, за нарушение которых делать виноватым журналиста. И разумеется, стандарты эти не распространяются на терпил, которые ни в какие суды не идут.


9) Предыдущий пост на тему снятия Протасевича с самолёта - с десятком дополнений:

https://man-with-dogs.livejournal.com/2929060.html
2021-05-24 14:06 - лицемерные возмущения посадкой самолёта Лукашенкой для ареста оппозиционера
Tags: журналисты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments