Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

Принял по умолчанию. Что принял?

Для кого-то "принял" сочетается с алкоголем или веществами.
Для кого-то сочетается со "значением" чего-либо.
Слово одно, но разные люди используют его в разных контекстах, и могут даже не знать, что параллельно существует контекст, в котором то же слово используется с другим смыслом и другой сочетаемостью.

Собственно, пример я привёл, возможно, не самый яркий - какой смог выдумать на ходу. Но достаточно понятный.

В прошлом посте про Бояршинова - о том, как он понимает "национализм" - манипуляция с контекстом как раз и является сутью лжи. И, возможно, не Бояршинов придумал так врать, а лишь поверил в эту ложь, которую распространяли в СМИ ранее. Люди склонны думать словами, а не моделями. Потому одно и тоже слово в разных контекстах (и, возможно, в разных моделях) начинают отождествлять по смыслу. И переносят смысл того, что им ближе на то, что дальше и непонятнее. Непонятен Бояршинову русский национализм - он его начинает понимать через слово "национализм" применённое к бунтам на нацокраинах. Начинает приписывать любому национализму свойство бунтовать, разваливать государство и тиранить русских людей. Даже русскому.

И тут очень трудно бывает объяснить многим людям, что происходит. Потому что сама идея - что слова имеют свой смысл только в определённом контексте, в контексте определённой модели реальности, а в контексте другой модели реальности те же самые слова будут иметь иной смысл - эта идея несовместима с культурным уровнем многих людей. Потому как для этого нужно уметь абстрагироваться, уметь манипулировать моделями и отделять их от реальности, нужно не подвисать от того, что модели могут противоречить друг другу. Это всё очень сложные навыки. И я не могу сказать, что сам овладел ими на отлично. Но всё таки на материале стримов Сармата и Маргинала чуть-чуть прокачал эту способность. Особенно на Сармате - как он может одну и ту же тему аргументировать от разных сторон, использовать риторику этих разных сторон.

Но даже сейчас у меня может случаться тупик непонимания: почему людям говоришь, что от них хочешь, но они пытаются делать как-то по-другому, сталкиваются с какими-то проблемами, избежать которые можно было, внимательно послушав меня, и на меня же обижаются. Ведь я не просто так что-то говорю, а потому что предвижу некоторые проблемы, в т.ч. и из-за разного понимания "обычного" - того, что "обычно" на самом деле очень не для всех, а сильно зависит от условий и привычек, от обычаев. "Обычное" - сильно зависит от "обычая". "Обычаи" могут отличаться в чём-то самом неожиданном.

И для меня это бывает неожиданным. Но я столько сталкивался с такими неожиданностями, что меня не удивляет идея необычности и разницы умолчаний - при переговорах я уточняю те умолчания, про которые знаю или подозреваю, что могут быть проблемы. Меня иногда самого смущает то, что даже для простой встречи приходится столько всего обговаривать, чтоб удостовериться, что мы всё поняли одинаково и я не потеряю полдня из-за маленькой недомолвки. Но даже это не всегда помогает.
Tags: игра в испорченный телефон, логика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments