https://www.youtube.com/watch?v=2nZOth4Sv5U
1:52:09
Имитация и её пределы: разговор с Иваном Крастевым в Интеллектуальном клубе Светланы Алексиевич
Екатерина Шульман, 62 тыщ просмотров•10 июн. 2021 - 466 тыс. подписчиков
7 июня 2021 г. состоялась онлайн-встреча в Интеллектуальном клубе "Светлана Алексиевич приглашает".
[Spoiler (click to open)]
Участники говорят о том, как осмысливать мир, который вновь захлестнули волны анти-либерализма и «беззакония». Что несет конец эпохи имитаций: трагедию либо надежду? «Вразумленный либерализм -- самая подходящая для XXI века политическая идея?
Спикеры:
Иван Крастев (Ivan Krastev) - политолог, председатель Центра либеральных стратегий в Софии, активный участник и управляющий Международной комиссии по Балканам.
Екатерина Шульман (Ekaterina Schulmann - российский политолог, кандидат политических наук.
Модератор -- Артём Шрайбман (Artyom Shraibman)— белорусский политический обозреватель, аналитик, эксперт Московского Центра Карнеги, основатель аналитического агентства Sense Analytics.
Книга Ивана Крастева и Стивена Холмса "Свет, обманувший надежды.
Почему Запад проигрывает борьбу за демократию":
https://www.alpinabook.ru/catalog/book-643629/
Таймкоды от слушателя:
"0:03 — Артём Шрайбман. Начало.
1:23 — Светлана Алексиевич. Вступительное слово.
5:03 — АШ: Это конец эпохи имитации?
6:13 — отвечает Иван Крастов.
14:17 — АШ: Была ли эпоха?
14:44 — ЕШ о трагедии догоняющего развития.
26:20 — АШ: кому проиграла либеральная демократия?
26:51 — ИК о том, где конец эпохи, а где конец войны.
34:29 — АШ спрашивает про новую эпоху
35:03 — ЕШ про дороги постсоветского транзита.
41:07 — ИК: что мы думали 30 лет назад
41:45 — ЕШ: то не является научным фактом.
42:03 — ИК про непредсказуемость развития.
45:14 — АШ: будем ли двигаться к идеалу?
46:21 — ЕЩ: приблизились и обнаружили, что мир разный. Обратный карго-культ.
52:51 — АШ: какие институты заимствуют наши автократии?
53:26 — ЕШ: как заимствуют и чего боятся.
58:42 — АШ: почему у некоторых постсоветских не было сбоев при переходе к демократии?
1:00:02 — ИК про отношение к будущему и демографию.
1:07:30 — ЕШ: мутанты и гибриды.
1:10:53 — Юрий Дракохруст: какие будут ловушки, если отказаться от имитации?
1:12:50 — ИК про ловушки и национализм в 90-е.
1:19:54 — ЕШ о наведении ужаса в современных автократиях.
1:20:48 — АШ: насколько должно быть некомфортно, чтоб начались изменения?
1:21:36 — ЕШ про то, как некомфортно сейчас и про планы наших элит.
1:28:04 — АШ: как долго формируются демократии?
1:28:47 — ИК про страхи наших автократов.
1:34:07 — Марьяна Катзарова: как дети палачей строят демократию и права человека в Восточной Европе.
1:44:48 — ИК: почему не получается демократия.
1:49:10 — Светлана Алексиевич выражает благодарность.
1:50:20 — Шульман. Завершающее слово".
0) Алексиевич играла самую интеллектуальную роль в собственном Интеллектуальном Клубе - роль молчаливой мебели. Роль как раз для нобелевского лауреата по литературе, которую ни разу в жизни не писала (её книги - журналистика, а не художественная литература).
1) Болгарин очень беспокоится, что некоторые постсоветские страны (в частности РФ и Белоруссия) потеряли интерес к либерализму, в который верили в 1990е годы. При этом у него из Болгарии молодёжь массово уезжает в богатые страны ЕС - в Германию, где работают и оставляют налоги. А дома остаются старики, которых скоро будет процентов под 40% - и социальные расходы на них некому оплачивать. Но болгарина всё равно больше волнует потеря интереса к либерализму в РФ и Белоруссии.
2) Так же болгарин интересно подходит к определению того, что же является либерализмом. Определений либерализма можно придумать много, и это будет то классический либерализм (которые не про демократию), то нынешний леволиберализм с СЖВ, 666 гендерами и вставанием на колени перед неграми, то ещё какой-нибудь. Однако болгарин не стал фиксировать какой-то конкретный либерализм, а отнёс к либерализму всё, что угодно, что в виде пропаганды транслировалось на Восточную Европу. При таком подходе оказывается, что либерализм внутренне противоречив, ибо в разное время, разных местах у разных людей был разный либерализм. По моему, у болгарина сложности работы с разными моделями реальности. Для него либерализм - это одно слово, а значит означать оно может только одно и тоже, а потому любое проявление разных либерализмов для болгарина - это один и тот же его "либерализм" - франкенштейн из разных кусков разных либерализмов.
3) При этом я могу сказать, что обсуждение было всё же интересным. Ибо даже такой заштатный мыслитель из Болгарии - он лучше рфской либерды по части интеллекта и независимости мысли. Пусть у него мысли кургузые, но они у него хотя бы есть. У рфской же либерды мыслей нет. Есть только религиозные догматы. Например, как у Пионтковского в позапрошлом моём посте:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/2937982.html
встреча Байдена с Путиным
===
4) У Шульман своих мыслей тоже не особо много, а те, которые есть (их ещё надо найти в потоке пересказа мыслей чужих) - вызывают странное впечатление (на этой записи не нашёл). Но любим мы Шульман не за её мысли, а за популяризацию мыслей чужих, и за независимое от рфской либерды мнение. Популяризаторы социальных наук вполне могут быть полезны и важны. В этом стриме она тоже занималась пересказом чужих мыслей - и это я считаю полезным для того, чтоб в голове закрепился взгляд науки на современность. Этот взгляд помогает взламывать религиозные рфской догматы либерды, сильно оторванные от реальности. И помогает формировать собственное мнение. А для чего нужен преподаватель? Научить думать своей головой. Шульман с этим справляется.
5) Всё выше я писал до того, как прослушал болгарку Марьяну Катзарову. И она назвала "либерализм", который насадили в Восточной Европе и конкретно в Болгарии - франкенштейном: изначально обманом, с помощью которого, никого не спрашивая, насадили псевлолиберализм в Болгарии. Болгарский ельцин - Андрей Луканов - с группой партийцев свергли Живкова и сами стали капиталистами, остальным не оставив ничего. Что сделали перевёртыши из коммунистов в капиталистов: уничтожили социальное государство, уничтожили гуманитарную интеллигенцию (помирали нищими) и сменили хозяев с советских на других (Катзарова не раскрывает на кого, но я думаю, что на очень демократичных и либеральных немцев).
6) Далее у болгарки идут ссылки на Сахарова, мол, есть 3й путь - "за права человека". Ничего тут не скажу, не изучал наследие Сахарова - не в курсе, о чём речь. Катзарова ссылается на то, что сама не могла вернуться в Болгарию из-за перекрасившихся красных, которые развели дикий капитализм, в котором её мать получала нищенскую пенсию в 150 евров. А потому для неё важна такая "демократия", которая про "права человека".
В общем, хотел я похвались болгарку за адекватную критику заштатного мыслителя, но критикует она с позиции другого фентезийного восприятия реальности - путает демократию (которая про власть) с правами человека (что уже не про власть, а про базовые правила), а права человека путает с социальным государством.
7) Дальше болгарка отмазывает Запад от того, что творилось в Восточной Европе. Мол, не знали на Западе людей - думали о них как о дикарях, а те оказались, могут есть викой и ложкой - и то хорошо. У меня мнение (без пруфов - т.е. в статусе предположения), что Западу плевать было на русских или болгар. Разрушение экономики, коррупция, уничтожение интеллектуального потенциала, массовое бегство рабочих рук - это всё очень даже устраивало управленцев на Западе. А если конкретнее - я думаю, что тут немцы проводят свою долгоиграющую политику - разделяй и властвуй - стравливают друг с другом славян, насаждают коррупцию и внешнее управление.
Это началось ещё в 19 веке - после болгарского кризиса, когда был составлен план Гартмана, по которому стали готовить расчленение России (с созданием и отрывом "Украины"). Чехов и словаков разделял ещё Гитлер - его дело продолжили. Австрийское стравливание хорват и бошняков с сербами - вылилось войну против сербов и их публичное унижение и растаптывание любого югославского союза. За сербами осталась только Воеводина с венграми, которых немцы трогать не решились. Из славян немцы не тронули поляков - элиты которых знают, кто такие немцы и как с ними себя вести - в частности раздувать у себя национализм, что никакого немецкого украинства и близко не появилось. И не тронули немцы болгар - элиты которых легко и традиционно легли под немцев. Легли за небольшие подачки денег из ЕС, которые разворовывают. Полная несамостоятельность проявилась в том, например, что болгары отказались от трубы Газпрома и денег за транзит. Стать более значимыми не захотели, захотели украсть немножко евро из дотаций. Мне очевидно, что хозяев такое болгарское руководство очень устраивают. А то, что при этом они делают с болгарами и Болгарией - их волнует мало.
В общем, романтики прав человека, демократии и либерализма в упор не желают видеть, что сами они пешки в чужой геополитической игре. И что в этой игре либерализм, демократия и права человека - это не идеалы, а лишь обманка, пустые слова, за которыми прячут взлом чужого управления и его перехват. Это не значит, что либерализм, демократия и права человека ничего не значат. Это лишь значит, что те, кто их пропагандирует, на самом деле добиваются иных целей, не совместимых с тем, что они говорят.
[Spoiler (click to open)]
+) Языковой нюанс - как болгарин просклонял православное слово "лайки": "много likes". В общем, там где русский будет чужие слова встраивать в систему своего языка, корёжа его под эту систему - смещая ударения, изменяя произношение, добавляя падежных окончаний и образуя кучу производных слов, в той же ситуации болгары, вероятно, заимствуют слово целиком как инородное включение.
Это не факт, а моё предположение по единственному наблюдению.