Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

Монтян о порче слова гордость

Согласен был с Монтян почти со всем ровно до 16:33:

https://www.youtube.com/watch?v=BGqPKZsGznM
18:01
# МОНТЯН: О радужных перспективах 🤓
Татьяна Монтян ➋, 21 тыщ просмотров23 июн. 2021 - 107 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Отвлекусь от политики и поговорю немного… нет, не просто о хорошем — о правильном. Хотя я на эту тему не раз выступала и на ТВ (даже недавно в Донецке), и на своих стримах — но все как-то «впопыхах да по верхах». И раз уж июнь дал веский повод поднять тему равных прав для всех — о правах для всех и расскажу. Уверена, многие об этом и не задумывались в таком ключе. 😉



А с 16:33 началась якобы научная ненаучная лабуда о том, что сексуальные предпочтения - врождённые, из чего Монтян делает вывод, что нельзя сагитировать на другие предпочтения в сексе кого-либо. В т.ч. людей молодых или любых других - без устоявшихся привычек и предпочтений. Вот это как раз ложь. Возможно, есть какие-то врождённые предпочтения (находят какие-то корреляции числа мальчиков в семье с предпочтениями наиболее младших - мол, материнский иммунитет убивает при беременности в них мужское). Но для большинства людей любые предпочтения в поведении - это результат воспитания, впитывания общественной нормы и собственных опытов, которые могут случиться по самым разным поводам - в т.ч. и из-за провокаций извне и навязывания поведения пропагандой.

Ничто не мешало афинским древним грекам считать, что существует 3й гендер - безусые мальчики, публично проявлять к которым однополую любовь было настолько в рамках нормы (при наличии или отсутствии нормальных жён), что некоторым из философов приходилось оправдываться за приверженность в сексе к своей жене. Были ли древние греки хоть в чём-то отличны от современных обывателей в плане врождённых предпочтений? Я полагаю, что нет. Однополые отношения были лишь общественной нормой для конкретного города-полиса, а в соседних городах у тех же древних греков могли быть совершенно другие традиции в отношениях. Половое поведение по разным народам и культурам имеет столько разных особенностей, что нет причин говорить, что это всё устойчивое разнообразие имеет хоть какое-то генетическое свойство, а не культурное.

Ну а культура, традици - это всё, что может быть изменено. Чего и добиваются лгбт-активисты и их хозяева. И эти изменения являются "колониальным расизмом" - в рамках того же СЖВ-дискурса, которым навязывается публичное лгпб-фрикачество и прочая "гордость".


Собственно, что ещё поправлю у Монтян - так это использование ей термина ЛГБТ для обывателей - отдельных л., г, б., т. - у которых их сексуальные предпочтения не являются их политической активностью в рамках секты провокаторов - движения "ЛГБТ". Монтян отделает одно от другого, но не делает это явно, а пытается замазанным токсичным расистским империализмом лейбачок "ЛГБТ" применять к обычным тихим лесбиянкам и педерастам.



Другой момент - про гражданское партнёрство, как то, что, возможно, стоит вводить в законы. И даже не для л, г, б, т, и не для ЛГБТ, а для обычных граждан. И этим отделить нормальную семью и брак ото всяких других видов партнёрства. Но тут возможны подводные камни. Ибо, как Монтян указала - сейчас родственнички могут желать выжить со света старичков и старушек. Пока только родственники. А с появлением гражданского партнёрства станут возможными мошеннические схемы по выводу активов из семей через заключение такого партнёрства с отправкой на тот свет старичков и не только старичков партнёрами-мошенниками, а не родственниками. Так что в разрушенных коммунизмом семейных отношениях постсовка не стоит устраивать новые радикальные переустройства, ибо, на мой взгляд, всё ещё больше посыпется.



Добавлю, что после тезиса о врождённости однополых предпочтений в сексе с анонимной ссылкой "на науку" Монтян вкрутила ещё одну лживую дичь - про латентное гейство тех, кто сильно настроен против геев. Это глупость, которая используется, чтоб осаждать оппонентов, через сведение разговора на личности.

В реальности же это может как быть таковым, так и не быть. Это агресивное антигейство может быть в том плане, что человек борется со своими соблазнами через порицание других, и это его останавливает в своём поведении (этот случай хоть как-то натягивается на мульку "латентного гейства", которого не существует). Но так же это может быть лишь маскировкой (реального гейства), чтоб заниматься тем, чем занимаешься (как с каким-то венгерским консервативным политиком, которого отловили на гей-оргии). А может быть "гомофобия" - лишь способ самоутверждения, повод, когда можно самому грозно высказаться, не рискуя получить ответку. А ещё может быть - что это следствие консервативного взгляда на семью и отношения. И может так случиться - раз уж нет никакого врождённого гейства - что нетерпимость и отвращение к нетрадиционному сексу - это единственное, что на самом деле от нетрадиционного секса отвращает.

И бесполезно пытаться это чувство рационализировать. Оно изначально иррационально. Всего, что стоит добиваться, чтоб на других людей не кидались с насилием. Не считали допустимым такое насилие и убийства. А что чувства у кого-то какие-то позитивные или негативные - это их личное дело. Проблема секты ЛГБТ в том, что они пытаются влезть другим людям в голову и исправить там что-то, что им не нравится. Не ограничиться борьбой с криминальным поведением, а ещё и вправить всем мозги на свой лад. Причём с детства, лишая даже родителей возможности оградить своих детей от этого замусоривания мозгов миллионом гендеров и олимпиадой угнетения.
Tags: психология, толерастия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments