https://www.youtube.com/watch?v=8csagD-f3dU
3:05:56
Царь-шоу Егора Просвирнина: IQ против кавказцев, колобок Путина, блокчейн - это web 3.0
CzarTalks, 16 тыщ просмотров, Прямой эфир состоялся 2 июл. 2021 - 18,8 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Почему кавказцы и тувинцы так себя ведут? Отвечают IQ-тесты. Блокчейн - это web 3.0, привычный вам интернет умрет. Путин и "Колобок", Теодор Рузвельт и Георгиевский крест, "Вкусвилл" и лесбиянки, авторитетный друг Путина по кличке "Антиквар", смерть Дональда Рамсфелда, последний бой адмирала Серверы и многое, многое другое! Начинаем в 21 по Москве, не вздумайте пропустить! Вопросы--донаты-благословения-угрозы слать сюда - https://czarstream.tv
00:00 Заставка
00:18 Начало
02:25 Путин на первой линии
10:17 Про Проект
25:59 ВкусВиллгбт
32:06 Ответы на донаты: Райт Роберт, Нестеров Кирилл, прекрасная РФ будущего
35:33 Ответы на вопросы из czar.chat
46:24 Дональд Рамсфелд всё
58:25 Web 3.0
1:07:35 Ответы на донаты. Платон, Ницше, блокчейн, IQ, Розанов
1:18:46 IQ (американские, леваки, Дробышевский, эффект Флинна)
2:21:17 Реклама видео CZAR.TV о памятнике Крепости Святого Духа в Адлере
2:22:50 Ответы на донаты и вопросы из czar.chat
Некоторые замечания по Егору, стриму и теме IQ-тестов.
1) Егор объявляет себя гением с 140+IQ, который написал роман, может вести исследовательскую работу и управлять другими людьми. Но тест не проходил. Судит о результатах теста по тому, что он считает, что уже сделал и что может.
Не буду отрицать умения Егора организовать достаточно успешный бизнес (СиП) в сильно конкурентной среде с низким порогом входа.
С другой стороны - СиП Егора выстрелил как первопроходец применения бизнес-стратегий в своей нише.
С третьей стороны - его успех никто не повторил, так что первый остался единственным в нише.
Так же не отрицаю я и то, что Егор может управлять другими людьми, организовывать их на какое-то дело.
В детали не вдавался, а неудачи (Маргинал, Нестеров) - со всяким бывают. Так что в минусы ничего не записываю.
В минусы могу записать то, что Егор регулярно ругается с тем, кто общается, и всуе задевает тех, кто ему ничего не сделал, чем настраивает нейтралов против себя и националистов.
А теперь про "исследовательскую работу".
Егор хейтит Дробышевского за малый словарный запас, когда тот что-то вещает научно-популярное. Ну, так, Дробышевский кандидат наук и доцент, написал и защитил кандидатскую диссертацию, ведёт обучение студентов в вузе по самолично составленным программам, написал и издал с десяток учебных, научных и научно-популярных книг, проводит кучу лекций. Он - самый успешный научпопер в РФ. В немалой степени потому, что говорит с аудиторией на ЕЁ ЯЗЫКЕ - т.е. на том самом, в котором "небольшой словарный запас". Т.е. средство ("понятный аудитории язык") - адекватно цели (быть понятым и принятым аудиторией). Егор даже не отслеживает этого.
А какие же исследования провёл Егор? Начнём с высшего образования - он у Егора есть? Или он не смог его получить из-за некоторых особенностей своих неокортикальных структур мозга? И в чём заключаются "исследования" Егора? Он исследует, что-то совсем новое, что до него никто не исследовал? Чем занимался Дробышевский, результаты диссера которого 10-летней давности только сейчас начинают повторять другие исследователи? Несколько я знаю, Егор никакой наукой не занимается, а занимается журналистикой. В чём отличие? А в том, что Егор просто перечитывает чужие тексты и на их основе составляет свои. Это важная и полезная работа - как например, 3 стрима по геноциду в Руанде. Я бы не стал тратить своё время на чтение этих книг, а Егора на скорости х2,5 очень даже послушал. Сэкономил кучу времени и получил пищу для размышлений. И не отрицаю, что некоторые мысли Егора мне показались интересными - т.е. именно его мысли, которые он выдал вместе с пересказом чужих книжек. Я признаю, что оригинальный материал у Егора в качестве комментария к пересказу тоже был. Но это не исследование в научном понимании. Это всего лишь публицистика и журналистика.
Ну и про написанный Егором роман. "Не читал и осуждаю". Точнее - не осуждаю, а даже не появилось желания прочитать. Тут вопрос в том, что у Егора хорошо получается рассказывать байки. В байках как раз нужен художественный слог и прочие такие средства выражения. Я по себе точно могу сказать, что у меня нет художественного слога и тексты по незнакомой тематике я или не пишу, или выдавливаю из себя откровенно плохие. И, да - по сравнению со мной Егор отличный публицист и литератор. Но я никогда и не стремился к таком применению себя. Я и реп читать не могу. И много чего ещё делать не умею, ибо и не стремлюсь уметь.
И ещё один момент. На первый взгляд небольшой, но очень принципиальный. Егор решил, что если он что-то умеет делать и уже сделал, то попадает в некий диапазон IQ, для которого такие действия доступны. Но именно это говорит о том, что Егор - ТУПОЙ. Егор ПРИНЯЛ НА ВЕРУ то, что про свой тест говорят разработчики, не проверив его эмпирически - не пройдя этот тест самостоятельно. Этот разрыв между теорией и практикой - он очень важный. В частности, в поднимаемой мной теме о научном методе. Только эксперимент позволяет установить, насколько теоретические модели реальности соответствуют самой реальности. И до эксперимента на себе Егор может говорить только "может быть", а не "есть" в отношении какого-то уровня тестов для него.
2) А теперь собственно о самих IQ-тестах, в которых диапазонам результатов разработчики сопоставляют уровень когнитивных способностей.
Тут тоже стоит понимать, что из результата теста не обязательно следует, что человек будет проявлять то, что ему обещают разработчики теста, как и наоборот - что некоторые способности чётко приводят к каким-то результатам теста. Тесты эти весьма вероятносты + что-то может релазоиваться при каких-то условиях (криминальное поведение, например), а при других реализуется со значительной меньшей вероятностью.
Что же меня заинтересовало - это связь когнитивных способностей при IQ=70...90 с агрессивным насилием (неумением удерживать себя в руках и не поддаваться эмоциональным импульсам) и тупостью (не способностью к абстрактному мышлению, к эмпатии из-за неумения представить себе чужие чувства, неумение помещать себя в условия, которых не было). При всех оговорках, которые написал выше, я пока сделаю предположение, что хотя бы в этом IQ-тесты верны (что стоит ещё проверить).
Егор приводил пример с неграми и кавказцами, которые сначала действуют, а потом думают, если вообще думают. И подводил к тому, что у них такой уровень интеллекта, что не работают внутренние ограничители.
У меня же на этот счёт 2 темы. Первая - это недавнее обсуждение в комментах вакцинации от ковида, где оппоненты выдавали очень странные речи. Зачем люди были на меня подписаны и читали мои посты про научный метод, про модели реальности и умение ими манипулировать, про аргументацию и тому подобные абстракции? Зачем, если в результате споткнулись на теме вакцинации, где я это всё применяю - всё, о чём долгое время писал?
3) А вторая - это уголовные "понятия" - свод правил поведения, который обывателю кажутся очень странными.
И тут стоит понимать, что в уголовную среду попадают зачастую как раз от слабого интеллекта и дурного влияния окружения. И авторитетам приходится выдумывать специальные "понятия", чтоб осаживать этих идиотов с мышцами. Точнее "понятия" выдумывали поколениями, а вот трактовка и применение их - это место, где может разгуляться чел, который выше интеллектом, чем обычная для уголовников тупая гопота. Но при этом "понятия" должны быть очень конкретными, чтоб их могли воспринять идиоты с отсутствием способности к абстракциям.
4) Ещё, где-то на 1:13:00 Егор говорит про философов - как он почитал Платона (и нашёл в нём половину своих мыслей) и Заратустру Ницше (в котором цель у автора - повыделываться). Егор сообщил, что если мысли полезные и важные лично для вас - они сами в голову придут, а если ненужные, то даже от прочтения их у философов ничего не изменится. Если сами они к вам в голову не идут - значит, вам они не нужны, не нужны для вашего уровня интеллекта.
Эту мысль Егора поддержали Ежи Сармат на одном из недавних стримов.
А я и поддержу, и не поддержу. Поддержу, потому что и я считаю, что хорошая мысль сама в голову придёт. А не поддержу - потому что для своей хорошей мысли нужны референсы - например, чужие мысли. И, к примеру, для меня более значимым референсом является поведение Сармата, который на лету меняет т.зрения, от которой исходит в своей речи - оставаясь при этом самим собой со своими убеждениями. А философия - это лишь как пример, на котором Сармат с Маргиналом упражняются. Философия интересна мне и сама по себе, но по темам, по которым у меня уже были свои мысли, и я не знаю, куда и как их развить. И тут действительно нужны или тексты авторитетов, или круг общения, который может поддержать разговор. И то, что я смотрю/слушаю у Сармата с Маргиналом - позволило мне продолжить развивать те мысли, которые уже давно дошли до тупика из-за моей ограниченной эрудиции и лени.