Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

Навальный - ещё блогер или уже политик?

Пересказы на русском интервью Навального - для идиотов, которым в головы вкладывают определённый посыл журналисты и СМИ. Собственно, тоже самое, скорее всего, можно сказать и про НЙ Таймс - т.к. полного ответа Навального они не напечатали, а только том, что сами посчитали важным.

Навальнисты выложили полный ответ Навального на его сайт:
===
https://navalny.com/p/6530/
Интервью Навального в New York Times
25.08.2021, 19:21
===
Эхо перепечатало:
===
https://echo.msk.ru/blog/statya/2892974-echo/
19:36 , 25 августа 2021
Интервью Алексея Навального в New York Times
В материал NYT вошли цитаты Алексея. Мы публикуем оригинал этого интервью на русском языке. Ниже — все вопросы, заданные журналистами, и ответы в том виде, в котором Алексей их написал.
===
Статья НЙ Таймс:

https://www.nytimes.com/2021/08/25/world/europe/navalny-jail-prison.html?
In First Interview From Jail, an Upbeat Navalny Discusses Prison Life
Russian political prisoners today are subjected to “psychological” pressure, said the opposition leader Aleksei A. Navalny, who is forced to watch state TV for more than eight hours a day.
===
И после чтения пересказа Медузы и Новой Газеты слова самого Навального оказались интересными - как минимум тем, что журналисты и СМИ не пропустили.
https://meduza.io/feature/2021/08/25/navalnyy-dal-intervyu-the-new-york-times-o-sanktsiyah-pobede-nad-putinym-ede-v-kolonii-i-buduschem-svoih-storonnikov
https://novayagazeta.ru/articles/2021/08/25/oppozitsiia-v-rossii-sushchestvuet-ne-potomu-chto-aleksei-navalnyi-komanduet

https://www.youtube.com/watch?v=E4KnrOLue60
Шульман тоже сказала, что делала выводы по полному тексту ответов, а не по выжимкам. Собственно, из-за неё я и читаю самого Навального - чтоб проверить её вывод, что Навальный перестал быть блогером и стал более осторожен в словах.



Ещё момент - моральный - можно ли писать критику на слова чела, сидящего в тюрьме - ведь он не может ответить?

i) Я не считаю критику слов - персональным выпадом, который обязательно должна возможность парировать. Моя цель - не засадить Навального на подольше, а уменьшить его влияние на других людей, которые ведутся на его брехню, халтуру и фантазии
ii) Я не считаю, что Навального интересовала моя критика до посадки - а значит, ничего не поменялось и после посадки
iii) Я считаю, что Навальный игнорировал после 2014 мнение русских националистов, отмахиваясь от него - мол "они же сумасшедшие" из-за их позиции по украинскому вопросу. Ну так всё тоже самое можно делать с самим Навальным - объявить его сумасшедшим и игнорить его слова. Сам Навальный своим поведением разрешил это делать.
iv) Можно так же вспомнить поведение Навального, когда "украинцы" массово убивали русских людей на Донбассе. Особенно - реакцию Навального на разбомбленную Луганскую администрацию - выкладывалось видео умирающих женщин с оторванными ногами. Навальный предпочёл русским жизням мусорные бумажки на дверях подъездов. Так что этим Навальный разрешил русским людям точно так же относиться к нему самому, к его жизни - плевать на него и на то, что с ним происходит.


И так. Читаю.

1) Первый вопрос про Байдена.

1-1) Сначала моё мнение о ситуации. Навальный с подачи англичан (через их Беллингкет) стал втёмную участвовать в их провокации против Байдена - баламутить РФ, чтоб у Байдена не просто появился повод для вмешательства во внутренние дела РФ, но чтоб Байден не мог от этого отвертеться. И тогда ломались все планы Байдена на президентство - вместо запланированного им тактического замирения с Путиным и перевода Китая в основные оппоненты, вместо этого Байден рисковал пропустить продление договора СНВ-3, и из-за этого на весь срок президентства получить проблему восстановления договоров с РФ. Так же англичане качали ситуацию весной - когда Волков подбивал собраться полумиллионом на протесты по всей РФ, а в это время украинская сторона готовила наступление на Донбасс. Чтоб выставить Путина и РФ Абсолютным Злом и вынудить США и Байдена пойти на конфронтацию - как раз тогда, когда Байден договаривался о встрече с Путиным. Т.е. это была политика Байдена, и Навальный с навальнистами мешал Байдену, играя на стороне англичан, у которых с католиком-ирландцем Байденом конфронтация.

"Другой вопрос в том, достиг ли Байден каких-нибудь целей? Очевидно, что пока нет."

Что же можно прочитать у Навального? Он до сих пор считает, что Байден не достиг своих целей. Даже не достиг "каких-нибудь целей". Разумеется, Навальный изолирован от информации, от аналитики - и его мнение не имеет возможности поменяться под давлением фактов и мнений, случившихся после этой изоляции. Но и раньше Навальный не отличался тем, что выслушивал другие т.зрения. Так что далеко не факт, что будь у Навального доступ к информации, он бы сказал что-то другое. Изолировал себя от общества САМ Навальный и уже давно - когда устроил свою секту и сделал её заукраинской. Т.е. с 2014.

Теперь по мнению Шульман - что якобы Навальный стал осторожнее в словах, стал меньше блогером. Моё мнение - как был Навальный халтурным блогером, так им и остался. Навальный ставит на Байдена - но при говорит, что Байден вообще никаких целей не достиг в общении с Путиным. С одной стороны "не прогнулся", с другой - это какая-то украинская политика: хаять своих благодетелей (Байдена), подыгрывать их противникам (англичанам), а потом удивляться "а нас за шо?" (когда Байден не замечает посадки Навального или устраивает сговор с Меркель о газовой трубе через "Украину").

Кстати, я не нашёл текста этой статьи из НЙ Таймс - чтоб понимать, на чём же поставили акценты в этом дем-партийном издании. Пропустили ли они критику Байдена, пропустили ли хамство Навального - что тот не достиг никаких целей. Подозреваю, что могли пропустить - чтоб вставить шпильку Байдену и создать у него негатив к Навальному. И могли не пропустить - чтоб не делать портрет Навального слишком сложным для понимания читателями НЙТ, и чтоб не давать аргументы республиканцам - чтоб ещё по одному поводу критиковать Байдена.

Про навальнистов - которые, вероятно, полностью выложили писания своего Святого Отца. Когда глаза и разум зашорен сектантством - то любые огрехи фюрера из сознания стираются или откладываются очень далеко. И это "хорошо" - в том плане, что слова фюрера не цензурируются.


1-2) "очень неприятные люди и лгут в каждом своем слове, как это происходит в случае с Путиным"

Пропаганда, рассчитанная на обывателей. Кто такой Путин, и как он лжёт или не лжёт - я думаю, это Байдену и его администрации известно, как минимум по важным вопросам. Международная политика - это не про то, что кто-то кому-то неприятен или лжёт. Международная политика - про возможности и обязанности. Если Байдену его генералы уши прожужжали про то, что навальнисты обзывали "мультиками" (маневрирующие гиперзвуковые ракеты, которые прорывают ПРО США) - то его будет интересовать выстраивание системы безопасности, а не то, что и как оценивает Навальный в личности и словах Путина.

И тут не только то, что Навальный не в курсе, что мир за время его отсидки очень сильно поменялся, но и то, что Навальный представляет себе и/или его читателям международную политику как просто общение между человеками, а не между государствами. Может быть на РФском ТВ так и подают внешнюю политику: как личные успехи Путина лично с кем-то поговорившим - и именно на этот образ опирается Навальный. Но, к примеру, я уже давно не смотрю ТВ (не смог вынести инфошума и бредятины почти всех СМИ в 2014). И мне такое сведение международной политики к межличностному общению политиков показалась дикой глупостью. Упрощением и огрублением на грани фола и за гранью.

Какой можно сделать вывод по самому Навальному, после озвучивания им этой странной идеи? А то, что он сам в неё верит. И если дорвётся до власти, то сам будет заниматься международной политикой как личным общением. Т.е. сдавать все секреты, как Горбачёв, сдавать свою экономику, как Ельцин, выводить наворованное в офшоры, как Путин и путинцы. И всё это - ради доброго слова, которым их похвалят заграничные дяди и тёти.


1-3) "Байден же имел задачу куда более сложную: повлиять на поведение Путина как внутри России, так и на международной арене. И здесь пока последствия ровно обратные желаемому."

Опять Навальный хамит Байдену - за него определяет, какие у него должны быть задачи, и каких последствий добиваться. Так сказать, "объективирует" - Навальный объективирует Байдена, делая из него определяемую Навальным функцию.

Где здесь "осторожность в словах", которую углядела у Навального Шульман? Навальный даже в тюрьме не понимает, что и кому пишет. Т.е. он не дорос до политика, а до сих пор блогер.

К примеру, я - не политик, а блогер, регулярно пишу малоприятные и некорректные слова в адрес кого угодно. Достаточно часто из-за этого порчу с людьми отношения в интернетах. Ну так я и не заявляю, что я - политик. И свой блог воспринимаю как место разминки для мозгов - т.е. вообще чисто личная цель, а не межличностная и не общественная. А Навальный, заявляет себя "политиком федерального уровня", но при этом политику на международном уровне понимает, как межличностное общение, хотя в своей личной борьбе за власть не сводит политику только к общению. Т.е. свои цели и интересы он хоть как-то понимает, а на уровне государств уже никаких целей и интересов для Навального нет.


1-4) "Так что Путин послушал Байдена и сделал все наоборот."

Эм... Что за глупость? Могу это списать только на изоляцию Навального - его мнение, что Байден что-то там такое говорил и Путин "сделал наоборот". Подозреваю, что Навальный продолжает проецировать на Байдена свои фантазии о прекрасном дем-партийном президенте США, который говорит правильные вещи. И/или забивает этой глупостью мозги своих читателей.

Вообще - как это в голове у Навального укладывается, что президент США указывает, что и как кому делать - главам других государств? Навальный на самом деле так считает - что по щелчку пальцев президента США весь мир, кроме Оси Зла, повинуется и выгибает спину с вопросом "чего изволите?"

И это только по ответу на первый впорос - столько косяков у Навального.




2) Вопрос про санкции.

Моё мнение в качестве вводной. Я считаю, что РФ, Путин, санкции - для США это элемент внутренней политики, элемент межпартийной борьбы - Путиным и РФ "зашкваривают", санкциями - отбеляются. А заодно - санкции выполняют роль сдерживания конкурента в экономике и политике, используются для шантажа и вымогательства. А красивые слова, которым санкции обосновывают - это лишь риторика, не имеющая никакого смысла в реальности, кроме борьбы с политоппонентами внутри США.

Навальный же, по моему мнению, уверовал в эту риторику. И не видит, где есть интересы государства, где интересы партий и кланов, а где пустая трескотня и "личное общение с неприятными людьми". Для Навального не встаёт даже вопроса о том, с какой стати мнение заграничных политиков должно определять жизнь в РФ? ДОЛЖНО и точка. И только "неприятный" Путин, который "всё время лжёт" - не хочет подчиняться этому абсолютному безоговорочному благу - словам американского президента.

Не то Навальный инфантил (хотя по его политической карьере этого не скажешь), не то идиот уверовавший в неоспоримый авторитет идеологической пропаганды дем-партии США. Не то в Восточной Европе настолько всё плохо с уровнем дискуссий, что этот момент даже не рефлексируется.


2-1) "Не надо накладывать санкции на Россию. Санкции, гораздо более жесткие, чем сейчас, должны быть наложены на тех, кто грабит Россию, делает ее народ беднее и лишает его будущего. Это так и должно называться: «Пакет санкций в поддержку российского народа, против коррупции, лжи и тирании»."

Сказал Навальный скупщику краденного, чтоб тот наложил санкции на тех, у кого скупщик скупает краденное.

В качестве предложения - оно может пройти: наложат санкции не только на РФ и чиновников, но и на олигархов, что будет = секторальным санкциям, как это уже было с санкциями на Дерипаску, когда эти санкции = санкциям на производство алюминия из РФ.

Что хочет Навальный, понятно: чтоб его боялись внутри РФ и считались с его мнением, как с тем, кто может сделать больно через заграничных паханов. Это адекватное поведение для жулика, который идёт по головам других, чтоб не ходили по его голове. Но все санкции, которые вводятся - они вводятся не потому, что Навальный попросил, не потому, что Путин "неприятный", "всегда лжёт" и "делает всё наоборот", а потому, что с помощью конфронтации с РФ и Путиным в США демократы и республиканцы решают свои внутриполитические проблемы - мочат оппонентов, выбивают деньги на ВПК, добиваются преференций для своих производителей и потребителей. И эти причины не исчезнут от того, что потом Навальный скажет "отбой". В общем, тут Навальный ведёт себя как Чубайс, который шантажировал Путина и добился этим синекур типа Роснано, на которых ворует. Но вот вопрос - а нужен ли русским людям ещё один шантажист в политиках?

При этом я не отрицаю, что санкции дали в том числе и положительный эффект - развернули компрадоров к РФ: стали не только гнать сырьё за границу с обменом на кеш в офшорах, но и строить обрабатывающую промышленность, загружать местное производство. После чего оказалось, что и цены на ресурсы стали расти, а не падать, как камлали "либеральные" "светочи экономики". Т.е. даже малейший разворот к суверенности положительно сказывается на экономических показателях.

А что же Навлаьный предлагает по части суверенности? Он предлагает смотреть в рот президенту США и исполнять всё, что он скажет. Т.е. отказ от суверенности даже такой куцой, как у путинцев. Патамушта "Путин неприятный человек и всегда лжёт".

Если Навальный - блогер - то и обсуждать его текст стоит как сборник анекдотов и городских легенд. Если же Навальный строит из себя "политика" - то никаких поблажек на художественные достоинства для глупости. Навальный просто глупый дурачок в международной политике. А заодно и в экономике. Вместо того, чтоб за 10 лет своей карьеры прокачивать свои компетенции, Навальный так и застрял идейно в своём блогерстве 2010 года, когда вернулся с Йелля с новыми знаниями об офшорах и применил эти знания для сокрытия бенефициара - собственного брата, почтового манагера, переманившего клиента Почты РФ (Ив Роше).


2-2) "Пусть они остаются в санкционных списках, но главной его частью должны стать те, ради кого оппозицию отстранили от выборов. Это олигархи. Как государственные — главы госкорпораций и госбанков, так и формально частные, но благосостояние которых прямо нуждается в дальнейшем развитии авторитаризма. "

Навальный уже писал заяву на Тесака по ст.282. И удивлялся, что тому впаяли реальный срок, а не условный.
Но жизнь Навального ничему не учит - он продолжает поступать точно так же с рекламой санкций, не отдавая себе отчёта о последствиях. Санкции против Дерипаски, к примеру, привели к переходу контроля производства алюминия в РФ к англичанам. А до того, как это случилось - санкции = секторальным санкциям против производства алюминия в РФ.


2-3) "Лидеры Запада и, в первую очередь, президент Байден должен проявить реальную решимость в борьбе с коррупцией. В частности перестать уже именовать путинских олигархов «бизнесменами»."

В качестве "Греты Тумберг" Навальный может выступать, если его хамство будет поддерживать кто-то влиятельный. Грету продвигает Эл Гор, и поддерживают те политики, которые уверовали или считают выгодным "зелёную энергетику" и "борьбу с атропогенным потеплением".

А кто стоит за Навальным? Только он сам. Его поддерживают только на уровне - чтоб его не убили. Но в остальном Навальный самостоятельный - и потому не вписывается ни в чей проект. Даже взятки Навальный берёт так, чтоб хотя бы сохранять видимость, что ничего никому не должен (Макфол дал дочке Навального бюджетное место в Стэнфорде, но Навальный врёт, что его может получить любой иностранец без нужного размера доходов).

Что же по коррупции, то в США она узаконена и называется "лоббизмом". И сам Байден по уши завяз в коррупции через своего сынка - поставленного начальником по нефти на "Украине", где Байден старший выбивал увольнение генпрокурора, расследовавшего коррупцию Байдена-младшего. Так же Байден-младший "рисовал картины", которые уходили за бешеные деньги, что было маскировкой коррупции - оплаты встреч с Байденом-старшим. Навальный понуждает пчёл быть против мёда? Или просто занимается упражнениями в риторике для лохов (своих слушателей), понимая, с кем на самом деле имеет дело в политике (что там коррупция - обычное дело)?


2-4) "Интересно, что на уровне законодательной власти все это понимают. Заявления лидеров и участников Антикоррупционного кокуса, недавно созданного в конгрессе США, очень верны. Депутаты Европарламента полны решимости вводить санкции против олигархов. Но исполнительной власти по обе стороны океана трудно совладать с армией юристов, лоббистов и банкиров, сражающихся за право владельцев грязных и кровавых денег оставаться безнаказанными."

Возможно, это так потому, что там все повязаны коррупцией? А "против коррупции" выступают те, кому мало дали?
В общем, тут тот же посыл - с идеализацией Заграницы, которая, де, изнывает под давлением банкиров, лоббистов и юристов. Идеализация для лохов. Эта риторика может быть использована сторонами внутренних конфликтов в США и ЕС для продвижения позиции одной из сторон, но никакого отношения к реальности не имеет.


3) Вопрос о связи оппозиции с заграницей.

"Такого риска нет, это уже произошло."

Когда "оппозиция" открыто говорит, что без помощи Запада невозможно свергнуть начальство РФ, когда (Навальаным зимой и Волковым весной) устраиваются протесты и беспорядки специально, чтоб дать повод для вмешательства во внутренние дела РФ, когда тот же Навальный открыто призывает к введению санкций - очень трудно избавиться от оценки этого как вражеских предательских действий. Но что же Навальный? А Навальный считает людей идиотами, которым промыли мозги кремлёвские СМИ:

"Несколько лет это одна из основ риторики Кремля: все наши беды от западных санкций, а оппозиция требует новых."

И далее глупость:

"Так ведь я поэтому и призываю таргетировать персонально злодеев и олигархов. Такие действия Запада будут полностью поддержаны российским обществом и даже вызовут ликование."

Я что-то не помню восторгов работников алюминиевых заводов Дерипаски, когда Дерипаске ввели персональные санкции и все его активы, все активы, которыми он управлял - все они стали под санкциями. А вот интересы заграницы, чтоб за бесценок захватить контроль над активами в РФ через введение санкций - такой интерес я просматриваю.

"...никто не поверит в то, что Запад действительно хочет помочь русским спасти свою страну от разграбления группой Путина."

Никто и не верит. Кроме дурачков, которым Навальный с либердой навешали лапши на уши про "борьбу с коррупцией" и то, как на Западе её "нет".


12) Почему не убивают?

"Давайте не забывать о том, что мы имеем дело с явно психически нездоровым человеком — Путиным. Патологическим лжецом с маниями величия и преследования. 22 года бесконтрольной власти сделают таким любого, и мы наблюдаем классическую ситуацию полубезумного царя."

Расчеловечивание противника, чтоб разрешить себе и сторонникам любые действия. Закрытие возможности для контакта, кроме как через "приползёшь ко мне на коленях".

Я Путина и критиковал, и ругал - но я блогер, а не политик. Но даже меня - блогера - сейчас больше интересуют вопросы управления, а не приписывания Путину психических болезней. В рамках личностных отношений и психопатологий - "нравится/не нравится", "неприятный", "всегда лжёт", "делает наоборот", "мания величия и преследования" - невозможно разобраться в проблемах управления. И Навальный не разбирается, а всё списывает на на то, что "Путин сошёл с ума".

Точно так же Навальный поступал, когда своих политоппонентов по украинскому вопросу - русских националистов - объявлял безумцами. Раз "безумцы" - значит не о чем с ними разговаривать, только лечить в психушке. И это тот же самый человек, который возмущается порядками на красной зоне, где по 8 часов в рабочие дни зекам промывают мозги через показ патриотического кино. Навальный встретился со своей идеей, что политическая позиция - это психическое отклонение, и ему почему-то не нравится то, как эту психическую проблему у него лечат. А он как предлагает её лечить? Галоперидолом, как в СССР лечили Летова от его песен?

Как считаю я: неадекват есть - и у "новых дворян" путинцев, губеров и олигархов, и у Навального с сектой. Но это неадекват не потому, что психи все (некоторые бывают и психи), а потому, что обрезали обратные связи с реальностью и адеквату неоткуда взяться. Адекват - это не всегда приятный опыт столкновения с реальностью, от которого могут убегать как в фантазии и ложь, как у навальнистов, так и в силовое прерывание обратных связей, как у "новых дворян".


"отдать приказ своей спецслужбе убить политического противника химическим оружием? Так себе идейка. Но Путин сделал"

Я до сих пор не считаю, что Навальный доказал, что приказ отдавался Путиным, а не был инициативным подхалимажем к Путину со стороны спецслужб. Это всего лишь мнение Навального.


*) В остальные ответы не вчитывался. Разве что в конце отмечу мантру про климат:

"Новые глобальные вызовы говорят нам о том, что Россия должна стать одним из лидеров в борьбе с изменением климата. Наша историческая миссия — сохранения сибирских лесов и пресной воды, важных для выживания всей планеты."

Тут и пустая полит.трескотня ("глобальные вызовы"), и подтверждение, что "Навальный лучше, чем Путин" в лизании зада американским "потеплителям", и выставление сверхценным лесов и воды (а люди где? не со всей планеты, а с РФ?).
Tags: Навальный, управление
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments